После этой кликушной истерики у меня пропало желание что-лио обсуждать.
Но вот все же всплывает иногда в уме, что нужно ответить. Ну отвечу.

Видимо Грудинин в дебатах круто ругал жидов и обещал прогнать дикарей с юга.

Не об этом речь у Робертовича. Это и у Солженицына есть.

Когда нечего ответить, остаётся одно: хамство.

Причем тут Грудинин? Ты что к нему прицепился? При всех своих минусах Грудинин - хозяйственник и патриот. А в патриотизме Путина я сильно сомневаюсь.

Я так понял что разговор о Солженицыне закончен?

[quote="Александр Робертович"]Хамство и бред удалены. А.Р.
2. Про Грудинина сказал ты, я говорил лишь о том, что твое отношение к Солженицыну обусловлено отрицательным отношением к нему друзей Грудинина. И тем, как ты стал Грудинина превозносить, ты только подтверждаешь это.
Ну да, Грудинин конечно патриот, коли фирма его называется именем другого "патриота", лысого. И друзья его тоже "патриоты", коли спели в поддержку его интернационал.
Ну а хозяйственником конечно круто быть, когда владеешь землей рядом с московской окружной.
3. Разговор про Солженицына закончил ты. Поскольку повторяешь один и тот же аргумент, на который я четко ответил.

Грудинин ленинист, а это клеймо дурака и русофоба.

Странный ленинист, который ставит храмы в колхозе имени Ленина. Кстати, название не он придумал.

Где такое было? Не слышал.

А Солженицын делает вывод, что в антисемитизме в первую очередь виноваты вожаки кагалов?

Это типа шутка.

А неподалеку идол вождя пролетариата. И в кабинете у него таковые идолы.
Да, странный, они все сейчас странные. Но такая странность тем более опасна.
Стал бы президентом, поди стал бы требовать канонизации вождя пролетариата. А на мавзолей крест бы поставил, и сказал бы, что это часовня такая.

А насчет названия, я вот живу в Дзержинском районе Ярославля, но не в моей власти заставить руководство переименовать. А вот переименовать свою фирму собственник имеет полное право.

В вашей статье этого тоже нет, но он показывает это фактическим материалом. Но тут вообще говоря и другие измерения есть.

Еще раз. Он излагает не концептуальную, а фактическую сторону вопроса. И делает это профессионально, доказательно, и так, что к книге невозможно придраться ни по каким разжиганиям.
Если бы он написал по твоим лекалам, то книгу просто признали бы эктримистской.
Когда по твоим лекалам пишешь ты, то тебя не трогают просто, чтобы не создавать из тебя героя, не рекламировать тебя и твой мизерный тираж. А Солженицын - другой уровень.

Отличное оправдание трусости. Но вот Назаров об этом пишет прямо, Острецов тоже. И написать можно так, чтобы объехать 282 статью. Да и не посадил бы Солженицына - великого мученика ГУЛАГа за книжку. Так что оправдания трусости (или нарочитого обмана?) очень слабые.

И ещё: у меня не лекала, а ПРАВДА. У У него всё, о чем он пишет - полуправда, т.е. завуалированная ложь

1. Причем тут трусость Цензура. А.Р. НЕ надоело хамить? Не посадили бы, но книга не была бы опубликована.
Обмана там нет, потому что все подтверждается документально.
2. Острецов и Назаров недалеко от тебя ушли по распространению ваших статей.
Вам было бы более разумно использовать обнародованные Солженицыным факты со ссылками на него, добавляя обусловленность этих фактов иудейским вероисповеданием.
3. Раз обвиняешь, соизволь приводить конкретику со ссылками, и объяснять, что именно неправда.