Владимир Н. писал(а):
1. Ну если быть совсем точным, то в СССР вообще никогда не было никакого социализма по Марксу-Энгельсу. Было что-то наподобие азиатского способа производства, где вся власть и собственность были сосредоточены в руках партийной элиты, не было реальной партийной демократии, государство не отмирало, а крепло, социализм строился в условиях государства, которое по словам самих же социалистов не было развитым капиталистическим государством, что являлось необходимым условием для социалистической революции и построения безклассового общества. Так что вполне можно сказать, что социализм был побеждён ещё в зародыше, на ранних этапах становления советской власти. А в 1940-е годы два тоталитарных режима с социалистическими названиями вступили в давно зревший конфликт, из-за чего погибло огромное количество людей.
4. Существует путаница между терминами "социальный" и "социалистический": первое - это то, что направлено на экономическую поддержку граждан, а второе относится к конкретной идеологии. То, что эти элементы якобы социалистические, сами социалисты и решили, забыв, что прогрессивный налог впервые ввели английские консерваторы, а социалку придумали ещё в древнем Риме.
Образ клятого капиталиста, который якобы только и хочет съесть всех пролетариев, тоже выдуманный, из головы кабинетных теоретиков социализма, ни дня не трудившихся ни рабочим на заводе, ни в офисе управляющим. Реальность же такова, что среди предпринимателей, как и среди людей любых профессий и родов деятельности, не бывает исключительно одних кровопийц и душегубов. Это, в сущности, глупость, равная надписям ACAB, которые на стенах оставляют примерно те же люди, что ненавидят капиталистов. Не бывает такого, чтобы целый класс состоял из одних негодяев или преимущественно из негодяев. Не надо далеко ходить за примерами, достаточно обратиться к русской истории:
Да чепуха все эти западные "свободы". Мы при СССР были куда более свободными людьми, чем сейчас. За пределами партсобрания советский человек был совершенно свободен в своих действиях и поступках. Это сейчас всё дико забюрократизировано и кругом слежка.
"Социальный", "социалистический" - это игра слов. Государство, которое воспринимает смысл своего существования в служении собственному народу. И в том числе ограничивает вожделения тех, кто хочет прибрать всё народное богатство к рукам.
Да, при СССР можно было свободно выпускать журнал "Православный набат" и ругать там власть, например. Можно было свободно проводить лекции на православные темы. Или раздавать листовки с черносотенными символами. И слежки, конечно, никакой не было, и бюрократии тоже.
А почему вы считаете, что среди ограничивателей не найдутся те, кто захочет прибрать к рукам пресловутое "народное богатство"? Как и случилось в 1991 году?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
