А кем, интересно, установлено?..
У вас там какой-то тайный синедрион образовался?..
По моему я ясно выразился, что у Ветхого и Нового Заветов разные функции, но, это вовсе не означает, что за каждым из Заветов стоят разные "боги"... Речь идёт о разных людях, вернее - о их разном статусе в очах Божиих. Отсюда и разность Заветов.

Вот, читаешь всё это и просто диву даёшься... Вы делаете феноменальные выводы из, казалось бы, простых вещей...
Предлагаю вам прочесть выдержки из "Слова о Законе и Благодати" митр.Иллариона Киевского:

святитель Иларион Киевский

"СЛОВО О ЗАКОНЕ И БЛАГОДАТИ"

«По Вознесении же Господа Иисуса, когда ученики (Его) и иные, уверовавшие уже во Христа, пребывали в Иерусалиме и было смешение иудеев и христиан. Крещение благодатное терпело обиды от обрезания законнического; и не принимала в Иерусалиме христианская Церковь епископа из необрезанных, ибо обрезанные, будучи первыми, творили насилия над христианами – сыны рабыни над сынами свободной. И бывали между ними многие распри и «которы» (споры, ссоры. – Слав.). Свободная же Благодать, увидев чад своих христиан притесняемыми от иудеев, сынов рабского Закона, возопила к Богу: «Удали иудейство и Закон (его), расточи по странам – какое же общение между тенью и Истиною, иудейством и христианством!».
И изгнана была Агарь-рабыня с сыном ее Измаилом; и Исаак, сын свободной, наследовал Аврааму, отцу своему. И изгнаны были иудеи и рассеяны по странам, и чада благодатные, христиане, стали наследниками Бога и Отца. Ибо отошел свет луны, когда солнце воссияло, – так и Закон (отошел), когда явилась Благодать; и стужа ночная сгинула, когда солнечное тепло землю согрело. И уже не теснится в Законе человечество, но в Благодати свободно ходит. Ведь иудеи при свече Закона делали свое оправдание, христиане же при благодатном солнце свое спасение созидают.
Так, иудеи тенью и Законом оправдывались, но не спасались, христиане же Истиною и Благодатью не оправдываются, а спасаются. Ибо у иудеев – оправдание, у христиан же – спасение. И поскольку оправдание – в этом мире, а спасение – в Будущем Веке, иудеи земному радуются, христиане же – сущему на Небесах.
И к тому же, оправдание иудейское скупо было, из-за ревности, не распространялось на другие народы, но только в Иудее одной было. Христианское же спасение благо и щедро простирается во все края земные. Сбылось благословение, ибо старшинство Манассии левой рукою Иаковлевой благословлено было, Ефремово же младшинство – десницей. Хотя и старше Манассия Ефрема, но благословением Иаковлевым меньшим стал. Так и иудейство: хотя и раньше (оно) явилось, но чрез Благодать христианство большим стало.
...Закон раньше был, и вознесся в малом, и отошел; вера же христианская, явившись после, больше первого стала и распространилась среди многих народов.
...Ибо кончилось иудейство, и Закон отошел. Жертвы не приняты, ковчег и скрижали, и очистилище отнято.
...И еще: Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и Вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст, – как и произошло, ибо пришли римляне, пленили Иерусалим и разбили его до основания. Погибло с тех пор иудейство, и закон с ним, как вечерняя заря, угас, и рассеяны были иудеи по странам – да не пребудет злое совокупно!
Ведь пришел Спаситель, и не принят был Израилем. И, по евангельскому слову, пришел к своим, и свои Его не приняли.
...Ибо не вливают, по словам Господним, вина учения нового, благодатного в мехи ветхие, обветшавшие в иудействе: прорываются мехи, и вино вытекает. Не сумевшие удержать тени Закона, столько раз поклонявшиеся идолам, как удержат учение истинной Благодати!
...И законническое озеро высохло, евангельский же источник наполнился вод и всю землю покрыл, и до нас разлился. Ведь вот уже и мы со всеми христианами славим Святую Троицу, а Иудея молчит. Христос прославляется, а иудеи проклинаются, язычники приведены, а иудеи отринуты, как сказал (Господь через) пророка Малахию: «Нет Мне нужды в сынах Израилевых, и жертвы от рук их не приму, ибо от востока и запада Имя Мое славится в странах, и на всяком месте фимиам Имени Моему приносится, ибо Имя Мое велико между народами».

https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Kiev ... blagodati/

Послушайте, я не менее вашего читал святых отцов (если не более).
Все правильно написал Святитель Иларион.
Но с чего ведь началось мое подозрение. С того, что вы как-то странно высказались о Ветхом Завете.
Дескать Ветхий и Новый заветы абсолютно разные.
Святитель Иларион не это говорит, потому как прежде приведенного вами фрагмента, сначала вот это сказано.
(по вшей же ссылке)

Так что вовсе не абсолютно разные, а я бы сказал жестко и логически связаны друг с другом.

И ярославский умник.

Ты сам то откуда будешь?

Да, нет, это не по Теркину, это по р.Б. Алексию...
Вы или действительно не понимаете о чём речь или же занимаетесь банальным троллингом.
Если говорится о Заветах, как о "разных вещах", то здесь подразумеваются разные функции Заветов. Ветхий Завет это история спасения древнееврейского народа. Вот только возникает вопрос: от чего Господь спасал евреев?
И вот когда вы разберетесь от чего спасал Закон ветхозаветных людей, вот тогда поймете и разницу между Ветхим и Новым Заветами.

А пока вот и пища для размышлений:
"Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной.
Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам" (Гал.IV;22-26).

Если апостол Павел проводит аналогию Ветхого Завета с плотью, а Нового Завета с Духом, то напрашивается и соответствующий вывод о разности Заветов:
"ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся" (Гал.V;17).
Вот именно об этой разности Заветов и шла речь.

Естественно, что они знали о Боге от иудеев-эллинов. Но, то что они ему служили и поклонялись - это уже домыслы. Более того, от общения с иудеями, у язычников складывалось далеко не благоприятное впечатление, как о самих евреях, так и о их вере, как говорится - каков народ, такова и его вера: "Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога? Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников" (Рим.II;23,24).

Познание Истиннаго Бога может быть дано только через Откровение Божие, иначе все эти познания будут иметь некое абстрактное содержание, т.е. ничего конкретного.
Естественно, что у народов сохранялись некоторые знания о Боге Творце, которые были переданы Адамом последующим потомкам. Но, со временам все эти знания пришли в забвение и осталось, что-то такое далекое и непонятное...
Важен пример Праотца Авраама, который был язычником, но, после того, как ему было Откроение от Бога, он оставил свой дом, семью и вышел из земли своих отцов. Вот это действительно был поступок бывшего язычника, познавшего Бога и вышедшего из языческой среды. Авраам не просто получил Откровение для собственного пользования, а передал свой духовный опыт своим потомкам.

А что же другие язычники, которые, по вашему утверждению, знали Бога Творца? Что же они не отступили от своего идолослужения...
В чём проявлялось их знание о Боге?.. в установке жертвенников "неведомому богу"?.. Да, уж, велики познания, скажу я вам...

Но, может быть, верили в Бога Творца те из язычников, которые обратились ко Христу? Апостол Павел обращаясь к коринфянам говорит: "Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас" (1Кор.XII;2). Получается, что не знали они Бога Истиннаго... Узнали лишь только тогда, когда они услышали слово Божие от ап.Павла.

Вы сами похожи на экуменическую кликушу... И еще - зачем-то упорно приписываете экуменическую деятельность апостолу Павлу...

Мои пункты 1,2 - ответ на помеченные мною таким же образом пункты Теркина. Пункты 3,4 - дополнительно мной сформулированы.
1. Это конечно уже нечто. Каким образом по Теркину в доказательство "абсолютной разности" заветов приводитя ветхозаветное событие ? Если его можно приводить в доказательство отличия Нового завета от Ветхого, то это уже не есть "абсолютная разность". Тем более, что перед цитируемым фрагментом сказано следующее.
(Гал.IV;21)
И именно в свете этой фразы следует понимать процитированное.
2. А вот такое толкование, это уже просто кощунство.
Теркин не может понять простого смысла в словах Писания, а берется еще богословствовать.
Не проводит Апостол Павел такой аналогии. Он говорит, что Ветхозаветный закон для тех, на ком нет благодати Святого Духа, кто живет по плоти.
Так, в частности пишет Феофелакт Болгарский.
https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bo ... -galatam/5

3. Открою Теркину еще и следующее. Ветхий завет это не только Ветхозаветный Закон, а еще и мировоззренческие положения, пророчества о Христе, прообразовательные исторические события. И все это имеет значение для христиан.
4. Если бы Теркин бывал в Церкви (и внимательно слушал бы богослужение), то знал бы, что в Церкви читается Псалтырь, а на некоторых службах и фрагменты других ветхозаветных книг. Если бы он хоть раз готовился по правилам к Причастию, то знал бы, что в молитвенные каноны включены фрагменты, повествующие о ветхозаветных событиях.
Как бы это могло быть, если бы Церковь придерживалась бы его формулировки что заветы "абсолютно разные".

А вот не надо домысливать за Апостола Павла. У него все четко и ясно сказано.

Или Апостола Павла в домыслах обвиняете ?

По поводу экуменизма.
Отрицание экуменизма не в том, чтобы отрицать, что верящие в Творца действительно верят в Него, и что инославные христиане верят в Христа, а в том, чтобы отличать правильную веру от неправильной, и не помышлять о возможности соединения с еретиками иначе, как если они примут Православие.
И еще один вопрос имеет очень важное значение: дело не только в правильности исповедания, но еще и в наличии апостольского преемства.

Мудрые глаголы.

Ну, а что ж вы, если прочитали вначале, то уж прочитайте и в конце: "Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной. Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной." (Гал.IV;30).

Вы хоть понимаете то, о чём пишете? Сами против себя свидетельствуете. Изучите послание Апостола к кому оно обращено... а обращено оно к христианам из языников, которых некоторые деятели от иудействующих подбивали принять обрезание, т.е. стать рабами Закона, обратиться из свободных в рабов.

Может быть тогда проясните, почему на седмицах Великого Поста не читается Евангелие, а только лишь книги Ветхого Завета?.. Было бы очень интересно послушать ваши версии.