Хорошо, тогда ответь мне на такие вопросы:

как известно, Спутник с помощью вектора (аденовируса человека) генмодифицирует клетки нашего организма. Биологи утверждают, что производство протеинов короновируса, которые и заставляют иммунную систему реагировать, будет происходить до тех пор, пока жива модифицированная клетка.

При этом, в нашем организме есть клетки, которые живут ограниченное время. а есть т.н. "бессмертные " клетки.

Так клетки кишечника живут в среднем до 5 дней, клетки крови тромбоциты до 10 дней, эритроциты — 120 дней, клетки кожи от 10-ти до 30-ти, а печени – около 480 дней.
К "бессмертным" относят клетки нервной системы.- нейроны, а также половые клетки, и некоторые клетки мышц.

Вопрос:
1. если "бессмертные" клетки заражены вектором, организм будет вечно производить протеины короновируса, или в организме есть механизмы уничтожения зараженных "бессмертных" клеток? И если есть, какое время "бессмертные клетки" будут производить протеины короновируса?
2. Существует ли опасность в том, что организм станет вечно производить чужеродные протеины? не подорвет ли это иммунную систему?

Где информация об этом, в каких источниках эту информацию можно посмотреть?

Если нет такой информации в открытых источниках , то нарушается принцип информированного согласия.
А если такая информация в принципе отсутствует, то заявления о безопасности векторных вакцин становятся заведомо ложной информацией, и подпадают под ответственность, предусмотренную ст. 207.1 и 207.2 УК РФ.

Обязательно отвечу. Лет через 10. Сейчас только поступлю в медицинский и займусь исследованием белков. Заодно и на вирусолога выучусь. Если вы человек из научной среды, то дискутируйте с вашими коллегами. И сторонники вакцин и противники как правило не из научной среды и аппелируют к тем или иным людям с теми или иными званиями и регалиями. Вопрос доверия к одной или иной стороне.

Другими словами, ты понятия не имеешь, безопасны вакцины, или нет, но являешься ярым сторонником вакцинации. Таким образом, твое мнение можно не принимать во внимание, поскольку ты даже в общих чертах не разбираешься в вопросе, и не можешь назвать авторитетный источник, который бы разъяснил нам все эти вопросы.

Я думаю ты понимаешь, что твои пламенные речи в защиту вакцинации попросту неадекватны, особенно, когда ты начинаешь лепить ярлыки "антиваксерского бреда" людям. которые ПРОСТО ХОТЯТ РАЗОБРАТЬСЯ В ВОПРОСЕ ВАКЦИНАЦИИ.

1. Я являюсь не ярым сторонником. Я считаю, что вакцина помогает перенести ковид или не заразиться им. Вопрос безопасности это вопрос процентов. У любого лекарства есть побочки. Другой вопрос допустимы они или нет.
2. Ну первое что пришло в голову это Ланцет. Если публикации в нем не авторитетны, то тогда извините.
3. Никаких пламенных речей не было. Констатация личного опыта. Я никого не убеждал вакцинироваться. Я много раз повторял, что это личное и добровольное дело каждого. А вот борьбой с вакцинами посвящена большая часть сообщений на форуме.
4. Ярлыки я вешаю тогда, когда говорят бред, такой как превращение людей в бесов, жидких чипов, заражениями от вируса в вакцинах и прочее. Что касается сугубо медицинских аспектов вакцины, то пожалуйста, разбирайтесь, это бредом я не назову.

У Якова совершенно здравая позиция. И он совершенно адекватно относится к вакцинации: она должна быть добровольной. Я. к примеру, вакцинироваться не хочу (кроме кови-вака). Яков захотел. И у нас с ним никаких споров на этот счет нет - каждому своё.

Если болели, токакой смысл вакуинироваться-то?..

Просто улучшить статистику упырям?
Им всё равно, жижей Гинцбурга или ковиваком... поставят ещё один плюс себе...

Вот какая здравая позиция может быть у человека, который не имеет ни малейшего представления о предмете своей позиции? Здесь надо говорить, что он только лишь "свято верит", что вакцина безопасна и эффективна.

И я задал конкретные вопросы, кто мне ответит на них,- какие дальние последствия принесут векторные вакцины? Хочу подробно штобы.

А по поводу "Эпивак..." вот инфа:
после вакцинации «ЭпиВакКороной» антитела вырабатываются только у 70% привитых, а в сыворотках вакцинированных отсутствуют вирус-нейтрализующие антитела, вакцинация «ЭпиВакКороной» таким образом не защищает от заражения и тяжелого течения COVID-2019.
Эта информация размещена,например, в статьях по ссылкам: https://doctorpiter.ru/articles/29299/ https://trv-science.ru/2021/03/epivakkorona-trials/

Имелось ввиду Кови-вак...
Эпи-вак это вообще ветеринарный препарат, как всем известно...

Статьи эти оптимизма не внушают:
Новая статья в журнале The Lancet, принадлежащая сотрудникам Имперского колледжа Лондона и Агентства по охране здоровья Великобритании (HSA), показывает, что полностью вакцинированные люди заражают своих близких так же, как не получившие ни одной дозы. То есть вакцинация имеет решающее значение для предотвращения тяжелых заболеваний и смерти, однако передачи вируса в случае заражения не снижает.

Но даже здесь у меня возникают вопросы (поскольку я гипнозу не поддаюсь), заболеваемость Ковидом в России менее 2%, а эффективность Спутника 96%, то бишь, после вакцинации заболеваемость в 2 раза выше, нежели без вакцинации.

Ещё статья:
Массовая ревакцинация от коронавирусной инфекции COVID-19 сейчас не является необходимой, и, напротив, может привести к побочным эффектам. К такому выводу пришла международная группа ученых, среди которых главный научный сотрудник Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Сумья Сваминатан и исполнительный директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения Майкл Райан. Их статья опубликована в журнале The Lancet.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/14/09/2021/6 ... 4e5e60a052

«КовиВак» относится к классическому типу вакцин — это цельновирионная инактивированная вакцина, она производится на основе цельного «убитого» (инактивированного) коронавируса SARS-CoV-2.

Спасибо, у меня знакомые от такого вида вакцины всей семьей загремели в больницу, поскольку у ребенка обнаружилось заболевание, от которого вакцина.

Кроме того, выпуск препарата временно прекращен, полноценные клинические испытания еще не завершены. Предполагаемый срок окончания третьей, массовой фазы – 2022 год.

Тем не менее, вакцина уже зарегистрирована, и летом первые дозы «КовиВака» начали поступать в российские медицинские учреждения (чуть более 6 тысяч доз привезли и в Петербург). Привиться препаратом успел, к примеру, экс-главный санитарный врач России Геннадий Онищенко.

Следующие поставки «КовиВака» могут начаться с конца октября.

Как может быть 2%, если переболели уже все?..

Заболеваемость с учетом численности населения возросла с 18,4 до 21,2 случая в день на 100 тыс. человек. Это самое большое значение показателя за всю эпидемию.

Посчитай, какой процент заболеваемости в день, если 1000 человек это 1 процент.
А всего с начала пандемии заразилось более 7 млн. человек, из них 246 814 умерло.
Но некоторые исследователи считают, что статистика не отражает реальное положение дел.

Яков, вот это,- именно пламенные речи:
(цитирую тебя) Вот вы все возбудились, что Алфеев отрабатывает заказ власти. А если бы он заявил бы обратное, то вы бы его хвалили, а я бы считал врагом народа, который теряет по 1000 человек в день. Почему Церковь должна быть на стороне антиваксерского бреда? Я вот не придерживаюсь ваших взглядов как и многие иные.

При этом, как ты сам признался, твое мнение это результат твоих туманных ощущений, а не анализа достоверной информации.

И кстати, Ланцет заявил, что у Спутника эффективность 91,6%. а посчитай, какой процент всего в России заболело из 147 миллионов (примерно 8 миллионов), т.е., по любому после вакцинации процент заболевших выше.

Конечно не отражает... статистика - полнейшее фуфло..

Если за 2 года "пандемии" заразилось 2% населения РФ, то о чём вообще речь может быть??? Вероятность заболеть 1 раз за 100 лет????

Разумеется, болели реально практически все... Но тогда - смертность будет иная, 250 000 на 150 000 000 - это менее 0.2%...

Надо признать либо первое либо второе...

А то у нас - как карантины вводить - так пандемия... А как смертность считать, считаем от фуфловой стстистики по которой болело 2%...

Да ну???

А что за слова - "антиваксерский бред" и прочее???

Он что, резко экспертом стал?

Писал бы - не знаю, но верю Гинцбургу... это ладно...
А тут - он выносит резкие оценки... не соображая в деле на гулькин нос...