Советская власть уже ушла в прошлое...
"Комсомолец агитирует бабушку: "Ленин умер, а идеи его живы…". ... милок, и худо, что Ленин умер, а иудеи-то его остались живы".

Василий Теркин,советская власть ушла... , а иудеи-то её остались живы.

В чём это заключается?

До революции иудеи жили за чертой оседлости,не имели земли ,собственности и природных ресурсов.Шли работать наёмными рабочими,в местечках процветал бандитизм и проституция.

Теперь так живут русские.Могут наниматься наравне с таджиками и другими иностранцами.А в девяностых самыми модными профессиями в России были проституция и бандитизм.Жить стали как в еврейских местечках,на перепродаже,в том числе и ворованного.
А госсобственностью и природными ресурсами кто стал распоряжаться ?Сами угадаете?

По всей видимости русские должны были захотеть обратно в СССР.
Во времена когда Гирш Бриллиант подписал от имени русских Брестский Мир ,а Иешуа Свердлов издал декрет ,отменявший русским право наследования.Во времена когда нашими русскими героями были герои -братоубийцы гражданской войны.

Тоже самое как и Александр. Россия учавствовала во всех трех разделах Польши. Сталин с Гитлером тоже кромсали карту Европы...докромсались



Ну да, знакомые байки и сейчас кое-кто говорит. Только воевать на нашей территоии все равно пришлось...

Это была уже поздняя фаза. В начале 20 века Бунин очень даже "тяготел к социал-демократии" и "жаждал революции".

Арнольд Шварценеггер - обращение к президенту Владимиру Путину, народу России и российским солдатам

Да, какие они там антикоммунисты...
С таким же успехом их можно назвать и антимонархистами...
Кто то видел причину бедствий обрушившихся на Россию в большевиках, кто то во Временном правительстве, а кто то и в монархии. У каждого были свои понятия и амбиции... Общество было идейно разделено…

При разделах Речи Посполитой (как и в 1939 году) Россия решала вопросы об уничтожении враждебного государства и возвращении своих исторических земель, хотя, конечно, взяли кое-чего лишнего, а вот Галицию в 18 веке оставили австрийцам, что потом дало свои отрицательные плоды. Но Россия не сажала своего ставленника в Париже. Как известно, в 1815 году был создан Священный Союз России Австрии и Пруссии, в целом равноправный, и выстроенный ради разрешения спорных вопросов в Европе. Даже после войны с Турцией 1877-1878 годов Россия не поставила марионеточного правителя в ставшей самостоятельной Болгарии. Но Вы в упор видеть не хотите, что США уже подмяли под себя почти всю Европу, а стремятся подмять и весь мир. Точнее, конечно, не сами Штаты, а их масонско-финансовая верхушка.

Да, именно так: не сумели победить на чужой территории, придётся воевать на своей. Конечно, тут сыграла роль невнятная политика наших союзников, прежде всего Австрии.

Понятное дело, что они там есть, но поставили их не сами финны, а были подарены ещё во времена СССР.
Один был подарком от Ленинграда городу-побратиму под названием Турку, работы Аникушина.
Другой был подарком от Таллинна в 1979 году, выполненный эстонским скульптором Мати Вариком.

Они есть, но установлены не в столице, а на задворках, чтобы бы их поменьше видели… потому их и не трогают, а может и потому, что не хотят утруждать себя лишней работой…

Вот оцените, насколько близоруки рассуждения якобы очень грамотных экспертов:

Нейтралитет Украины: Бандеровцев загнать в Галицию, киевскую элиту — туда же
Может ли «незалежная» без внешней силы пойти по пути Австрии и Швеции?

Украина на переговорах с Россией предлагает «австрийский» или «шведский» вариант нейтрального демилитаризованного государства, но с собственной армией, заявил глава российской делегации, помощник президента Владимир Мединский.

«Все эти вопросы обсуждаются на уровне руководства Министерств обороны России и Украины», — рассказал он журналистам.

О чем речь? То ли это, что может устроить Россию?

— Речь, в первую очередь, идет о взятых этими странами на себя обязательствах не участвовать в военных блоках, — отмечает руководитель экспертного совета российского Фонда стратегического развития Игорь Шатров.

— Австрийский нейтралитет заслуживает отдельного рассмотрения. Он стал результатом послевоенных переговоров с СССР и другими странами-победительницами во Второй мировой войне.

Федеральный конституционный закон Австрии о нейтралитете от 26 октября 1955 года довольно лаконичен. В нем всего 2 статьи. Статья I состоит из 2 пунктов и гласит, что «в целях прочного утверждения своей внешней независимости и обеспечения неприкосновенности своей территории Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете» и «будет поддерживать и защищать его всеми имеющимися в ее распоряжении средствами», при этом «для обеспечения этих целей Австрия никогда в будущем не будет вступать ни в какие военные союзы и не будет допускать создания на своей территории военных опорных пунктов иностранных государств».

Статья II сообщает, что «осуществление этого Федерального конституционного закона возлагается на Федеральное правительство». Всё! Кратко и ясно!

Попытки отменить действие этого закона предпринимались, но Австрия выстрадала свой нейтралитет, на уровне граждан и политических элит в стране сохраняется уважение к советскому солдату и понимание того, что само существование государства обеспечено при самом активном участии СССР.

Поэтому явно антисоветский, а впоследствии антироссийский блок НАТО не мог стать для Вены ориентиром. При этом гораздо более свободная, чем многие европейские страны, не связанная обязательствами перед НАТО, Австрия всегда получала и экономические дивиденды от сотрудничества с СССР и Россией, являясь, например, важным хабом российско-европейской газотранспортной системы.

Шведский нейтралитет стал следствием решения шведского правительства о нейтральном статусе во Второй мировой войне и распространился на послевоенный период. Если не брать в расчет карликовые государства Европы, то нейтралитетом на континенте, помимо общеизвестного классического примера нейтральной Швейцарии, также обладают Ирландия и Финляндия. Это не мешает каждой из стран иметь армию, военно-промышленный комплекс и сотрудничать с НАТО.

Из всех существующих в современном мире видов нейтралитета швейцарский — наиболее длительный и последовательный. Он обусловлен целым пакетом международных договоров, относящихся аж к 1815 году. Сегодня Швейцария не входит ни в один военный альянс, ни в ЕС. Даже в ООН Швейцария вступила всего лишь в 2002 году. Это позволяет стране занимать позицию независимого посредника во многих конфликтах на планете.

«СП»: — Насколько эти варианты применимы к Украине?

— Никаких гарантий нет и в случае вышеприведенных мной нейтральных статусов. Суверенным правом любого суверенного государства является принятие на себя тех или иных обязательств перед любыми странами или мировым сообществом в целом. За исключением тех ситуаций, конечно, когда те или иные обязательства наложены на государство самим мировым сообществом в лице того же Совбеза ООН или других легитимных международных институтов. Например, запрет на создание собственной армии был наложен на Германию и Японию по результатам Второй мировой войны.

После поражения в войне эти страны, действительно, некоторое время были лишены возможности создания собственных вооруженных сил. Но после отмены оккупационного режима эти ограничения также были сняты. Долгое время в той и другой странах, правда, действовали конституционные запреты на использование вооруженных сил за рубежом, но и они были со временем отменены. Правда, в Японии вооруженные силы до сих пор называются Силами самообороны.

Что касается Украины, то в нынешнем состоянии украинского общества, которое пропитано ядом нацизма, наличие возможности формирования вооруженных сил этой страной представляло бы постоянную угрозу для России.

«СП»: — А что с политическим устройством? Все эти нейтралитеты имеют смысл лишь при условии сохранения в стране лояльного Москве режима. Те же Германия и Япония до сих пор оккупированы США…

— Это так. И это самая большая проблема, для решения которой необходимо время. Та самая денацификация — пожалуй, единственное лекарство от рецидивов нацизма, которые неминуемо повлекут милитаризацию и новые конфликты с Россией. Но провести денацификацию в короткие сроки нереально без введения оккупационного режима или быстрой революционной смены власти в стране, результатом которой станет создание военных баз России на территории Украины с целью защиты этой страны от внешней агрессии на период денацификации.

«СП»: — В ФРГ и ГДР денацификация велась разными методами. Как исключить возрождение нацизма?

— Мы видим, что нацизм до конца не истреблен и в Германии. Бандеровская версия нацизма пережила СССР и сейчас правит бал на Украине. Это очень опасная и, надо признать, сильная идеология, базирующаяся на животных инстинктах, свойственных человеку как порождению природы. Она может быть уничтожена только замещением. Если на смену ей придет не менее сильная, но гуманистическая идеология, основанная не на инстинктах, а на общечеловеческих ценностях, в первую очередь, на справедливости, на мой взгляд, нацизм будет побежден.

По словам советника президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволода Шимова, Австрия и Швеция не входят в НАТО и другие военно-политические блоки, но при этом имеют развитый ВПК и являются важными игроками на рынке вооружений.

— Не думаю, что такой вариант был бы приемлемым для России, поскольку это совершенно не исключает дальнейшее перевооружение «нейтральной» украинской армии по стандартам НАТО и сохранение высокой степени кооперации с альянсом. А при условии сохранения на Украине нынешнего правящего класса можно не сомневаться, что именно так и будет.

«СП»: — У них был нейтральный статус в Конституции. Однако они его отменили одним росчерком пера. Не повторится ли история?

— Да, сам по себе нейтральный статус ничего не значит. Уже сегодня мы слышим разговоры о возможном вступлении той же Швеции или Финляндии в НАТО, и никто не сможет помешать им сделать это, если на то будет политическая воля. Учитывая, что на Украине сохраняется враждебная России элита, а сам факт переговоров с ней говорит о том, что вопрос о смене украинских элит не стоит, ожидать того, что она будет строго следовать достигнутым договоренностям и не будет искать лазеек для их обхода, было бы верхом наивности.

«СП»: — А достаточно ли юридического нейтралитета? Что потом мешает американцам поставить там свои ракеты, как не входящим в НАТО Японии и Южной Корее?

— Безусловно. Самой надежной гарантией было бы полное переучреждение украинского государства и чистка элит не только от условных «нацистов», которые, на самом деле, играют там не столь большую роль, но от любых западных агентов влияния, которыми буквально нашпигован украинский правящий класс и которые неизбежно будут действовать в ущерб интересам России. Поэтому сами по себе переговоры с представителями Зеленского вызывают вопросы.

Опять же, вопрос, в каком виде сохраняется Украина как государство? Если речь идет о признании только суверенитета ДНР и ЛНР, с сохранением за Киевом всего юго-востока и выходов к Черному морю, то Украина с ее русофобской элитой так и останется постоянной головной болью России, независимо от любого формального «нейтралитета». Поэтому речь должна идти и полном переустройстве Украины.

Если и сохранять ее в нынешних (без ДНР и ЛНР) границах, то на условиях широчайшей автономии регионов. В качестве образца можно взять Боснию и Герцеговину, которая де-факто является конфедерацией полунезависимых субъектов. И, к слову, именно позиция Республики Сербской удерживает это государство от вступления в НАТО.

Кроме того, необходимо учреждение специального надзорного органа, который будет следить за выполнением Украиной всех договоренностей. При таком раскладе можно было бы говорить о более или менее надежных гарантиях.

«СП»: — Как исключить возвращение к власти нацистов? Российские официальные лица ранее подчёркивают, что речи о переучреждении Украины не идёт…

— Эта позиция российских переговорщиков вызывает самое большое недоумение. Если не будет переучреждения Украины, любые договоренности с ней не будут стоить бумаги, на которой они написаны.

Остается надеяться, что мягкость российских переговорщиков является не более чем отвлекающим маневром, потому что в противном случае Россия получит очередное издание Минских соглашений, которые явно не окупят те затраты и издержки, которые несет Россия в результате военной операции.

Конечно, оптимальным вариантом была бы полная демилитаризация, с постоянной дислокацией на украинской территории российских контингентов. Но «продавить» такое решение будет очень непросто, и нынешняя мягкая позиция российских переговорщиков не внушает оптимизма в этом смысле. Если у Украины сохраняется армия, пусть и численно ограниченная, в сочетании с нынешней элитой — это никак не разрешит те проблемы безопасности, которые побудили Москву начать военную операцию.

«СП»: — Любые подобные решения имеют значение, когда их все признают. Как демилитаризацию Японии и денацификации Германии. Но кто признает изменение статуса Украины?

— Да, демилитаризация Японии и Германии была частью глобального послевоенного мироустройства, по поводу которого было согласие между ведущими мировыми игроками. Сегодня Запад совершенно не готов принимать условия России и воспринимает ее действия как посягательство на столь комфортный для него однополярный миропорядок. И это, опять же, обессмысливает любые переговоры. Поэтому лучшей стратегией России были бы односторонние действия, без расчета на то, что Запад в обозримой перспективе признает и легитимирует их. Тем более, терять уже, по большому счету, особо нечего.

https://svpressa.ru/politic/article/328342/[/i]

Почитали, если не поленились? Чувствуете, насколько путаные и корявые рассуждения? И такие невежественные люди сидят у нас советниками, экспертами и вообще принимающими решения людьми! Так можно было бы рассуждать на счёт какой-нибудь Эстонии: пусть она будет самостоятельной, но пророссийской, с официальным статусом русского языка, где возможно было бы провести референдум в русскоязычных районах на счёт присоединения к России. Но на счёт Украины это пустопорожние разговоры. Наше мнение твёрдо и однозначно: никакой Украины, это должна быть часть коренной России.

Хотите сказать, что жиды к антисоветской пропаганде никакого отношения не имеют... типа, это их родное и любимое.
Если они и имеют отношение к установлению советской власти в России, так это только в качестве большевиков-бомбистов-террористов, и дальше этого, дело не пошло... точнее пошло, но не по их плану. Не зря же они на все лады стенают о государственном антисемитизме в СССР...

По своей сути, совестская система противоречила жидовскому менталитету, который заключается в наживе и обогащению за счёт других. Советская система пресекала это на корню, что и является (и являлось) главным аргументом в антисоветской борьбе.

Жиды причастны не только к развалу Российской империи, но и к развалу СССР... они же сегодня разваливают и РФ.

Скажи-ка, а Шоломов-Путин жидом не является?
Он разваливает РФ ведь?

Если он разваливает РФ для того, чтобы возродить Русь, то пущай разваливает...

Русь, возрождённая Жидом - это ваша мечта?
Пожалуй, для прихода Антихриста - самое оно будет, кстати.

Климова хоть почитайте, неужели непонятно, к чему всё идет?

Зачем Климова, лучше читать святых отцов, они лучше знают.
А на счёт жида, так его дело развалить, а там Бог управит. Если русский народ будет достоин, то Русь возродится, и никакие жиды не помешают.

Чтобы говорить о таких вещах нужно понимать в какое время всё это происходило.

"Фактически процессы против генетиков начались с того, что были не выполнены заявленные группой Серебровского-Вавилова планы по выведению новых сортов в пятилетку 1932 – 1937 года.
Деньги, и не малые, были взяты, а задание не выполнено, т.е. деньги были растрачены впустую, другими словами - украдены из бюджета страны.
Доносы на Вавилова начали поступать уже с начала 1930-х, но, пока им никто значения не придавал, типа, время покажет... А вот в 1940-м стали спрашивать и у Вавилова возникли проблемы. Деньги потрачены, а отдачи никакой, кроме наблюдений за мушкой дрозофилой. Это конечно хорошо, но это вовсе не то, на что выделялись деньги!
20 ноября 1939 года Сталин, наконец, спросил: «Ну что, гражданин Вавилов, так и будете заниматься цветочками, лепесточками, василёчками и другими ботаническими финтифлюшками? А кто будет заниматься повышением урожайности сельскохозяйственных культур?»
(Лебедев Д. В., Колчинский Э. И. Последняя встреча Н. И. Вавилова с И. В. Сталиным (Интервью с Е. С. Якушевским)).
Был ли Вавилов сознательным вредителем? Вряд ли, но, то, что его деятельность можно было трактовать как вредительство, признал сам Вавилов.
«В течение 2 недель после ареста Вавилов отрицал обвинения во вредительстве. Положение изменилось, когда следователь предъявил Вавилову ряд показаний его друзей и коллег, подтверждающих версию следствия. После этого Вавилов на нескольких допросах дал показания, что проводимая им работа может быть интерпретирована как вредительство - сознательное нанесение ущерба экономике страны». (Дело Н.И. Вавилова)
Вот слова самого Н.И. Вавилова из протокола допроса:
«Одним из основных вредительских мероприятий было создание чрезмерно большого числа узко специальных, совершенно не жизненных, научно исследовательских институтов… оторванных от непосредственной агрономической работы, это привело к дезорганизации научно-исследовательской работы... к распылению и без того недостаточных кадров и вызвало совершенно ненужные крупные государственные затраты».
(Протокол допроса Н.И. Вавилова 6 сентября 1940 г.)
Вся вина Н.И. Вавилова заключалась в растрате огромных государственных средств, в том числе валютных, что и сегодня, строго говоря, является преступлением. Другое дело, что сегодня за это не наказывают, даже не лишают премии. А в трудные предвоенные годы, когда каждый рубль был на счету, спрашивали и наказывали.
Собственно, Вавилов был вполне нормальным «академическим ученым», оторванным от своей страны и своего народа. Может быть, «академическому ученому» это простительно, но не на это ему выделялись деньги, и не это он обещал, а создание новых сортов. И обещание свое не выполнил, деньги растратил – значит, сознательно ввел в заблуждение, обманул государство.
Беда Вавилова была в несвоевременности. В каких-нибудь 1970-х годах он бы прекрасно получал премии и звания. Но для того чтобы финансировать сугубо теоретическую науку, без практической отдачи, требуются исключительно благоприятные условия, это мало кому по карману. Ни в 1930-х, ни в 1940-х таких условий конечно не было! Но Вавилов демонстративно игнорировал этот факт, за что и поплатился".