Угу... А если, положим, была беременна, а до свадьбы - перестала быть? Всякие же случаи бывают...

У меня ещё тут вопрос - хорошо, поженились в 16 лет, как положено...

Далее - муж снимает интимное видео с женой (имеет абсолютное право, так ведь?)...

Далее - развелись допустим и видео разошлось по интернету...
Оно - является детской порнографией, или нет, поскольку замужняя женщина там снималась?

Вариант 2 - девка сама хочет заработать на съёмках, выходит типа замуж в 16, снимается там где хочет, ну и потом - выкладывает... Разрешено такое или нет?

Надо выбирать мужа - не козла, который не будет снимать подобнео видео. Да и самой подобной мерзостью не заниматься.

Ну, козёл это не тот кто снимает... Свою жену снимать разрешается, вроде как))
Козёл тот, кто это сливает потом...

Но тут не моральный вопрос, а юридический скорее меня интересует...

Это глупый вопрос. Зачем это снимать? С какой целью? Это просто страсть фоткать всё подряд. И кроме скорби это в итоге ничего не приносит.

Прости, а что с женой делать?

Вроде как и есть на то супружеские отношения, где страсти облагорожены чувствами и благословлены свыше...

А зачем её бельё красивое покупать?
Косметику, парфюм и т.д.?

Можно ш - прижал на кухне, пока полы моет, юбку задрал, сделал дело да пошёл... такая нам нужна романтика?))

А что вообще мужчине с женщиной делать, если она ему нравится? Фотографировать?
Ерунда какая.
Я лет 30 назад объехал всю Россию с двумя фотоаппаратами, сумкой объективов и кинокамерой.
Ты когда-нибудь пробовал в коммунальной квартире киноплёнки проявлять? Э, брат...
И я из этого вынес, что фотография не передаёт благодать. Это если радикально ответить на вопрос.

Вот собираются люди, получающие радость общения по разным причинам. А потом делаются фотографии. Они могут быть смешными, грустными, увлекательными, художественными... Но на них нет первопричины, ради которой они делались - радости общения с живым человеком.

Я же не говорю, что фотография это панацея какая-то...
Но в числе всего прочего, и для неё место находится...у кого-то... У кого-то не находится...

Так вот я могу сказать, что мной руководила страсть сфотографировать состояние души. А это невозможно. Состояние души возможно ощутить только при живом общении.

Так ведь и общение может быть пустым и к душе отношения не имеющем...
А искусство, будь то фотография, живопись, музыка, позия - оно как раз выражает душу...
Кто-то прочитал стих и перевернул страницу, а для кого-то слова в сердце прошли... Передав отчасти состояние автора...
Так же и всё остальное...

Поэтому, фотография дело нужное...

Тем более, когда о собственной жене речь идёт, чья душа не является чужой...

Ну просто я переболел и сделал для себя выводы.
Фотография имеет ценность для участника событий. Он что-то пережил и оставил себе воспоминание. А для посторонних это не имеет значение.
Не, я понимаю, художества, композиции, характеры, сиськи... Это привлекает, но атмосферу происходившего не даёт.
Не зря же под любым изображением можно развивать мысли, что имел ввиду автор. И можно насочинять всё что угодно.

Оно так, но тем не менее, в некоторой степени и о чувствах автора представление можно сложить...
А потом, речь шла о жену фотографировать...
Здесь то как раз, всё понятно))

Какими глупостями люди занимаются....

Ну, не всем Гомера читать или Канта...

выбирать - привилегия умных, осознанных либо же глубоко религиозных людей
большинство руководствуется животными инстинктами