Что представляет из себя типичный демократический политик? Что представляет из себя типичная демократическая политика? Какова демократия, прежде всего, на деле, а не словах и бумаге?
__________________________________________________________________

Серия первая - демократизм и законность в глобальных масштабах
Акт парламента Косова от 17 февраля 2008 года представляется незаконным ввиду противоречия целому ряду международных договоров: Хельсинский акт о европейских границах (1975 г.), резолюции ООН №1244 (1999 г.), принцип целостности государства, исключающий изменение территориального состава без его согласия (зафиксирован во многих договорах) и пр.

Тем не менее, среди поддержавших незаконный акт оказались: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Исландия, Италия, Канада, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Республика Корея (Южная Корея), США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

Что объединяет все перечисленные страны? Их всемирное признание в качестве ведущих демократических сообществ, что объективно выражается членством в ЕС, НАТО и прочих объединениях, в главных статутах которых непременно фигурируют принципы демократизма, высокими рейтингами в организациях, называющих своей главной целью "распространение свободы слова", тому подобное. Есть ли исключения? Можно сказать, что нет, поскольку у таких стран, как Израиль и Испания, и новоявленная "свободолюбием" Грузия, есть значительные внутренние проблемы с территориальной целостностью, поэтому можно сказать, что не присоединились по чисто меркантильным соображением, во избежании прецедента, добавив, к тому же, что присоединиться могут в дальнейшем.

С другой стороны, не имеющие признания высокого развития демократии государства, не имеют никакого единодушия в нарушении международных договоров. Среди не признавших акт скупщины такие стороны: Азербайджан, Белоруссия, Венесуэла, Египет, Иран, Казахстан, Киргизия, Китай (позицию Китая можно попытаться объяснить преимущественно внутренними сепаратными настроениями, но бесспорно, что у большинства из перечисленных государств нет никаких проблем подобного рода), Куба, Ливия, Мали, Россия, Судан, Таджикистан, Узбекистан. Интересно отметить, что никакая из названных стран и близко не попадает на высокие позиции в регулярно составляемые рейтинги "свобод", вместо того часто подпадают под критику за нарушения всевозможных "прав".

Из данного примера можно сделать следующие выводы:

1) Права, свободы и законность нарушать склонны именно те, кто о них больше всего заявляет, т.е. демократические страны.

2) Общество в типичном развитом демократическом государстве недееспособно как интеллектуально, так морально, поскольку даже не пыталось привлечь к ответственности правительство, которое, ему, якобы, подчиняется.

3) На практике продемонстрирован всемирный демократический заговор с целью совершения акта беззакония, из чего следует, что вопрос может состоять только в том, как действует тайное мировое правительство, имеющее влияния преимущественно в демократических странах, а вопроса о его существовании вовсе не существует.

На ковёр вызываются сторонники всяческих парламентаризмов-демократизмов, у которых есть смелость и интеллектуальные способности отстоять свою позицию (если что либо из перечисленного отсутствует просьба пойти стороной).

По моему вы малость спутали международное право с внутреним.

Евгений, не засоряйте темы бессмысленным сообщениями.

Боюсь, что они на ковер не выйдут- крыть нечем...

Акт Скупщины не является проявлением демократии, так как Косово не является демократическим государством. В мире вообще сейчас с демократией напряженка.

Как видно из примера демократическим странам свойствено нарушение закона, посему акт скупщины в итоге можно считать вполне демократическим. Если англоамерика и западная европа, будучи демократичными нарушают закон, то почему скупщина нарушает всё тот же закон, но недемократичная? Несостыковочка.

Можно бесконечно много нелюбить какие-нибудь Штаты, называть их политику "фашистской" и т.д. и т.п. но Западная Европа (и Австралия, Япония, Канада и прочие фигуранты грубого нарушения международных договорённостей) уж точно неразделима с понятием "демократия".

Давайте понимать под словом "демократия" то, что принято понимать повсеместно, иначе выйдет подмена понятий. То, что слово образовано от "демос"+"кратос" ещё не достаточный факт понимать слово буквально. Фактическое понимание слова всегда преобладало над словообразованием, ведь много примеров, в которых семантика сильно расходится с этимологией.

Наверное, что-то в этом есть - крыть нечем им. Голову. Ермолки сгубили где-то, али как - стыдно выйди на люд? В общем показательно, как бы там ни было, но показательно, что ни один здешний словоохотливый демократ не проявил активности энтузиаста.

Что уж, тогда продолжим.

Серия вторая - демократия и право на жизнь [нации]

Классические страшилки среднестатистического демократа - это Гитлер и Сталин. Разбуди его хоть среди ночи, и он, что правда в основном междометиями, но всё равно расскажет какие это были ужасные тираны. Однако, как бы и кто не относился к Сталину, как бы и кто не относился к Гитлеру, но ни у первого, ни у второго не возникала в голове такая "гениальная" мысль, как уничтожение собственного народа через детоубийства (оба запретили аборты в 1936 г). Демократы же, в отличие от "самых кровавых диктаторов" начали делать всё с точностью до наоборот – сегодня аборты разрешены практически во всех т.н. развитых демократических странах, практически во всех странах, которые составляют сущность слова "демократия", что есть Евросоюз, США, Канада, Япония, Австралия. Метод "от обратного" также подтверждает теорию о чёткой зависимости степени свободы детоубийц от демократичности государства. Аборты запрещены (исключения, если и есть, то при угрозе жизни женщины) в: Афганистане, Анголе, Бангладеш, Венесуэле, Гватемале, Гондурасе, Египте, Индонезии, Ираке, Ирландии, Йемене, Колумбии, Ливане, Ливии, Мавритании, Мали, Непале, Никарагуа, ОАЭ, Омане, Парагвае, Папуа Новой Гвинеи, Сальвадоре, Саудовской Аравии, Сирии, Чили, Филиппинах. Как видно, из стран, которые называют демократически развитыми только Ирландия – исключение, подтверждающее правило, к тому же, "проблему" нежеланного ребёнка решить ирландцам не сложно - достаточно выехать в любую соседнюю территорию. Что видно чётко, в списке защитников детей нет ни одного демократического гранда, делающего погоду в мировой политике, вместо того большинство стран отнесут то ли к демократически неразвитым или демократически недоразвитым – что-то в этом роде.

Демократы в своих упоминаниях о трагедиях при сталинизмах-гитлеризмах хуже фарисеев, которые говорили "Спасибо, Господи, что я не таков как этот мытарь!". Чем ты, лицемерная собака, лучше жидобольшевиков (пионеров внутриутробных детоубийств) или авторов плана "Ост" ("поддельного" или "не поддельного" тут совсем не важно), по которому должна быть провозглашена полная свобода абортам на оккупированных славянских территориях? Да ничем! Цель демократов – уничтожение коренного населения, и заселение создающегося вакуума азиатами и африканцами. При этом важно заметить, что ложным делом будет обвинять во всём Кремль и некоего злого Вову – подобная стратегия захвата страны действует не только в России, но и в ведущих демократических странах.

Вывод
В итоге те, кто не знал как отличить демократа от недемократа, но внимательно прочитал незамысловатый текст, понял, что демократ – это тот, кто поставив убийство детей на индустриальный поток, усердно заботится о вымирании белого коренного населения. Вот такая довольно типичная черта.

_____________________________________

П.С. Не смотря на всю показную свободу распространения слова, демократы народу успешно замыливают глаза. Злодей – это Чикатило и Оноприенко, и злой нацист, орудующий кривым кинжалом в тёмной камере. Чистый же и светлый абортариум, дающий фору любой газовой камере, называется местом медицинских операций. Потенциальные враги – это исламский страны и китайцы. Давайте в ожидании ядерных катаклизмов обстроимся сетью ПВО, рассядемся у границ, и будем ждать оккупантов. Совершенно, при этом, неважно, что оккупанты уже есть, и не потенциальные, а актуальные, уничтожившие под 100 миллионов детей (суммарная неофициальная статистика по РФ и Украине за время демократического режима). На какой это войне, при каком катаклизме, при каком тиране, за какие это два десятилетия убивали сто миллионов? Не задумывайтесь - выключите ум, включите свободословный телевизор. Нет, не надо принимать во внимание то, что прямая иностранная интервенция уверенно сдерживается ядерным потенциалом, а война возможна только скрытая, внутренняя. Не понимайте, что война происходит здесь и сейчас, без линий фронта, и план международного демократического сообщества будет успешно выполнен.

Не стоит всях подонков записывать в демократы. А то ведь я могу и про патриотов вспомнить. Например. В середине девяностых годов наводнение поразило Краснодарскую область, а им в качестве гуманитарной помощи сбрасывали с вертолетов патриотические брошюрки вроде протоколов. Я помню как тогда Евгений Киселев открыто в прямом эфире назвал Кондратенко (Тогдашнего губернатора) законченным идиотом. Люди ждут помощи а им сказки про жидов. Вообщем слов нет одни нецензурные выражения. Вот до такого идиотизма демократы точно не доходили.

Вообще, интересно, что проводите линию раздела между словами "демократ" и "патриот", но трудно понять как это соотносится с выше написанным. Это не сравнительная тема кого-то с кем-то - т.е. защищайте идею демократизма, или критикуйте. В данной теме больше ни что не обсуждается.

ГДЕ СЕЙЧАС, В КАКОЙ СТРАНЕ, СУЩЕСТВУЕТ ДЕМОКРАТИЯ?
В Европе, где сажают в тюрьмы за неверие в холокост? Или в США, где подвергают пыткам военнопленных?
Либералы, отзовитесь, где оно ваше Опоньково Царство?
Или это очередной недостижимый "идеал", навроде коммунизма? Как линия горизонта, можно всю жизнь топать, а не достигнешь.

Существует. Прошу обратить внимание: http://sotnia.ru/index.php?name=Forums& ... 804#105804

Чехия например.

Карта легальности детоубийств


Если у кого-то совсем туго с аглийским, то красное/тёмно красное - это страны, в которых аборты запрещены (с исключениями угрозы жизни матери). Соответственно, голубое - там, где они легализованы по желанию. Зелёное - фактичеси то же самое, что и голубое, только в сих странах удосужились составить "списки причин" (как говорится, "одно желание желание - тысяча причин").

Из "пупов" демократии бросается в глаза Германия в каком-то красном оттенке, но там аборты разрешены, тольно с некоторыми бюрократическими проволочками. Фраза "illegal, but unenforced" буквально какой-то чёрный юмор - "детоубийство незаконно, но добровольно". Итого, как и говорил, осталась одинокая Ирландия - исключение, подтверждающее правило.

В отличие шибко демократичной Европы и Агнлоамерики, недемократичные исламские страны (Юго-Западная Азия, Сев. Африка) смотрятся островом совести на пятне позора и безумия. Арабы и персы в этом важном вопросе оказались намного цивилизованней "белых братьев". Эта карта, как наглядное подтверждение безпафосного и буквального тезиса: демократ - враг рода человеческого.