Социальность государства означает, что все это признается необходимым, и при всех недостатках, все же имеет место быть.
Можно требовать, чтобы все это было лучше, спорить о том, как это все сделать лучше, но это не отменяет того факта, что все это есть.

Только вот ты то высказался за то, чтобы затраты на высшее образование, ежели что, компенсировались бы государству. То есть, в этом вопросе по-твоему так сказать условная социальность должна быть.

Вот вспомнил по пункту 4. Мне недавно рассказали, что на Ярославском НПЗ в слесаря КИП 6-го разряда берут только с подходящим высшим образованием (собственно КИПовским, физическим, айтишным). Это потому, что шестиразряднику вменяется не просто устанавливать, снимать, ремонтировать приборы, но программировать контроллеры. Ну и как тут проверять, по специальности ли работает человек.

1. Если государство не планирует, как дальше жить, то планировать ему будут другие.

Планировать можно налоговым режимом, например: с юристов брать налогов больше, со слесарей меньше, потому что последние нужнее стране. Или доплачивать за трудные условия работы.

2. Даже не смешно.

3. Так вот же, и обучать бесплатно тем профессиям, которые реально нужны. А юристов и финансистов только за плату.

4. Это верно, сложно. А и пусть поработает на контрольно-измерительных делах хотя бы и слесарем-наладчиком. Попрактикуется и в инженера пойдёт, если у человека есть способности и воля.

1. Где эту мантру сфоткали ? Не нужно путать стратегическое планирование и планирование всего и вся, как было пи социализме. Последнее в условиях капитализма невозможно. Количество же бюджетных мест определяется отчасти на основании прогноза (который может оказаться не вполне точным), отчасти на реальной возможности подготовки таких именно количеств специалистов.
А ваши предложения по дифференциации налогообложения просто бредкакой-то.
2. Это как раз очень смешно, что вы, обсуждая бесплатное образование, считаете что наше государство не социальное. В не социальном государстве бесплатного образования не бывает.
3. Не понял, о чем это. Я в этом пункте говорил о том, что при социализме государство, требуя пятилетней отработки, предоставляло конкретные напраления на работу. В условиях капитализма это невозможно.
4. Ну и по каким же критериям судить, по специальности человек устроился работать или нет ? На заводе, о котором я рассказал, вот так, на другом по-другому считается. И кто и как будет судить, кому возвращать государству затраты на образование, кому нет.

2. Так могут считать только ТВ-пропагандисты, члены правительства, банкиры и ты. всем ясно что государство у нас несоциальное.

3. Очень даже возможно. При нашей-то тоталитарной системе контроля...

2. Я уже отвечал тебе на это.

Очень сожалею, что ты тоже стал проявлять отсутствие логики. Если у нас государство не социальное, то тогда просто не должно быть бесплатного образования (по определению), а значит этот разговор вообще ни о чем.
3. Опять ляпнул не подумав. С какой стати частная фирма должна принимать выпускника, если после собеседования выяснилось, что он не подходит ? Или, например, примет выпускника, а через год шибко прогорит, так что придется многих сократить, в то числе и принятого выпускника. Так что получится, что он не по соей воле не отработал положенного. И много всего еще может быть "наример", капитализм же все же.
А вот социалистическое предприятие (организация), если получило по распределению молодого специалиста, должно было его терпеть 5 лет, каким бы дебилом он ни был, должно было его так сказать воспитывать. То есть, это вот обоюдное было, со стороны молодого специалиста и со стороны государства.

Эх, Робертович, не знаешь ты что такое дикий капитализм. И отсутствие социального государства. В США нет такой службы как скорая помощь. Ну или за дикие деньги или уже труп отвозят. Ты же можешь скорую вызывать. Меня не раз спасало. В поликлинике будешь сидеть хоть целый день. Или плати. То, что мы получаем криво и косо но бесплатно в США немыслимо.
Это бесконечный разговор. Но лучше чем в России нет нигде в мире.

Робертович может я старею но я счас преподователь. Студенты в вузах без кругозора ограниченные и невежественные.

Почему же, без медицинской помощи, там почти все 80+ лет живут???

А в лучшем из государств, 80 это долгожитель уже???

Вышка где то помогает. В журналистике она лишняя. Учит писать статьи не вуз а работа в сми. Только практика. Теория лишняя

Это я как препод вуза говорю

В рейтинге лучших университетов мира по версии U.S. News Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова занял 412-е место, МГУ им. Ломоносова 451-е место, а «Высшая школа экономики» — 584-е.
При этом 2 иранских и 5 египетских вузов заняли в рейтинге более высокие позиции.

Повезло Ломоносову. Знал бы, что так будет, пришлось бы идти с обозом не до Москвы, а до Тегерана или Каира

Весь вопрос в том - кто из педерастов составлял этот рейтинг.

Ну ладно, пусть объективно он в третьей сотне а не в пятой, нам с того легче сильно?)))

Тебе откуда знать? И откуда же тогда первые места на конкурсах по физике у наших юношей?