Стокгольмский синдром.

Просто Сталин был сильным лидером. Как к нему ни относись.

Если сила в тирании то я тебе много симпатичных назову. Петра Первого. Вот гений так Гений.

Как к нему не относись. А бироновщина. Прелесть.

Бирон и Петр - западники. При всем коварстве и подлости Сталина он не западник.

Ну, ладно, то дело прошлое. Но ты согласен, что сейчас нужна новая индустриализация, а не мелкобуржуазное накопление капитала?

И индустриализация и мелкобуржуазный ( как ты выражается) бизнес..
Только такой симбиоз будет жизнеспособным.
На долгосрок.

Ничего страшного в мелкобуржуазности не вижу. Напротив. А вот крупнобуржуазность при нашей системе показала свою несостоятельность.

Государь Николай не был западником. То ест. он должен был стать коварным и подлым, что бы тебе понравится?

Ничего не показала. Ходарковский показал, а вот Демидов не показал несостоятельности. Тот что при Петре был. Да и сейчас есть крупные бизнесмены хорошие.

Робертович. Два вопроса. Три.
1 Зачем стираешь? Боишься?
2 Ты не ответил никак на то что моя жена мяса не видела в Воронеже. Ей по ресторанам и рынкам ходить надо было?
3 Как так завоевания социализма без партии невозможны были, по твоим словам. А бурное развитие Империи стало возможным без Царя? Он то страной плохо управлял. По твоим словам.

Верная мысль. Только почему-то она не всем понятна.

Вот я не знаю ни одной речи Государя об экономике, ни одного документа. А ты знаешь?

Речи это по части красных. Русские дела делали. А не болтали.

Это не ответ.