Нельзя допускать регресса экономики. Да, можно напечатать денег и покрыть убытки. Но невозможно делать этого для всех предприятий. Этим американцы занимаются. И они уже лишились промышленности. Одни услуги, покрываемые за счет печати денег и грабежа всего мира.

Прокорма в каком смысле? Если в денежном, то убыточность одних отраслей покрывается за счёт прибыльности других. Не бывает такого, что все отрасли убыточны, если у власти сидят не враги или дураки.

К примеру: почему это изделия машиностроения будут у нас на два порядка дороже импорта, как предположил Яков? Мы у себя добываем железо, медь, олово, цинк, газа и угля у нас в избытке. Могу предположить только две причины:
- когда работникам платят нормальную зарплату, а на выживание;
- узость рынка, особенно внутреннего.

По первому вопросу т.н. "бизнес" хотел бы платить вообще копейки, но это ему позволить нельзя.
По второму вопросу нужно идти по пути универсализации и стандартизации производства, когда одно и то же предприятие способно быстро менять ассортимент выпускаемой продукции. Вот и нужна разумная цифровизация, когда заказы быстро размещаются, быстро находится подрядчик, поставщик сырья и т.п.
Должны быть низкие тарифы монополий. Пусть "Газпром" вообще работает без прибыли, но даёт жить обрабатывающим отраслям. Конечно, при таких раскладах большой прибыльности не будет нигде, в пределах нескольких процентов в год, но гор золотых мы никому и не обещали.

А что якобы буржуазия захочет Самодержавия - ну-ну, вы просто не видели наших хозяйчиков. Они боятся всего, любого самого скромного чиновника. А вы хотите от них социальных подвигов.

Даже невежеством это трудно назвать. Ну просто какой-то детский лепет.
1. А вы не слышали, что деньги это только эквивалент натурального продукта ? Можно конечно замаскировать убыточность, рисуя деньги, но товаров от этого не прибавится, просто они подорожают.
Еще раз. Есть оооочень большая сфера естественной убыточности: работники госаппарата, армия, ВПК, а поскольку у нас социальное государство, то еще и учителя с доцентами, врачи, пенсионеры, инвалиды. Вот понимаете, все перечисленные хотят кушать, хотят, чтобы крыша над головой была, предметы быта были, но вот ведь не производят сами то всего этого. А еще и рождаемость нужно повышать и поддерживать.
И вот, чтобы всех прокормить, производство товаров должно быть ооооочень рентабельным. А убыточное производство товаров (вы же именно про убыточное сказали, даже не про низкорентаельное) - это все равно, что сжигать произведенные товары.
А еще ведь развиваться нужно, а это, как я уже говорил, не сразу окупается, то есть тоже за счет того, что высокорентабельно, только и возможно.
2. Сейчас уже далеко не все, но во многих отраслях так. Почему ? Потому что технологии отсталые, сколько раз говорить то об этом. Технология часто бывает важнее, чем сырье.
3. Вообще не понял, к чему это, и что вы этим хотите сказать. Если про проклятых буржуев, ну так без их заинтересованности все будет нерентабельным, как собственно и было в брежневском СССР, кроме импорта нефти и газа.
4. Открыли Америку. Да, хорошо бы было бы. Только вот далеко не все технологии позволяют сделать сие рентабельным. Кое что есть в этом плане, аддитивные технологии, например. Кстати, в них мы вроде как и не отстаем. Только вот ведь закарючка какая, компьютеры для этого нужны с процессорами. А процессоры мы можем делать только убыточно, потому делаем только для военных целей. Потому приходится покупать компьютеры за бугром, а за них гнать нефть и газ.
5. Еще одна Америка. А вы не в курсе, что давно уже такая разумная цифровизация есть ? Штука такая есть, интернет называется. Вот через нее заказчики и производители друг-друга и находят. Только опять же, компьютеры для этого нужны, а их мы можем делать только с большим убытком, потому приходится для ради них гнать нефть и газ за границу.
6. Вот что за бред. По большому счету, в основном именно Газпром и Роснефть нас и кормят, а вы говорите, что они не должны быть прибыльными. То, что внутренние цены должны быть ниже импортных, ну в некоторой степени так и есть.
7. Подвиги вы планируете совершать, мечтая о социалистической монархии. О чем вы говорите ? Да, низкие буржуи слушаются чиновников, большие буржуи их ставят. И подвигов не потребуется, просто национальная буржуазия вместе с национальным чиновничеством решат, что лучше предсказуемая наследственная власть, чем демократия, из-за которой могут просочиться какие-нибудь авантюристы.

Это рассуждения деятеля из Высшей школы экономики и последователя Гайдара. Даже не ставится задача создания полноценной производящей экономики, обеспечивающей страны промышленной продукцией, а местное население - достойным заработком. И эти идеи только последние лет 100 начали ясно осознаваться. Но иные монархисты предпочитают просто жить либеральными догмами ещё 19 века.

Газпром и Роснефть зарабатывают прибыль для себя, а должны распределять её для нужд экономики и ЖКХ. Само собой, зарплаты их руководства должны быть в пределах обычных зарплат чиновников.

В Ваших понятиях новые технологии - это фетиш, с которым демократы носятся ещё с 80-х. Если мы, к примеру, заготавливаем пиломатериалы для внутреннего потребления, то как влияет, применяем мы новые технологии или нет?
Ну, хорошо - а чтобы свои технологии развивались, нужны вложения, вложения и ещё раз вложения. Никакой частник их никогда не сделает.

Был такой тип, как Ходорковский - и всё, теперь объявлен "иностранным агентом". Березовский где-то в ванне утонул вроде. Булат почти всегда побеждает золото.

Пошли мантры, поскольку ответить не можете.
Кто не за социализм, те за высшую школу экономики и Гайдара - вот эту коммуняцкую мантру вы взяли на вооружение. Просто противно от кандидата технических наук такое кликушество слышать.
Хоть бы потрудились немного, чтобы понять сказанное. Но умеете только красными мантрами сыпать, монархист такой.

Да, Вы излагаете принципы колониальной экономики. Но наша экономика должна ориентироваться на внутренний рынок, где разница в себестоимости не так важна.

Нет у нас внутреннего рынка. Для развития надо 300 миллионов минимум. У нас нет.

Это не клевета. Посмотри выше. Он не анализировал мои ответы по пунктам, а сразу про все свое кликушество, типа, что все это из высшей школы экономики. При этом проявляет такое невежество, что только нынешним коммунякам приличествует.
Что мне ему по существу ответить, если у него никакого существа не высказано, а одни только мантры.

Вообще, правильно кое-кого назвали в свое время крано-коричневыми.
Красные: буржуев не должно быть, потому что они эксплуататоры.
Робертовичевская ЧС: буржуев не должно быть, потому что они эксплуататоры, а к тому же или жиды или ожидовленные, а генсек должен называться царем.
Вот собтвенно все отличие.

Эта цифра взята с потолка. Как я и говорил: требуется универсализация и стандартизация производства.

А еще требуется, чтобы манна с небес падала.

Эта цифра общепризнанная из учебника, можно сказать. Кто ты такой что бы ее опровергать? Ну просто интересно. Чем выше тираж изделия и добыча ресурсов, тем дешевле. Тем больше потребления. Потребление это основа экономики.

Не, убыточное нужно дотировать, а ежели все убыточное, то все дотировать, а кто против, тот из высшей школы экономики и ученик Гайдара.