Князья Литовские от Ольгерда сами были русских кровей. Кто наполовину, как Ольгерд, а кто и на три четверти, как Ягайла. Практически всё окружение у них носило русские имена. Свой язык правители ВКЛ и в конце 16-го века именовали русским:

— не общим каким языком, но своим собственным права писаные имеем, и во всякое время, что нам нужно к отпору всякой кривде, знать можем...
— положение из польского закона по праву, каждому народу надлежащему, на русский язык переведено...
— писарь земский должен по-русски все бумаги, выписки и повестки писать, а не другим языком...

http://starbel.narod.ru/sapeh2.htm
http://starbel.narod.ru/statut1588_3.htm
http://starbel.narod.ru/statut1588_4.htm

Это не очень похоже на отношение Российской державы к финскому народу и языку? Или Австрийской империи к итальянскому и чешскому?

Можете назвать хотя бы двух-трёх литовцев, которые оспаривали этот титул?

Не соглашались с таким титулом не литовцы, но русские правители ВКЛ. Они не считали себя (да и не были) чем-то обязанными московскому царю.

Если в 15-м столетии, когда действовал Иван Третий, жителей Великой и Белой Руси ещё можно считать одним народом, то в конце 18-го века – уже вряд ли. Да и в 15-17 веках “литовские” русские не то чтобы единодушно стремились в московское счастье.

Вы бы заранее предупреждали, что нетрадиционно толкуете слово “оккупация”.

Советский Союз тоже не был государством одной национальности. Так что ж, Советская Армия на территории России – это, по-Вашему, “оккупационные войска”?

Если будете продолжать речи про “литовскую оккупацию”, то прошу назвать имена хотя бы двоих-троих литовских оккупантов в период с середины 15-го до середины 17-го века.



Сапега много сделал для своей страны. Он не замечен в измене стране и монарху, которому присягал.

В списке названы фамилии некоторых родов, фактически правивших государством. Люди там были разные. Однако среди них нет литовцев.



Вы заявили, что “приводить инородцев к власти на русской земле – предательство”. Вам представлены примеры “инородцев”, правивших всей Российской Империей, а не “абы шо”.

Вы не назвали никаких фактов, из которых следовало бы, что “католики – предатели своей страны” (речь шла об этом). И не сможете назвать.



Христианин – тот, кто исповедует христианскую веру.



Разве может быть раздел “канонических территорий” с католиками, мусульманами или буддистами? Если запрещаете им вести проповедь на “вашей территории” — значит, отказываетесь от православной проповеди на “их территории”?

Каноническое право регулирует только отношения в Православной Церкви. А в государстве отношения между конфессиями строятся по государственному праву. В Белоруссии звучит и православная проповедь, и католическая. Перед государством они равны.

У меня нет проблем по этому поводу. Если утверждаете, что такие упрёки звучат, то Ваша проблема представить примеры.



Какие мои утверждения противоречат каким догматам Церкви?

Если не сможете указать, значит, занимаетесь пустословием.

Новгород ради Бога, но ни в Литве, ни в Орде, ни в Ордене мне жить как-то не хочется.

И когда же, по мнению, бывшего черносотенца Валерия произошёл сей раздел? В 18 веке Белоруссия уже вошла в состав Российского государства.

Как раз переход пограничных литовских князей на сторону Москвы в начале 16 века (например, князь Мосальский) спровоцировал ВКЛ на начало серии войн против Русского государства.

Кто смел - тот и съел.
Московия первой и единственной подняла знамя единой Руси. А ВКЛ предпочитало называться Литвой, а не Русью.

На Руси это (объединение) сделало Великое Княжество Московское.
В Германии это сделало Прусское Королество.
В Италии это сделало Пьемонтское Королество.

Саксония дико враждовала с Пруссией, и долгое время предпочитала объединяться с Австрией. Но ничего.

Помимо Москвы были и другие князья. Мне например, симпатичен Михаил Тверской.

Евгений, а причем тут это? Был ещё Бежецкий верх и многое другое, только к чему это?

Приводится пример княжеств (королевств), которые задались целью объединить все земли своих стран.

... литовский великий князь Александр... не мог запретить своим удельным князьям... переходить к восточному соседу. Но и спокойно взирать на их переход к Москве он тоже не хотел, да и не мог. Поэтому в апреле 1500 года в Москву приехало посольство от Александра... Посол передал Ивану III требование своего великого князя, чтобы Иван, в соответствии с условиями брачного договора, не принимал впредь переходивших из Литвы князей вместе с их волостями, не “чинил больше обид на границах”...

Но это не помогло. Ивану III было мало тех земель, которые он получил по договору 1494 года. Как всегда, он хотел больше. Царь послал зятю ответное письмо, где заявил, что начинает войну якобы в отместку “за принуждение княгини Елены и всех наших литовских единоверцев к латинству”.

А.Е.Тарас. «Войны Московской Руси с Великим Княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII веках»



Чьё бы то ни было черносотенство, бывшее или нынешнее, не относится к обсуждаемой теме.

Зачем задаёте вопрос, на который уже много раз был дан ответ? Формирование национальностей и языков – процесс долгий. Нельзя сказать “раздел произошёл в таком-то году”. С 14-го века языки и культуры великороссов и белорусов развивались не просто в разных государствах, но в разных типах цивилизации. Ко времени присоединения Белоруссии к Российской империи мы уже не были одним народом.

Именно так. “Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать”.

Всякие “исконные права” суть не более, чем пропагандистское прикрытие.



ВКЛ и не было государством одной нации. Но из этого не следует, что тамошние русские чем-то обязаны московским монархам.

Уважаемый господин Келлер интересно а вы читали книги професора Буровского на эту тему? Если да то какого ваше мнение о них.

http://www.ukrstor.com/ukrstor/buzina-t ... orija.html Небезинтересно.

Забавно, хотя и вздор про варягов-шведов присутствует.