Степан значит в 1918 году на пару с вами против белых воевали еврейские отряды самообороны.

Даже ком.Русской Западной армией (монархической) Бермондт и тот умудрился организовать Митавскую еврейскую дружину.

А если реально, то при том одурманивании русского народа и опоганивании Святых Понятий, как то: Самодержавие, Вера, Русь, я мог бы и у красных оказаться, купился бы на борьбу за соц.справедливость.

Но надо сейчас смотреть на тогдашних русских патриотов, монархистов и черносотенцев, которые на 90% оказались у белых.

В том то и дело. Невозможно с вами не согласится.

Угу... возможно, я был бы сурово наказан Нестором Махно за еврейские погромы

А растреливал бы вас Лева Задов.

А это как сказать… Не все так однозначно… Например, Агурский подчеркивает, что в то время среди простого народа бытовала формула: "Ты за кого — за большевиков или за коммунистов?" Т.е. однозначного понимания Советской власти не было…
"Большевики" ассоциировались с представителями радикальной великорусской державности, с выразителями народной стихии, тогда как "коммунистами" именовались, напротив, догматики интернационализма и "западники" (о книге М. Агурского "Идеология Национал-Большевизма").
И, как это не парадоксально звучит, но большинство монархистов в то время, по логике вещей, должны были симпатизировать именно большевикам, свергшим Временное правительство и разогнавшим Учредительное собрание организованное масонами взамен общерусского Земского Собора…
Советской властью (да и современной тоже) замалчивались, а то и тщательно скрывались факты службы в РККА офицеров царской Армии… а было их не мало… Большинство советских госслужащих также были из «бывших»…
«Если к "левому национал-большевизму" притягивались наиболее нонконформистские элементы из небольшевистских сред,— террористы, неонародники, левые эсэры, крайние сектанты и т.д.,— то к "правым национал-большевикам" тяготели, напротив, многие гиперконформистские типы — спецы, кадровые военные (Брусилов, Альтфатер, Поливанов и т.д.), и — как ни странно! — реакционные круги духовенства и даже черносотенцы» (о книге М. Агурского "Идеология Национал-Большевизма").

«Впервые тезисы русского национал-большевизма появились в среде крайних кадетов, в той или иной степени связанных с Николаем Устряловым. Однако самому Устрялову на возможность радикального перехода от "белого" национализма к "красному" указал другой кадет Ю. Ключников. Поняв в какой-то момент неизбежность поражения белых и исходя из своей во многом народнической философии истории, — утверждающей, что историю творит именно "народный дух", выражающийся подчас парадоксально и использующий в определенные моменты самые неожиданные идеологии и социально-политические инструменты,— эти кадеты-националисты пришли к радикальному пересмотру своих антибольшевистских позиций и выдвинули тезис о том, что самыми последовательными националистами-государственниками на данный момент в России являются большевики» (о книге М. Агурского "Идеология Национал-Большевизма").

А вот что пишет В.Кожинов в IX главе своей книги «Россия век XX (1901 - 1939)»:
«Итак, вопрос, с давних пор возбуждающий острейшие споры и порождающий самые разные, нередко прямо противоположные ответы. Я ставлю перед собой задачу осветить его как можно более объективно, беспристрастно и всесторонне. При этом необходимо предупредить читателей, что ответом на сей сложнейший вопрос явится только вся эта глава в ее целостности: сосредоточение внимания на каких-либо отдельных ее частях и сторонах неизбежно приведет к искажению самой сути дела.
...Полярность ответов на поставленный вопрос особенно очевидна в наше время: одни утверждают, что в октябре 1917 года в России устанавливается чисто "еврейская власть", что большевики того времени - это либо евреи, либо послушные исполнители их воли, а другие, напротив, что большевистская власть была враждебна евреям, что к власти в Октябре пришли люди, которых уместно даже назвать "черносотенцами"...
Так, имеющий влияние на Западе автор, Дмитрий Сегал (в 1970- х годах эмигрировал из России в Израиль), опубликовал в 1987 году в парижском альманахе "Минувшее" (выпуски которого массовым тиражом переиздавались в Москве) пространную статью, призванную, так сказать, открыть глаза на факты, которые доказываютде, что Октябрьский переворот (в отличие от Февральского) сразу же привел к жестоким гонениям на евреев. В начале статьи ее задача четко сформулирована: "...обратить внимание исследователей... на дополнительные факты, которые лишь теперь начинают собираться в осмысленную картину..." .
Собранные в статье "факты" в самом деле способны произвести сильное впечатление на неподготовленного читателя. Так, оказывается, уже 28 ноября (11 декабря) 1917 года - то есть через месяц после большевистского переворота - один из виднейших меньшевиков А.Н.Потресов заявил на страницах газеты "Грядущий день" что "идет просачивание в большевизм черносотенства" 2 . Чуть позднее, 3(16) декабря, некто В.Вьюгов публикует в популярной эсеровской газете "Воля народа" статью, где речь идет уже не о "просачивании", а о тождестве большевизма и черносотенства; статья так и названа: "Черносотенцы-большевики и большевики-черносотенцы", и автор "разгадывает" в ней "черносотенную политику Смольного", обитатели которого, по его словам, "орудуют вовсю... восстанавливая старый (то есть дофевральский! – В.К.) строй"»


P.S. Большевики свергли самозваное Временное правительство, причастное к свержению Самодержавия и аресту Царя, развалу Русской Армии и вообще России… все это неизбежно должно было привести патриотов к симпатии большевикам…

Сие вопрос весьма спорный...

Да тут как ни крути, а большевики были единственной политической силой способной вытащить страну из кадетского болота в которое ее загнали революционеры...

И загнали ее в такую деспотию которую человечество не знало за всю свою историю.

Вы очень сильно преувеличиваете. По крайней мере независимые иностранные источники об этом умалчивают.
Как советские так и эмигранские источники грешат сильной предвзятостью в своих суждениях о политической ситуации в России... Эмигранские больше всего...
В свое время те же самые эмигранские источники и Православное Самодержавие обзывали деспотией...

Я не думаю что преступления большевиков и сталинизма преувелечение.

Часто происходит не просто преувеличение, а откровенная фальсификация...

по-моему,там как ни фальсифицируй, даже в красных источниках хватает материала

вы тут решили доказать, что красного террора, раскулачивания, расказачивания и антицерковной политики не было? ну-ну

Было... но, это было не преступление, а особая миссия... Разве можно исполнение Божьего замысла называть преступлением?
Преступление было совершено раньше, когда свергали Помазанника Божьего... А большевики исполнили то, что возложено было на них Богом, т.е. наказали клятвопреступников...
Почитайте Уложенную грамоту 1613 года, что там говорится, и какое наказание возлогается на тех, кто дерзнет преступить клятву... Одно это уже должно заставить нас переосмыслить наше советское прошлое.

вон как вы завернули... замечательно
Божий промысел никто не отменял. Но и личный грех тоже. Так, выходит, Иуда не преступник, Ирод не преступник, да? Они же тоже были орудием Божия промысла

Большевики были безбожниками, насильниками и убийцами, строившими безбожную, сатанинскую идеологию. Да, это всё было попущено, но их персонально это не оправдывает. Тут не о чем говорить.