Литературу автобиографическую надо читать. В том числе, что сейчас не купишь ни в магазине, ни на книжном развале.

А я бы непартнёров предупредил, что в случае попадания (пусть и случайного) по нашим стратегическим или тактическим ядерным силам автоматика может выйти из строя и дать команду на запуск без оператора. И тогда - армагеддец средь бела дня. Утром встали, как обычно, зато вечер точно не будет томным. Кто бы мог с утра подумать...

Некоторые соображения в развитие темы вопроса, который поднимает здесь товарищ Живов: когда тактические успехи на фронте перерастут в оперативные?

Первое. Говоря о численности группировки нашей действующей армии, считаю необходимым не забывать о том, каким образом эта численность обеспечивается, и уделить внимание следующим проблемным аспектам:

- наши мобилизованные не должны продолжать отдуваться за неудачное выступление нашей кадрово-контрактной армии на первом году операции;

- обессроченные контракты для армейских добровольцев представляются весьма негативной демотивирующей практикой;

- на численности группировки самым непосредственным образом сказываются избыточные потери, в результате которых группировка жрёт резервы как не в себя, соответственно, темпы наращивания оставляют желать лучшего.

Второе. Дроны, безусловно, представляют сейчас для нас проблему номер один, решение которой требует комплексного подхода, включая:

- запуск работоспособных программ государственно-частного партнёрства с целью массового насыщения наших войск как радиоэлектронными средствами антидронной борьбы, так и самими дронами разных типов и назначения;

- оптимизацию войсковых оргштатных структур в целях обеспечения должного взаимодействия и координации действий между операторами разведывательных и ударных дронов, средств радиоэлектронной разведки и антидронной борьбы, в том числе путём создания специальных сводных групп, нацеленных конкретно на борьбу с РУБПАКами противника.

При этом предлагаю не забывать об асимметричных вариантах противодействия дронам, например, о тех же "сараях" на танках, которые весьма неплохо себя зарекомендовали и взывают к изготовлению промышленным, а не рембато-кустарным способом.

Третье. При всей приоритетности проблемы антидронной борьбы, нам в принципе требуется комплексное улучшение в подходах к обеспечению наступательных действий, поскольку уже первый год операции, в отсутствие проблемы малых ударных дронов, наглядно показал, насколько мы умеем спотыкаться на вопросах организации взаимодействия между бронёй и пехотой, преодоления бронетехникой минных полей или оперативной реализации разведданных для нанесения эффективного огневого поражения в целях подавления препятствующих продвижению огневых средств противника и изоляции поля боя.

Четвёртое. Мы сталкиваемся с казалось бы очевидной дилеммой противоречия между необходимостью запрета на необеспеченные должным образом наступательные действия, при которых наши войска несут избыточные потери, и рисками статичности линии боевого соприкосновения, при которой наши войска опять же могут нести весьма чувствительные потери от воздействия вражеских средств дистанционного поражения.

Действительно, средствами дистанционного поражения противник в состоянии вполне успешно перемалывать нашу пехоту в обороне, что регулярно демонстрировалось ситуациями выбивания наших подразделений концентрированными ударами по нашим позициям, после чего на те же позиции направлялись новые подразделения, которые точно так же выбивались. Но есть нюансы:

- противник в состоянии весьма успешно выбивать нашу пехоту и на вновь занятых позициях;

- движение не спасает пехоту от воздействия кассетных боеприпасов и малых ударных дронов;

- непрерывное продвижение требует регулярных ротаций подразделений, ведущих активную боевую работу;

- противник существенно ослабляет огневое воздействие на стационарных участках при возникновении кризисных ситуаций на смежных участках.

Соответственно, в приоритете у нас должен быть именно запрет на необеспеченные наступательные действия и комплексное улучшение практики организации и обеспечения боевой работы, включая военно-техническое оснащение наших войск.

Пятое. Уверен, что очень многие разделяют мысль о необходимости проведения тщательного аудита материального ущерба, который наносится государству в результате гибели и ранений личного состава, требующих компенсационных выплат, утраты боевой техники и иных материальных средств в ходе неподготовленных и необеспеченных атак.

Сейчас добавлю нескольких концептуальных моментов к вышесказанному. Тактические успехи смогут перерастать в оперативные, когда:

- в качестве тактических успехов перестанут рассматриваться продвижения на несколько сотен метров, в результате которых атакующие подразделения теряют боеспособность ввиду понесённых потерь, и будет введена устойчивая практика спроса за необеспеченные наступательные действия;

- уровень организации тактических наступательных действий будет обеспечивать такой уровень допустимых потерь в атакующих подразделениях, который позволит не разматывать оперативные резервы для усиления накала борьбы за три ямы в лесу или руины коровника, но использовать их для развития тактического успеха;

- тактические наступательные действия будут системно увязываться и координироваться между собой как в рамках одного оперативного направления, так и на уровне смежных направлений, сообразуясь с оперативно-тактической целесообразностью и особенностями рельефа местности.

https://t.me/philologist_zov/1007

Когда закончилась война в Югославии? Когда туда вмешались американцы. А вторая мировая? Тоже самое. Как и первая. Кода Америка начнет учавтвовать, а не заниматься своими политическими интригами. Эта война закончится в течение очень короткого времени. Все остальные-это пикиейные жилеты, которые рассказывают что Чемберлен-это голова. Сейчас ей видно это не нужно

Россия воюет мясом, условно (условно!!!) на 100 метров надо потратить 10 человек. Учитывая непрекращающуюся постоянную скорость продвижения (даже увеличившуюся, но оставим) можно сделать вывод что в России смогли обеспечить постоянный приток мяса как раз исходя из скорости 10 метров на человека. Военная машина, именно как машина, заработала. Ну или у ВСУ колоссальные проблемы со снабжением. Одно из двух

Особенно быстро война окончилась во Вьетнаме и Корее, не правда ли? И в Афганистане, откуда американцы просто удрали. Впрочем, как и из Вьетнама.

Талибы потеряли 52 тысячи своих боевиков убитыми только по официальным данным. Соотношение потерь с США составляет 50:1
Американцы ушли из Афганистана не в результате военной победы Талибана, а потому, что там нечего было делать. До этого таллибановцы нервно грызли грязные ногти в горах Вазиристана. А президент Ашраф Гани просто сдал страну талибам. Уж не знаю, за какую сумму. Грех считать чужие деньги. А может просто за возможность покинуть страну живым.

Насчет Вьетнама. Поскольку все государства находятся на Земле, и никакое - не на Марсе, то при любом конфликте между двумя государствами или внутри одного государства, то обязательно найдётся хотя бы одно стороннее государство, заинтересованное в определённом исходе событий. И это государство (эти государства) будут помогать одной, нужной им стороне. Ну а размеры помощи зависят от силы того государства (тех государств) и степени заинтересованности в определённом исходе событий. Так что на стороне Вьетнама практически воевал СССР - весьма неслабое государство, да к тому же географически более близкое к Вьетнаму.

Но 75% немецких потерь пришлись на Восточный фронт. К июню 1944 года исход войны был уже ясен.
Могу привести другой пример: война в Китае, что шла года так с 1937-го закончилась без участия США. Даже более того - США поддерживали проигравший Гоминьдан.

Сейчас у нас нет ни Суворова, ни Жукова.

Итак, мы выяснили что там, где появляются США, всегда возникают войны, но не всегда эти войны США выигрывают. Ещё и Кубу вспомним - как они своих пленных на медикаменты обменивали, Сомали вспомним...

Да. Когда СССР вошёл в Афганистан кто то сказал"теперь у СССР есть свой Вьетнам". Америкосы ушли по той-же причине что и СССР, там просто нечего было делать.

1. на европейском континенте заканчиваются. просто сейчас укро-российская война им выгодна. поэтому и дают оружия Украине ровно столько чтобы она не выграла, а России санкций столько, чтобы ее экономика продолжала работать и поставлять сырье.

2. а индейцы! это как можно?, а негров линчевали...тьфу на них. и вообще, америце скоро крах. не, ну говорят так..

Ровно столько? А если дадут больше, Россия проиграет Украине?

Я понимаю, что ржать над массовым убийством индейцев для либерала - милое дело.

1. кто знает, как оберенется. Вьетнам-то выграл

2. не бывает хорошего колониализма и плохого. РИ такая же колониальная империя, так же захватывала и порабощала как и англия/испания/германия/. И русские тоже уничтожали и индейцев тч. Мало кто слышал, например, о Русско-Индейской войне 1802-1805 гг.