Меня занимает вопрос: были ли фатьяновцы первыми ариями на Русской равнине или нужно копать глубже, в период волосовской археологической культуры.

Разумеется, ваши же предки - иностранцы из иберийских племён.

Далеких своих предков эстонцам финнам, да и другим «балтам» стоит поискать на Байкале

Трудно было исследователям, столкнувшимся с рядом топонимов не славянского содержания на территории Русской равнины, судить о славянском происхождении ее древнего населения. Не мудрствуя лукаво, многие из них с самым серьезным видом, на радость русофобам, отдали все эти территории неким мифическим «финнам». Многие – это немцы в русской истории, с которыми так яростно боролся Михаил Ломоносов, уроженец Архангельской губернии, хорошо знавший те места, и прекрасно знающий настоящую историю земли русской. А что было говорить о еще, видимо, более ранних не славянских и не «финских» топонимах, обозначенных историками как дославянский субстрат?

Так или иначе, некие финны, хоть и малые числом, на северных территориях Руси как-то оказались. Они и переделали на свой лад названия водоемов, осваиваемые ими без всякого сопротивления со стороны русов. Что не удивительно – места на Севере было много, всем хватало. Тем более, что и те, и другие сосуществовали мирно.

Конечно, политическая ситуация в мире противостояния Запада и Востока в наибольшей степени имеет отношение к России. Идеологические построения Запада направлены на принижение не только роли России в мировой истории, но и в дискредитации ее реальной истории. Для этого сгодятся и мифы об изначальном финском факторе в ней. И как только появляется возможность обострения отношений, включается фактор, которым, например, со злобной радостью козыряет современный киевский режим. Это обвинение русских в некоем «финском» происхождении. Для укронацистов такой взгляд – считается верхом презрения к русским.

Перейдем теперь к реальной истории. Прежде, когда предки народов, условных «уральцев», обитавших еще к востоку от Уральских гор, на запад еще не устремились, на Русской равнине уже 5 тысяч лет назад обитали предки этнических русских. Они в лоне древнеарийской общности и являлись на тот момент автохтонами – ее коренными жителями. По современным представлениям это были носители гаплогруппы R1a, Среди современных русских их в среднем – 52%.

Значительно более позднее появление на всей этой территории уральских племен (между 3500 и 2000 лет назад) приводило к тому, что они вливались в состоявшую языковую среду русского языка. И уральцы, в общем-то, не могли не переходить на бытующий там уже не одно тысячелетие древнерусский язык. Они теряли на пути этих миграций по Русской равнине свои уральские языки, переходя на язык ее автохтонов, древних русов, носителей гаплогруппы R1a-Z280.

Эти уральские племена изначально являлись носителями южно-сибирской гаплогруппы N1a1. Между тем, дойдя до Балтии, носители этой гаплогруппы потеряли, например, порядка 40% гаплогруппы N1a1, замещенной на R1a. Вот у литовцев и латышей только эти 40% от исходной N1a1 и осталось, и появилось 40% R1a-Z280. Такая ассимиляция - это результат закономерных исторических процессов, так было со всеми европейскими народами, в ходе их становления. Таков, по сути, и весь неизбежный исторический процесс.

Так что, наличие в числе современных этнических русских 14 % носителей гаплогруппы N1a1 – вполне наглядный пример такой закономерной ассимиляции.

Скорее всего, в ходе нее приобрели ИЕ языки такие уральские народы, как меря, мещера, мурома и голядь. Последнюю, к слову, по тем же причинам относили к балтам.

К слову, историки до последнего времени безоговорочно относили культуру ямочно-гребенчатой керамики 5-3 тысячелетия до н.э. к северным культурам носителей N1a1. Исследование же древних образцов ДНК в этой культуре от Эстонии до Онежского озера и озера Лача показали пока только не «финскую» гаплогруппу R1a-YP272 (Y1336).

В любом случае важность гаплогруппы N в истории Европы (в меньшей степени) и Азии факт немаловажный. А то, что «уральцами» они стали сравнительно недавно, а значительно раньше были байкальцами и забайкальцами стало известно позже, когда стало возможным в древних захоронениях этого южно-сибирского региона определить Y-хромосомную гаплогруппу N похороненных там людей. Это позволило выяснить, что уже примерно 9000 лет назад там, у Бакала, жили люди этого рода.

Самый древний образец севернее Байкала из Иркутской области N-L666 имеет археологическую датировку 8812 лет назад. Его последний общий предок жил 10000 л.н. Там же, в Иркутской области и еще два нисходящих образца N-CTS4202 той же линии с датировками 6815 л.н. и 7123 л.н. Время жизни их общих предков составляло 14000 лет назад и 10000 лет назад, соответственно.

В Забайкалье проявилась другая древняя линия этой гаплогруппы L708 - два образца с датировками – 7393 и 6555 лет назад соответственно (время жизни общего предка 7900 л.н.).

Очевидно, что на протяжении 4 тысяч лет, а именно в интервале приблизительно от 5100 до 9000 лет назад, именно этот регион Южной Сибири представлял собой вотчину достаточно длительного обитания носителей гаплогруппы N. В то же время они и приступили к миграциям на юг, в Китай, на север, Саха (4229 л.н.), и на запад, Красноярский край (4186 л.н.). И носители этих двух линий, видимо, и стали так называемыми уральцами – их потомки и были теми людьми, которые продвинулись западнее к югу Урала. А затем и за Урал, на Русскую равнину. Тут можно отметить древний образец N-SK1485 с датировкой 2250 л.н. в Вологодской области. Время жизни общего предка этого снипа составляет 3400 л.н.

По сути, эта датировка и является на сегодня определяющей для времени появления носителей гаплогруппы N на Русской равнине. Кажется, более ранних ископаемых ее образцов на территории Восточно-европейской равнины на сегодня не обнаружено. Есть еще образец N-VL11 из Ярославской области – его датировка 950 л.н.

Стало быть, если не заниматься политическими инсинуациями, а посмотреть на карту миграции носителей Y-хромосомной гаплогруппы N, то просматривается вполне ясная картина их постепенного движения на запад, где датировки древних захоронений являются определенными реперными точками этого движения в сторону уменьшения.

Уже оказавшись в ареале обитания арийских и племен байкальцы, ставшие уральцами, вливались в группы потомков русов, славян, усваивали их языки с разной долей заимствования. Одни стали русскими, и рядом уральских народов, другие, пройдя Русскую равнину, на ее западной окраине стали литовцами и латышами, третьи сумели сохранить свои языки. Ими оказались будущие эстонцы, венгры и финны.

И если литовцы и латыши сохранили до 40% исходной гаплогруппы N, то венгры переучили обитавших на территории нынешней Венгрии потомков ариев, венедов, и славян, на свой уральский язык, таким образом, сохранили его, но исходную байкальскую гаплогруппу почти утратили. Те же, что прошли по северу Русской равнины, на территорию современной Финляндии, стали там финнами, придя на территорию будущей Финляндии только в I тыс. н.э.

Б. Новицкий

https://dzen.ru/a/Z0XaT1YwzFjeuGKl

ДНК-генеалогия тем и хороша, что способна ответить на вопросы, на которые пока у историков нет ответов.

Надо срочно, с помощью генной инженерии, внедрить нам всем недостающую хромосому, а то и пару, а то не справиться будет.

Тогда будут настоящие муже-женские подобия.

Русский, норский, свенский, данский, и прочий некогда славяноязычный люд Европы

Кто-то старается подкинуть нам «умозаключение», что этноним русский это прилагательное, а не существительное. Эти кто-то особенно проявились на южных границах России своей лютой русофобией. Но нашли, в чем упрекать? И удивительно здесь не желание этого «кого-то» даже такой деталью подчеркнуть якобы вторичность русских, а уникальность существительного "русский", которая отразилась в распространенном древнем суффиксе «-ск-». Этот суффикс, начавший свой путь на Русской равнине докатился до самых окраин Европы.

Что касается язвительного замечания относительно якобы прилагательного русский, то обращаю внимание наших врагов на название соседней славянской страны Польши. Сами то поляки говорят не Польша, не Poland, а Polska – произносится "Польска", с сохранением общеславянского суффикса «-ск-». Не повод ли это для колкости?... Тоже ведь, название страны, а судя по суффиксу, похоже на прилагательное.

А, что насчет Чехии? Там также тот же суффикс. И Чехия на чешском – это Česko – Ческо.

И так далее – Slovensko (Словакия), Srbsko (Сербия), Hrvatska (Хорватия). В глаза бросается, что этот суффикс сохраняется в названиях почти всех славянских государств. Русский люд, польский народ – poľský ľud (польский люд), чешский народ český národ, словенский народ – slovensko ljudstvo и пр.

Так что, ничего особенного в слове "русские, русский" нет. Это сокращении от "русский люд, народ". Напротив, очевидна универсальность этого древнего суффикса в славянской группе индоевропейских языков. Но только ли в славянской?

Скажем, на шведском, германской группы языков, что не удивительно, та же картина. Впрочем, то же и в других скандинавских языках.

Название Швеция – Sverige (германизм), но шведский народ – Svenskar, а швед - svensk. Норвегия – Norge, но норвежец – norsk-, Дания – Danmark, но датчанин – dansk-er.

Так что, со скандинавскими языками всё ясно. Возможно, это некое раннее лингвистическое ответвление от славянской группы языков, в которых остались еще такие славяно-русские атавизмы «ск» и «ар». К слову, тот же архаизм – окончание «ар», или русское «арь» - мытарь, пахарь, главарь, волгарь, плугарь, бондарь, ложкарь.

Между тем и Ю. Петухов писал:

Изначальное проживание русов в Скандинавии и Северной Европе сказывается и поныне. Современные, предельно германизированные в результате поздней германоязычной экспансии шведский, норвежский, датский языки можно отнести к германской группе языков с очень большой натяжкой (даже в тех словосочетаниях, что постоянно на слуху типа «Svenska bladet», «svensk-rysk ordbok», «historiska museum», мы четко и ясно и видим и слышим русские (славянские) суффиксы, а отнюдь не германские «шведиш-русиш»). Еще вплоть до XVII–XVIII веков в Скандинавии говорили на искаженном славяно-русском наречии, напичканном множеством также искаженных заимствованных и навязанных пришельцами германских слов[1].

Не менее убедительно очевидное влияния племен арийского корня и в Британии. То, что мы на современном английском читаем Инглиш, прежде звучало просто по-русски Английск – Ænglisc.

И этот славяно-русский атавизм присутствовал в языке будущих англичан до момента, когда на него стало оказывать массированное влияние некое германское воздействие. Все эти шведиш, русиш, инглиш и стали результатом перехода, отмечаемого 12 веком: sc – sh.

Более того, именно первый акт закона Гримма описывает переход K→H (sc → sh) [ск→ш]. Вот еще примеры, которые я ранее уже показывал, перехода изначально славянских слов в английские (в скобках староанглийский вариант):

shop (scoppa) магазин – от скупка пракорень - skupp-.

short (sceort, scort) короткий - от коротить , корнать, резать.

share (scearu) разделять, стричь - также от карнать,

shrine (святыня, рака) - скрыня, ковчег (крынка)

fish (fisc - piscus) - пескарь, рыба

plash (plasc) - плеск.

Вот, такой удивительный русский суффикс "ск", который с головой выдает прежнюю славяно-русскую природу всех этих западных лингвистических новоделов.

А вот внимания суффикс "ск" как метка древнего рода предков русских заслуживает.

И в этой связи не такими уж невероятными кажутся слова Ю. Петухова, которые приведены выше, а также и то, что он добавляет далее:

«С IV по X века в «эпоху викингов» и в ареале бытования так называемых «викингов», то есть в циркумбалтонордической этногеографической зоне, проживали русы-славяне; отдельными этническими вкраплениями в данной зоне мы можем считать лишь немногочисленные племена финно-угорского, самоедского, доиндоевропейского происхождения, а также разрозненные семьи и общины бывших позднеримских поселенцев»[2].

В последних статьях мне довелось напомнить о роли кельто-славян в переносе ИЕ языка в западную Европу. И в этом плане следующие слова Ю. Петухова, очевидно, подтверждают этот тезис:

«Есть все основания полагать кельтский этноэлемент составной частью русо-славянского суперэтноса, в крайнем случае, поздним побегом на могучем этнодреве русов — поэтому мы не выделяем его в качестве этнического вкрапления».

И, судя по всему, шведов, норвежцев, англичан, датчан и прочих современных народов Северной и Центральной Европы, там еще не было. Они появятся с XV–XVIII веков.

История и сама жизнь беспощадно стирают в памяти тех, кто сам не желает ничего помнить, следы свои. Наши самые прямые, непосредственные предки жили в Скандинавии и на Севере Европы. Да, им на смену пришли шведы, датчане, норвежцы, англичане и пр. (все сами в основе своей ассимилированные русы-славяне), как на смену русам-вендам, русам-сорбам Лабы, Одера пришли новогерманские племена. Наши предки-русы ушли на восток. Но часть их братьев, сестер, отцов и матерей — а это миллионы русов — остались в VIII–XIII веках на своей исконной родине, т. е. на землях нынешних Германии, Австрии, Дании, Норвегии, Швеции — и они стали этнической основой новых этносов, утратив язык свой и переняв язык пришельцев.

Это История, это жизнь — от этого никуда не денешься. Мы живем ныне во владимирско-суздальско-московской Руси, живем восемь веков. А в Киевской Руси мы жили (и продолжают жить наши братья и сестры) полторы тысячи лет. А в Острийско-Полабско-Рюгенско-Свейской Руси мы жили не менее трех — пяти тысячелетий! Вся Европа насквозь пронизана, пропитана русским духом, русским словом, русской кровью…. Тысячелетиями русы жили в Европе — и это помнит каждый камень, каждая пядь земли. Юным народам, вышедшим из русского лона, еще по-юношески очень хочется казаться взрослыми, самостийными и незалежными, самонародившимися, самостоятельными, более того, поучающими своих родителей. В этом одна из причин всевозможных «норманизмов» и прочих «исторических «-измов»»[3].

Между прочим, и такое чисто русское слов как "люди, люд", вполне было укорененным в германо-английской лексике. Так, в английском языке сегодня устаревшим считается существительное "lede" в значении «люди, народ», которое еще ранее имело форму leod\leode, в нортумбрийском диалекте – lioda. В литовском – liaudis, в латышском ļaudis, в немецком Leute.

В славянских языках это слово распространено особенно широко, и едва ли оно могло быть заимствовано во все славянские языки разом, например, из немецкого, о чем не задумываясь любят твердить поклонники немца Макса Фасмера

И то, что мы зовем себя до сих пор русскими людьми, просто русскими, ничего странного здесь нет, а только указывает на особую древность рода русского, русских людей. Шведы вообще до сих пор зовут себя свенск-ар, а датчане – данск-ар. Ю. Петухов, вообще полагал, что окончание "ар" имело отношение к ариям.

Между тем, слово "русский" как обозначение этнической единицы – это существительное. Точно также, как название страны "Польска" на польском языке – это не прилагательное, а существительное. И тому подобное с другими славянами и скандинавами. Никто ведь из русофобов не пеняет англичанам, за их староанглийское вполне себе прилагательное Аэнглиск-, которое они, вовремя подсуетившись, заменили на германское Инглиш!?

Б. Новицкий

https://dzen.ru/a/Zjcpivl7ZlHL5o79

Профессор Клёсов - гений!

Очень сомневаюсь. Ты просто им излишне увлекся.

Меня так радует…

Человек даже Английский учить впадлу ему…

Но с интересом роется во всяких изысканиях, русский это существительное или прилагательное))))

Мне вот куда интереснее понять о чем Metallica поет, чем существительное или прилагательное… поскольку сие Zнание в моей жизни никак не приложимо…

Ну Алексей в любом случае выбрал лучший путь чем быдло- скотский любитель мелкобританского языка .

Так как всегда изучение , намного стоит выше , холопского с придыханием услужливого заискивания.

Надо же - угадал! О чём поёт "Металлика" мне как-то безразлично, к тому я не поклонник этого коллектива.

У него есть строгая научная основа - вот в чём дело. Хотя отдельные нестыковки есть. Кстати, я их освещал в соответствующих обсуждениях, только ответа не получил.

Биологу Клесову может и простительно. Но я еще раз вынужден признать, что и инженерное образование у нас всегда было кривым.
Строгая научная основа совсем бессмысленное понятие, скорость мутации какой-то хромосомы. Но даже если что-то реально измеряемое этому сопоставить, то вот такой замкнутый круг: с точи зрения постоянства этой скорости анализируются находки якобы много тысячелетней давности (если конечно признать радиационные методы измерения возраста), но как проверить то, что скорость эта постоянна во все эти тысячелетия ? По находкам, которые он интерпретирует с точки зрения постоянства этой скорости ?
Зашкаливающая научная основа.

Если уж говорить о научной основе, то лучше уж открытие, которое по свидетельству Ивана П сделало РНЕ.
Если археологическая находка воняет диметилкаптаном (если я правильно запомнил), значит это не наше, а ежели нет, то наше. Вот так нужно проверять, где и когда арийцы жили.

Ой, как же я забыл-то. Известно же, что от всего неарийского торсионные поля летят. Вот вам совершенно надежная научная основа.