Новости с прививочного фронта - VIII

1. Швейцарское исследование среди 1700 медицинских работников показало (https://www.nature.com/articles/s43856-025-01046-8), что ревакцинация от ковида связана с повышением риска респираторных заболеваний. У привитых тремя дозами риск был выше на 56%, у получивших четыре дозы - на 70%.

Это далеко не первое исследование, которое показывает, что чем больше доз, тем выше риск заболеть. Например, исследование (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37274183/) Кливлендской клиники 2023 года обнаружило, что чем больше доз вакцины от ковида получал человек, тем выше был риск заболеть. Исландское исследование (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35921113/) 2022 года показало, что две и более дозы вакцины повышают риск заболеть ковидом на 42% по сравнению с 0-1 дозой. Японское исследование (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39803093) 2024 года выявило, что вакцинация от ковида ассоциирована с увеличением риска заболеть ковидом на 85%.

2. В ответ на запрос по закону о свободе информации, израильский минздрав сообщил (https://www.facebook.com/story.php?stor ... 2400012541), что из 22 госпитализированных с гриппом в отделении интенсивной терапии, 41% были привиты. Поскольку общий охват вакцинации от гриппа в Израиле составляет (https://main.knesset.gov.il/activity/co ... 10.24.aspx) примерно 15%, возможно, что вакцинация от гриппа повышает риск заболеть гриппом.

3. Помните Поля Торсена, главного автора датских исследований, которые "доказали", что вакцина КПК и тиомерсал не связаны с аутизмом? Хотя Торсен уже 15 лет является обвиняемым в хищении более миллиона долларов у CDC, его никто не спешил задерживать, а Дания отказалась выдавать его США. Однако в июне он был арестован (https://oig.hhs.gov/fraud/fugitives/poul-thorsen/) в Германии.

Эти датские исследования являются главными аргументами, которые позволяют заявлять, что "вакцины не вызывают аутизм" несмотря на конфликты интересов (авторы работают на производителя вакцин), вопиющие методологические проблемы и на то, что Дания отказывается предоставлять исходные данные для анализа независимыми исследователями. Эти исследования были проанализированы здесь (https://amantonio.substack.com/p/13) (Madsen, 2002) и здесь (https://amantonio.substack.com/p/14) (Madsen, 2003).

4. Австралийское исследование обнаружило (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40924159/), что вакцина Шингрикс от опоясывающего лишая повышает риск опоясывающего лишая среди пожилых в 11 раз в первые 3 недели после вакцинации.

Авторы пишут, что они не совсем понимают, почему это происходит, хотя этот эффект, когда люди заболевают сразу после вакцинации именно той болезнью, от которой были привиты, был описан (https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3601727730) еще 120 лет назад, и был назван "негативная фаза". Более того, фаза снижения бактерицидной активности после вакцинации от тифа, даже тогда, 120 лет назад, длилась именно три недели. Это происходит потому что имеющиеся антитела быстро связывают и нейтрализуют вакцинные антигены, из-за чего уровень антител в крови резко падает, повышая вероятность заболевания.

5. Оказывается, охват вакцинации от ВПЧ в Израиле составляет (https://www.meida.org.il/16427) всего 55%. Минздрав почему-то не хотел публиковать эти данные, и сделал это лишь после судебного иска организации по свободе информации.

6. Телеведущая Меган Келли рассказала (https://x.com/TheChiefNerd/status/1977889710744768903), что во время работы на Fox после любых упоминаний о детском календаре прививок ей немедленно звонили с требованием прекратить об этом говорить.

Другая телеведущая, Шэрил Аткиссон, заявила (https://x.com/SharylAttkisson/status/19 ... 6490024039), что то же самое было на телеканале CBS.
При этом Fox и CBS - это каналы, где можно было более свободно выражаться. Нетрудно представить, что происходит на CNN, ABC или NBC.

Израильская журналистка Яфа Шир Раз сказала (https://x.com/YaffaRaz/status/1978468586864947327), что то же самое происходило и в Израиле: "Каждый журналист, осмеливавшийся писать, сообщать или даже подвергать сомнению безопасность вакцины от COVID, включая меня, был уволен."

7. Суд Великобритании постановил (https://drclarecraig.substack.com/p/the ... -foi-court) не публиковать данные о смертности в зависимости от статуса вакцинации, мотивировав это тем, что информация может «причинить беспокойство общественности».

8. Очередное исследование обнаружило (https://www.israelhayom.co.il/tech/article/19163247), что антиваксеры богаче и образованнее, и почти никогда не меняют своего решения. На самом деле это исследование было опубликовано (https://www.mdpi.com/2075-4698/13/8/184) два года назад, но журналисты только сейчас до него добрались.
https://t.me/amantonio/488

Американская академия педиатрии предупредила, что называть грудное вскармливание “естественным” опасно, потому что матери могут начать верить, что натуральные продукты полезнее для здоровья, и подвергать сомнению вакцины.

Когда “естественное” становится угрозой, вы понимаете, что речь идет уже не совсем о здоровье.
https://t.me/anna_kpo/22921

Доктор мед. наук, невролог-эпилептолог Василий Генералов доносит до общественности вопиющую проблему. Которую начал пытаться разгребать в США министр здравоохранения Роберт Ф. Кеннеди. С наличием которой согласится (может быть, порой кивком головы, без лишних слов) любой опытный детский невролог.

Но вот же парадокс - для нашего Минздрава (РФ), для нашего главсанврача Поповой этой проблемы до сих пор совершенно официально - просто нет. О ней нельзя говорить. Можно называть мифом, заблуждениями "темных антиваксеров" - в лучшем случае.

А нам - родителям - надо с этим как-то жить. И делать свои выводы.
https://t.me/ouzs_ru/11134

Мракобесие.

Доктор медицинских наук собрал статистические данные и на основании их сделал выводы.
Возможно, в музыкальных училищах существует другая методика обработки статистических данных, мы бы с удовольствием с ней ознакомились.

Да. Это я попутал что то. Прошу прощения. Я забыл что теперь у нас сисадмины решают какому доктору верить, а какому нет. Как же вы столько докторов наук то допустили? Кто эту чушь не разделяет.

Нет, я не против, если кто-то на основе своих многолетних наблюдений предъявит миру другие цифры. А пока что это всё как с холокостом - шесть миллионов и всё...

Есть страны, про которые сурковская пропаганда нам вещает, что там только парады педерастов, а на самом деле там ещё существует наука.
И там проводят научные исследования, результаты которых, может, не всем нравятся, их не любят публиковать продажные журналисты, но они обоснованы и признаны научным сообществом. А ещё там ведётся честная статистика осложнений от разных медицинских вмешательств, включая вакцинацию. И со всем этим можно ознакомиться при желании.

А когда училки в школе подсовывают фиговый листок на котором написано, что-то вроде "за 40 лет не зафиксировано ни одного осложнения от нашей жижи и вы все обязаны уколоться" так не зафиксировано потому что запрещено это записывать, а не потому что не было. Эти люди занимают позицию вокзального шулера и ещё что-то требуют.

А аргумент вроде "меня укололи и я живой" вообще не аргумент. Я в своей жизни много чего совершал такого, после чего я живой, слава Богу, но другим такое делать я бы не посоветовал. Не надо долготерпение Божие испытывать.

А ещё известны случаи, когда медработники сливали эту жижу в раковину и ставили штампик. Или кололи физраствор. Просто они знали правду и не хотели быть убийцами. Рекламные компании проходят, а человек остаётся работать на своём месте, сохранив свою совесть.

Кстати, для фанатов "советских вакцин".
В СССР осложнения от вакцинации были, статистика, может не полная, велась, соответствующие документы можно найти и прочитать.
Только они чисто исторические, потому что с тех пор составы всех вакцин изменились.

Это произошло в самом начале их деятельности. Сразу после этого случая они лишили меня возможности комментировать, поэтому остальные ошибки остались неисправленными.
https://t.me/amantonio/489

Новости с прививочного фронта - IX

1. Исследование, проведенное компанией GSK, которая производит вакцину от опоясывающего лишая Шингрикс, показало (https://www.nature.com/articles/s41591-025-03972-5), что вакцинация вакциной Шингрикс ассоциирована со снижением риска деменции.

СМИ, которые растиражировали это исследование, не сообщили, что контрольной группой в нём выступали привитые вакциной Пневмовакс (от пневмококка). Поэтому вполне можно заключить, что вакцина Пневмовакс повышает риск деменции, а не что Шингрикс этот риск снижает. Также возможно, что обе эти вакцины повышают риск деменции, просто Пневмовакс повышает его больше.

2. В 2013 году здоровая двухмесячная девочка Анна Симс получила серию плановых прививок и умерла через 6 часов. Государство утверждало, что девочка умерла слишком быстро после прививки, поэтому это было просто совпадение, то есть синдром внезапной детской смерти. После десяти лет разбирательств, Федеральный суд признал (https://publichealthpolicyjournal.com/1 ... illed-her/), что ее смерть была вызвана вакцинацией, а не совпадением. Семье присудили компенсацию в размере $300,000.

3. Корейские исследователи проанализировали (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11821952/) 120 миллионов отчетов из базы данных ВОЗ VigiBase за 1967-2022 годы, и заключили, что мРНК вакцины от коронавируса ассоциированы с 13-кратным повышением риска гломерулонефрита (аутоиммунного поражения почек), а вакцины от гепатита В - с 11-кратным повышением риска гломерулонефрита.

Другие вакцины (АаКДС, КПК, против гепатита А, пневмококка, менингококка, гриппа, ВПЧ, брюшного тифа, энцефалита и сибирской язвы) также демонстрировали значимые повышенные риски гломерулонефрита и интерстициального нефрита (воспаления почек).

4. Я уже неоднократно писал, что если ребенок в Израиле получил травму, и вы обращаетесь за медицинской помощью и не намерены прививать его от столбняка, практически единственный способ избежать принудительной вакцинации - заявить, что прививки сделаны. В противном случае врач часто будет настаивать на вакцинации, а при отказе сообщит в органы опеки. Органы опеки оперативно обратятся в суд, и суд почти всегда быстро принимает решение о принудительной вакцинации.

Поскольку такие случаи участились, всё больше родителей понимают, что если врач узнаёт, что ребенок не привит от столбняка и начинает давить, единственное, что остаётся сделать в подобной ситуации - это временно исчезнуть.

Именно так поступила (https://www.globes.co.il/news/article.a ... 1001526257) семья из Тверии, после того, как их семилетний ребенок упал и поранился. Они "ушли в подполье" еще до суда. Но в этом случае органы опёки повели себя иначе.

«Службы соцобеспечения сообщили суду, что семья находится в бегах и связь с ними прервана. По словам соцработника, родители считают, что государство подстроило им ловушку, когда они обратились за медицинской помощью, и что взамен им навязали лечение, которого они не хотят. Они также не верят, что суд отнесётся к ним всерьез, полагая, что исход предрешен и заседание является лишь формальностью.

Соцработник указала суду на трудности принудительного исполнения вакцинации, особенно когда речь идёт о благополучной семье, утратившей доверие к системе. Она выразила сомнение, что семью удастся найти и исполнить решение суда в пределах 21 дня после травмы.

Кроме того, службы соцобеспечения выразили опасение, что применение судебного принуждения приведет к тому, что при следующей травме родители не обратятся за медицинской помощью, что создаст риск для ребенка. Они подчеркнули необходимость выстраивания доверия, а не принуждения.

Суд согласился с этими доводами и постановил не обязывать родителей прививать ребенка при условии, что они будут ежедневно приводить его на медицинский осмотр для выявления признаков инфекции в течение 21 дня с момента травмы.

Учитывая опасения, что судебные предписания, особенно с участием полиции, отпугнут родителей от обращения за помощью и создадут риски для других детей, суд добавил обращение к органам здравоохранения, соцобеспечения и юстиции с призывом разработать системный подход, направленный на восстановление доверия родителей, отказывающихся от вакцинации.»

Лёд тронулся, господа присяжные заседатели. Командовать парадом будем мы.
https://t.me/amantonio/492

Вчера, 19 ноября 2025 года, произошло эпохальное событие. CDC обновили свою страницу (https://www.cdc.gov/vaccine-safety/about/autism.html) "Аутизм и вакцины". Вот, что они теперь пишут:

«Утверждение “вакцины не вызывают аутизм” не является доказанным, поскольку исследования не исключили возможность того, что младенческие вакцины вызывают аутизм».

«Исследования, подтверждающие такую связь, были проигнорированы органами здравоохранения».

«Половина родителей детей с аутизмом считает, что вакцины сыграли роль в развитии аутизма у их ребёнка».

«Рост распространённости аутизма с 1980-х годов коррелирует с увеличением числа вакцин, вводимых младенцам».

«Министерство здравоохранения и Институт медицины опубликовали многочисленные отчёты о связи между аутизмом и вакцинами. Все они заключили, что не существует исследований, подтверждающих утверждение о том, что детские вакцины не вызывают аутизм, и, следовательно, CDC нарушил закон, заявляя, что «вакцины не вызывают аутизм». Сейчас CDC корректирует своё утверждение, а Минздрав выделяет финансирование и поддержку исследованиям, связанным с детскими вакцинами и аутизмом».

«Обзор Агентства по исследованиям и качеству здравоохранения 2014 года рассмотрел связь между вакциной против гепатита B и аутизмом. Одно исследование выявило трёхкратное повышение риска аутизма у новорождённых, получивших вакцину против гепатита B в первый месяц жизни, по сравнению с теми, кто не получил её или получил позже».

«До сих пор нет исследований, подтверждающих утверждение о том, что ни одна из 20 доз семи детских вакцин, рекомендуемых в США до первого года жизни, не вызывает аутизм».

«В 2012 году Институт медицины проанализировал исследования о связи вакцины MMR (КПК) и аутизма и установил, что все, за исключением четырёх, имеют серьёзные методологические ограничения. Остальные четыре исследования и несколько последующих аналогичных исследований, также раскритикованы за существенные методологические недостатки. Кроме того, все они являются ретроспективными эпидемиологическими исследованиями, неспособными доказать причинно-следственную связь, не учитывающими уязвимые подгруппы и игнорирующими другие данные о возможной связи вакцин с аутизмом».


Итак, CDC - организация, формирующая политику вакцинации в США и, косвенно, во всём остальном мире, - фактически заняла антипрививочную позицию.

СМИ уже разразились (https://www.washingtonpost.com/health/2 ... te-change/) критикой в адрес CDC, но по существу опровергнуть эти утверждения они не могут. Их реакция снова сводится к обвинениям в адрес Уэйкфилда и его статьи 1998 года, при полном игнорировании десятков других исследований, указывающих на связь между вакцинами и аутизмом. Ведь то, что написано в новой статье CDC - это сущая правда.

Добро пожаловать в новую реальность!
https://t.me/imotvet/17883

=======================================

То чувство, когда понимаешь, что базово очевидные вещи стало отрицать неприлично, но наши чиновники обязательно продолжат.

Роберт Кеннеди проделал огромную, очень важную работу.

Но, наши Минздрав и Роспотребнадзор, конечно же, утверждение коллег проигнорируют, даже наоборот, какую-нибудь Нину-вакцину без медобразования пригласят читать лекции врачам, о том, что "вакцины безопасны, а связь с аутизмом опровергнута".
И плевать, что это не так.
https://t.me/imotvet/17884

Помните 95% эффективность ковид-вакцины Пфайзер? Устраивайтесь поудобнее, дорогие читатели.

В конце 2020 года были опубликованы официальные данные испытаний мРНК-вакцин против COVID, в частности мРНК-вакцины Pfizer/Biontech. В них была показана потрясающая эффективность двухкратной прививки, 95%. Но 95% эффективности против чего? против симптоматического заболевания COVID-19, подтвержденного ПЦР-анализом, в течение первого месяца после второй прививки. Быстро стало понятно, что уже в следующие два-три месяца, к сожалению, эффективность и по этому параметру быстро снижается. А новые штаммы вируса вообще обходят прививку, и требуется изменение ее состава.

Но этого, пожалуй, - мы все - знать не могли, только предполагать. Мой пост сейчас про другое.
Из опубликованных испытаний нельзя было сделать вывода по двум другим ключевым вопросам. Первый - снижает ли вакцинация против COVID общую летальность, смерти от всех причин? Поскольку смерть была относительно редким событием в обеих группах (в привитой и в контрольной), то мощности испытаний (числа участников) для однозначного ответа не хватило. В привитой группе смерть была чуть-чуть выше, но это было далеко от статистической значимости. Этот вопрос, по большому счету, так и остался неотвеченным по сей день.

Второй вопрос был крайне актуальным с точки зрения прививочной политики. Он заключался в том, насколько эффективна ковид-прививка против заражения (то есть суммарно симптомного и бессимптомного протекания). Предполагалось: если вакцина защищает от инфицирования, то она и препятствует распространению вируса, что значит - сможем защитить группу риска. Я неоднократно писал тогда, что никаких данных об этом в результатах испытаний нет, и энтузиазм властей и активистов по принуждению всего населения (вне групп риска) к вакцинации как минимум не обоснован. А не только крайне сомнителен этически.

Как же я ошибался. Данные были. Только Пфайзер и FDA их не опубликовали.

Для оценки перенесенной инфекции, как правило, используют анализ на специфические антитела к возбудителю. Есть антитела - значит, инфекция была. При анализе привитых большинством обычных вакцин такой анализ не позволяет отличить привитых от переболевших. Но, как многие запомнили, вакцины против ковида были сделаны на основе имитации шиповидного S-белка вируса, и создавали антитела именно к нему. А оценить, была ли реальная ковид-инфекция, можно по антителам к N-белку оболочки вируса.
Оказывается, Пфайзер проверял всех участников испытаний на антитела к N-белку. И эти данные есть в документе “Окончательный полный отчет о клиническом испытании” (“Final Full Clinical Study Report”). Профессор Элайя Шахар сделал на основании этих данных расчеты, и получилось, что эффективность вакцины Pfizer/Biontech против заражения COVID-19 в испытаниях осени 2020 не превышала 25%. И это в первый же месяц после второй прививки.

Ссылка на расчеты в комменте.
https://t.me/NovostiSek/644

https://brownstone.org/articles/a-novel ... e-near-95/

В прессу утек внутренний меморандум начальника вакцинного отдела американского Агентства по контролю за лекарствами (FDA). Начальником при Кеннеди-младшем стал доктор Винай Прасад.
В мемо (полный текст по ссылке в комменте) говорится, в частности, следующее:
1) FDA при Байдене проигнорировала и не исследовала смерти детей после прививок от Covid. Понадобилось вмешательство нового главы FDA, чтобы вакцинный отдел занялся этим вопросом, и по текущей очень консервативной оценке сотрудников отдела, не менее 10 детей в США в возрасте от 7 до 16 лет умерло от этой вакцины.
2) Заставлять прививать школьников от Covid-19 было безответственно, так как риски COVID-19 и прививок в этой возрастной группе совершенно иные, чем у пожилых.
3) FDA отныне радикально меняет политику и приблизит политику одобрения новых вакцин и расширения их применения к стандартам для остальных лекарств. В частности,
А. - вакцины не будут одобрять на основе суррогатных критериев (например, уровня антител в крови вместо снижения заболеваемости или смертности);
Б. - точно так же расширение групп, которым показаны прививки, не будет основываться на показателях антител (те же вакцины от COVID исследовались на эффективность и безопасность только на взрослых, а для детей проверили только уровень антител);
В. - вся программа вакцинации против гриппа описана в мемо как “катастрофа с доказательствами низкого качества, некачественными суррогатными тестами и неопределенной эффективностью вакцины”. Программа вакцинации от гриппа в США будет пересмотрена.
Г. - утверждения, что некая вакцина представляет пользу для окружающих, необходимо доказывать, а не просто предполагать. Подтверждений того, что вакцины от COVID, которые не останавливают трансмиссию вируса, как-то помогают окружающим, нет.
Д.- одобрение вакцин будет вестись по правилам доказательной медицины. Те, кто не согласен, могут уволиться. Ситуация, при которой в 2021 руководство вакцинного отдела ушло в отставку, когда их пытались заставить одобрить бустеры для всех возрастов, не должна повторяться.
===
Про мемо мы узнали, потому что его слили и про-вакцинные пресса и эксперты бьются в истерике. Полный текст по ссылке в комменте.

https://www.washingtonpost.com/document ... e_manual_2

https://t.me/NovostiSek/645

Власти США действительно делают Америку великой.
В отличие от...