Народ воспринимал как священников, да и просто зажиточных крестьян увозили на погибель, а их жён и малолетних детей выгоняли из их домов на улицу зимой. А то и всех оправляли, а самого маленького грудничка оставляли замерзать.
И каждого, кто окажет помощь замерзающим, ждала такая же участь - главу семейства в тайгу без средств к существованию, его домочадцев - на мороз, дом и другое имущество - в пользу "народной власти". Никак не могла существовать "народная власть" без имущества обездоленных Русских. В этом и была основа "индустриализации" и прочего прогресса.
Многие погибли, а кого-то спасли добрые люди, передавали из одного дома в другой, пока красные палачи рыскали в поисках невинных жертв.
В этом и была вся сущность борьбы "за светлое будущее".

Для меня намного важнее, чтобы Господь, увидев меня на Суде, не сказал бы "Отойди, я тебя не знаю,"

1. И стали проклятыми иудами.

2. Почти всех их расстреляли или посадили в 30-е годы.

Тогда нужно было идти в строгий монастырь. От мира отречься. А в политике всё иначе.

Я уже задавал этот вопрос: воевать надо было за бывших февралистов и масонов?

Правильней было вообще отстраниться от этой гражданской бойни. Или скрыться за границу, что тоже неосудительно. Как, собственно, поступили царские родственники. Тихонько свалили за кордон - и чистенькие. Правда, неплохо устроились?

Точно также расстреливали и жгли деревни чехословаки, генерал Анненков, атаман Семёнов и прочие.

Только это не носило массового характера. А у большевиков это была политика.

А за кого воевали раскулаченные? За кого воевали сельские священники?
Они были виноваты только в том, что сельским алкоголикам было чем поживиться их храмах и домах. Вот и всё светлое будущее.

Разумеется. если сравнивать большевиков с белыми, то симпатии нормальных людей - за белых.

некоторые белые с симпатией переметнулись из лагеря белых в лагерь красных, Шульгин описывал белых: начали как святые, а кончили как бандиты!

Если к концу Гражданской в Красной армии было 5 млн. человек, и притом все или почти все алкоголики, то куда ж смотрели остальные 140-150 млн. трезвых?

То есть за масонов и февралистов, которые провалились полностью? Надо быть неумным, чтоб за них кровь лить. Или категорически не иметь выбора.

Вот и ответьте на вопрос, как большевики смогли собрать людей, поставить их в строй, вооружить, хоть как-то снабдить, собрать в соединения, найти командиров? Найти популярные лозунги? Значит, надо искать причины. Но те, кто любит булки, не умеют учиться на историческом опыте. Я даже теряюсь в объяснениях такому феномену.

А куда должны были смотреть люди, которые просто пахали землю и кормили свои семьи, а их за это без суда и следствия отправляли на убой? Они же ни с кем не воевали и не собирались. Да и оружия у них не было.
Это большевиками под руководством Ленина двигала сатанинская ненависть ко всему Русскому.

Ничего похожего до весны 1918 года не было, была ситуация неопределённости.

Как превратить ненависть в оружие, боеприпасы, снаряжение я не представляю.

Итак, если кого-то корчит от слова "социалистический", то заменив его на "социальный", все социалистические принципы при этом признаём и принимаем (только не говорим об этом людям) - то всё в порядке?