Я вот что не пойму. Каждый общественный строй имеет свои корни. Он кем то был развит. Имел какие то трансформации. В итоге мы имеем опыт и видим плоды. Я никак не пойму как можно абстрактно мечтать о каком то строе без учета предыдущего опыта. Мы не знаем никакого иного социализма кроме того, что мы видим. Будь то советский, кубинский и прочие. Все страны кроме оставшихся диктатур отказались от социализма. И не всегда этот отказ был каким то особенно насильственным. А вот для удержания власти нынешним социалистам требуется применение немаленькой силы. И внутреннего террора.
При этом мы видим именно капитализм по образу Шведского или Финского. Как сочетание капитализма и социального государства. И этот опыт положительный.
Если кратко, то я считаю невозможно выдумать какой то новый социализм. Он будет таким, какой он и был. Иначе это уже не социализм.

Вроде бы, верно, но всё же не совсем так. Социализм только у нас в стране был разным. Ленин - Стадлин - Хрущев - Брежнев - Горбачев... Везде был социализм разным. Из всех, которые были мне больше всего нравится брежневский период. Несмотря на...

Берем Северрную Корею, Камбоджу, Монголию, Чехословакию, Венгрию, Югославию и т.д. Очень разные режимы. Впрочем, как и капитализмы бывают иногда просто прямопротивоположнымие: Швейцария или какая-нибудь Нигерия...

И тут же вспомнился (не по теме) НИгер. Не знаю - как там на западе он звучит, но наши позорные пропаганисты стали именовать его НигЕр. Интересно, африканская река - тоже НигЕр или всё же НИгер?

Так я и говорил про трансформацию. Но Горбачева я вывел бы за скобки. Это уже было вредительство. А вот Брежнев да. Самый гуманный социализм в сочетании с догмами. Отсутствие частной собственности, борьба с религией, конечно подспудная, не путем расстрелов. Ну вот имели что имели. Мне это категорически не близко. И сейчас я не вижу перспектив социализма. Или будет, то, что было.
Режимы были разные. Но все они как только ослабили аркан тут же стали капиталистами. Под одобрение населения. Потому что частная собственность это основа основ любого строя.

Правильно ты говорил.

Отсутствие частной собственности и - главное - продолжение гос. атеизма - это беда.

Перспектив у социализма, действительно, нет. Он совершенно нереален. Но я честно тебе скажу, лично мне было жить легче при Брежневе, чем при демократии. В храм я ходил, благо, он был рядом - на Пресне. В очередях не стоял. Получал 320 рублей. За работу в школе - 60, остальное - протирка стекол раз в 2 недели. Читал всё, что хотел, разумеется, "подпольно". Ну и так далее - спорт, походы, девчонки, гитары, картошка, "гарем"... И что ещё очень важно - сильное государство. Мы всё же не давали Америке хамить слишком явно. А сейчас боимся. И меня это угнетает. Какой-то вшивый Иран дерётся как зверь - один против всех. А мы Зеленского бережём.
Для меня Держава очень важна. Конечно, СССР не сравнить с Империей, но всё же это было сильное государство.

А ты фантазию включи!

Кто о таком говорил? Точно не я.

Я не сказочник.

Фантазия хорошо в Камбодже работала.