Нет. Ты с начала начинай. Во первых надо взять денег у врагов России. Потом на эти деньги вести подрывную работу с законной властью. При этом террором. Призывая к терроризму и обливанию кислотой представителей органов правопорядка. Затем призывать к государственной измене в условиях войны. И это все с привлечением отбросов общества. Бывших уголовников и опять же врагов России. В том числе множество инородцев. А затем удерживать власть уничтожением целых классов и жесточайшим террором. Ломая страну через колено. Ты забыл это все упомянуть. Ну как? Научился?

Далась тебе эта кислота. Ты лучше оцени, как велась пропаганда, как организовывалась партия. Да и денег у Ленина было точно меньше, чем у кадетов и прочих подручных тогдашней олигархии.

За Лениным и компанией тсоял главный персонаж - бес.

И вот, что важно. Царь и прочие оппоненты Ленина физически не могли действовать гнусными методами вроде обливанием той же кислотой. Царь требовал от Лиги Наций запрещения пулеметов, бомбометания с самолетов и прочие по тем понятиям зверские методы ведения войн. А Ленина не останавливали никакие вообще моральные принципы. А ты это принял за его организаторский гений. Это как беспредельщики среди "братков". Одни едут на стрелку "тереть", а другие просто тупо всех из автоматов поливают...

Разговоры про разоружение - это разговоры в пользу бедных со стороны тех, кто не может организовать массовое производство современных вооружений. Или лукавство наподобие Вашингтонского военно-морского соглашения 1922 года, когда Япония без войны оказалась в проигрышном состоянии, что в конце концов её и спровоцировало на нападения в 1941 году (надо слушать "Цифровую историю" и "tactic media", что быть умным! ), или нынешних разговоров про запрет ядерного оружия. Договариваться могут только примерные равные по силам о разделе зон влияния, остальное - пыль в глаза.

Притом, что основной террористической революционной организацией были не большевики, а эсеры. И сильно это им помогло?

Ну, если вы не "можете", то ваше место в резервации. Но ладно вы лично - и народ ваш там же окажется. О других бы лучше подумали, если на себя наплевать. Спрашивается, зачем белые затевали гражданскую войну, если "не могут"? Кровь напрасно лить?

Или, спрашивается, какое тут "зверство", если бы Царь в феврале 1917 года хотя бы простую вещь сделал: поднял рычаг телефона и связался бы лично с начальником петроградского гарнизона ген.Хабаловым, дескать, что у вас там происходит, и какая нужна помощь?

1. Это сильно помогло большевикам. А какая из этих крыс в банке победила - непринципиально, одна и та же революционная сволочь.

2. Ты со своими цифровыми выродками совсем заговорился. Не белые начинали гражданскую войну. Ленин начал грезитиь этой войной задолго до ревоолюции. А потом и ещё одна жидовская сволочь - Свердлов - требовал, чтобы в деревнях, как и в городах, устроить гражданскую войну между бедными и богатыми крестьянами. Текст его выступдения привести?

3. А кто тебе сказал, что Царь не связывался с Питером?

А потому, что книги читать нужно. Есть сборник воспоминаний очевидцев отречения Государя. И очевидцы говорят, что он почти никак не реагировал на тревожные вести в первые дни переворота.

Слова Свердлова нужно уточнить: что непосредственно сказал, когда, в каком контексте. Патриоты очень неаккуратно обращаются с материалом.

Ленин, конечно, говорил, что империалистическая война должна перейти в гражданскую, но ради захвата власти, а вовсе не после этого. Если же прочитать про начало Добровольческой армии, про все эти "ледяные походы", то легко заметить, что добровольцам только и приходилось уворачиваться от превосходящих сил Красной гвардии. Вопрос: откуда у красных было изначально столько сил? Потому что власть большевиков была признана по всей стране за некоторым исключением.

1. А кто такие сии очевидцы? То, что надо было вешать революционеров направо и налево, - это очевидно. Но как поведение Царя может оправдать действия преступников?

2. А что тут уточнять? Тут всё ясно и понятно. Свердлов:
"Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах, если нам удастся восстановить деревенскую бедноту против деревенской буржуазии, — только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделаем то, что смогли сделать для городов.
"Задачи Советов в деревне". Речь на заседании ВЦИК IV созыва 20 мая 1918 г.

Тут всё ясно и понятно. Устроили гражданску бойню в городах, теперь надо перенести эту бойню на село.

3. Это абсурд. А как этот добрый дедушка Ленин думал завершить эту гражданскую войну, о которой он мечтал? Ну вот он захватил власть, и что? Гражданская война враз прекратилась? Разумеется нет.

4. Кем эта влась была признана? Никем, кроме самих красных террористов. Которые и власть-то захватили незаконно, наплевав на результаты выборов в учредительное собрание.

Очевидцы, которые были тогда вокруг Царя это и были сами заговорщики. Поэтому они просто физически блокировали Царя и их воспоминаниям верить никак нельзя. Все, что они писали это просто попытка оправдать свои действия.

Кстати об очевидном и невероятном.
О том как всё не однозначно в нашем мире.
Вот например .
Черносотенец - монархист топящий за краснюков, это очевидное или невероятное?
Где в этой логическом вопросе нестыковка?
Зато рассуждают о том , что могло или не могло произойти более 100 лет назад.

Отрекался царь?
Думаю нет.
Иначе Церковь прославляла бы не царственных страстотерпцем а семью Романовых.