Журнал The Lancet отозвал 49-летнюю статью, на которую косметическая промышленность ссылалась десятилетиями, доказывая безопасность талька и отметая жалобы пострадавших от онкологических заболеваний. Причиной стал конфликт интересов: в 2025 г. случайно выяснилось, что автор был платным консультантом Johnson&Johnson, ведущего производителя талька.
С тальком связан один из крупнейших скандалов в здравоохранении, ненамного уступающий по масштабам опиоидному кризису. Хотя сам по себе тальк (силикат магния) достаточно безопасен, он часто залегает в недрах рядом асбестом, сильным канцерогеном, и загрязнен его примесями. Судя по внутренним документам, Johnson&Johnson еще в 1970-х гг. знала, что ее тальк содержит асбест, но отказывалась прекращать производство.
В большинстве случаев пострадавшие от тальковой присыпки сталкиваются с раком яичников и мезотелиомой - редкой агрессивной опухолью, почти всегда связанной с асбестом. Первый иск к J&J был подан в 1997 г., а на момент апреля 2026 г. их только в США было более 90 тыс. Хотя 95% исков компания улаживает во внесудебном порядке, некоторые добираются до суда: например, в декабре 2025 г. женщине с мезотелиомой присудили $1,5 млрд в качестве компенсации от J&J.
Одним из основных аргументов тальковой промышленности стала анонимная заметка в The Lancet от 1977 г. Она была опубликована в качестве редакционной колонки от имени самого журнала. С одной стороны, этот формат не требовал экспериментальных доказательств, как научная статья, с другой - благодаря авторитету журнала заметка воспринималась всерьез. Когда после 2009 г. начался вал исков, юристы ссылались на нее как на “научное доказательство безопасности”. Они утверждали, что врачи и ученые долгое время не считали тальк опасным, а значит, обвинения компании в том, что она знала о рисках, но выпускала продукт, безосновательны.
Об ангажированности статьи стало известно случайно. Историки общественного здравоохранения Дэвид Роснер и Джеральд Марковиц изучали миллионы документов следственных действий против фармкомпаний. Несколько месяцев назад они обнаружили, что автором анонимной колонки был скончавшийся в 2007 г. Фрэнсис Роу. Он был специалистом по токсикологии и консультировал производителей косметики, включая J&J. Роу предоставил черновик статьи Гэвину Хилдику-Смиту, директору J&J по медицинским вопросам, который внес в нее свои правки. Как Хилдик-Смит написал во внутренней записке, “мы надеемся, что эта редакционная статья в журнале, получившем всемирное распространение, поможет развеять опасения государственных чиновников, врачей и общественности относительно опасности для здоровья косметического талька”.
Опасения действительно оказались развеяны на несколько десятилетий, но теперь отзыв статьи стал еще одним из множества скандалов, которые погребли под собой J&J. Многомиллиардные штрафы и репутационные потери заставили компанию прекратить продажи тальковой присыпки в 2020 г. в США, а в 2023 г. - во всем мире. Заодно они решили избавиться от всех претензий сразу с помощью банкротства. В 2021 г. J&J создала дочернюю компанию LTL Management, перевела в нее все обязательства по тальку, а затем подала на банкротство. Суд заблокировал эту попытку, сочтя, что для компании нет прямой финансовой угрозы. Тогда J&J попыталась снова, предложив общую компенсацию в размере $8–9 млрд, но иск снова отклонили. Третья попытка также ни к чему не привела.
Теперь J&J вернулась к обычным битвам в суде, одновременно пытаясь добиться урегулирования с жертвами “без признания вины”. Сейчас они сосредоточены на том, чтобы доказать, что между тальком и раком яичников нет связи (связь с мезотелиомой гораздо более очевидная - отсюда огромные выплаты в миллиарды долларов). Но отзыв статьи не только делает несостоятельным аргумент о научном консенсусе в 1970-е гг., но и бросает тень на качество современных доказательств. В конце концов, кто знает, что можно обнаружить, если рассмотреть статьи об отсутствии влияния талька на яичники более пристально.
https://t.me/viralload/649
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
