Александр Робертович, всё-таки хотелось бы услышать от вас ответ. Историки и летописи, говорящие что опричники Грозного убили множество людей только за что, что родились новгородцами - врут или не врут?

Так историки или летописи? Это разные вещи. Историки могут быть разные. Могут просто врать.

Репрессии в Новгороде были, но их масштабы резко преувеличены.

Он не видит разницу.. Где Марфа Посадница, а где Иван Грозный..

Сперва научитесь различать Ивана III — это тот, который был женат на Софье Палеолог и первый перестал платить дань, ну и вообще много полезного сделал, — и Ивана IV Грозного, который уничтожил Московию и род Рюриковичей и привел к Смутным временам... И уж потом об индейцах рассуждайте...

Назовите этих историков.
Изучу.

Как это он "уничтожил Московию"? На месте Москвы образовалась воронка?

Иван Четвёртый совершил прорыв на восток, к Уралу и Сибири. Смутное время началось только через 20 лет после его смерти и имело вполне себе объективные причины.

Николай Михайлович Карамзин, Николай Иванович Костомаров, Сергей Михайлович Соловьёв писали об Иване Грозном отрицательно. И это крупные историки Российской империи.

Он ничего не совершил. Елинственная его заслуга , что не повесил или четвертовал Ермака..

Если учесть, что проблема Казанского ханства стояла уже с середины 15 века, то Иван Грозный сумел её окончательно решить.

При нём первыми в Европе появились воинские подразделения, полностью вооружённые огнестрельным оружием - стрельцы.

Это, конечно, классики, но с тех пор найдено значительное количество новых источников. Современные историки - Фроянов (покойный), Филюшкин пишут об этом времени значительно содержательней.

Время Ивана Грозного прошлыми историками подано так просто карикатурно. Это была гораздо более сложная личность. Равно как и Распутин.