Откуда это известно?

Это обогащение будет очень неравномерным.

Конечно. Я никогда не ратовал за социалистическую уравниловку. Другое дело, что нижние слои общества должны иметь возможность зарабатывать на достойную жизнь. Но уравнивать всех в доходах это не капитализм.

Где ты увидел уравниловку?

Ну ты же завел разговор о неравномерности доходов.

Неравномерность доходов никуда не денется, только будет сглажена. Или ты хочешь, чтоб были дворцы миллиардеров и трущобы бедноты?

И вот что забавно: вы якобы ратуете за христианство, но любая мысль об ограничении бесконечного обогащения вызывает у вас приступ ярости. Как одно с другим сочетается?

По идее ты можешь себе выписать зарплату хоть в миллиард рублей в месяц, только при этом заплатишь налога столько, что желание так делать лишний раз отпадёт. Но я вижу иную проблему: сейчас из экономики на личное потребление выводятся огромные суммы, которые затем частично выводятся за рубеж (видимо, так и выглядит т.н. "вывоз капитала"). Но если такой переток средств прекратится, то может получиться, что у предприятий будет избыток оборотных средств. Да, их недостаток - беда, но и избыток денег, которые некуда вложить - тоже проблема. Следовательно, государство должно создавать для бизнеса новые области приложения капитала, новые возможности, новые технологические решения. Тут как раз нужно искусство управления экономикой.

1. Классическое передергивание социалистов. Я хочу, что бы не было трущоб. И что бы не было бедноты. Да будут и дворцы богатеев и хорошие дома и квартиры для тех, кто не богатей. И жить люди должны достойно и получать нормальные зарплаты.
2. Ничего в христианстве нет против обогащения. Иной вопрос на что будут расходоваться эти средства. Тут у нас много примеров благочестивых богатых людей.
3. Для меня обогащение это принцип. Поэтому любые попытки искусственно ограничить богатство вызывают противление.
4. Грезы о неразумных налогах убьют экономику. Грезы по социализму это путь в никуда. Поэтому я всегда буду против любых красных.

Христианство призывает каждому себя ограничивать в излишествах, а коммунизм призывает ограничивать (часто мнимое) излишество у других, причем силой.

Небольшая разница.

То есть "Напротив, горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение. Горе вам, пресыщенные ныне!" (Лк.,6:24) уже не работает?

Дело в том, что даже при экономическом росте доходы владельцев средств производства растут многократно быстрее, чем наёмных работников. А если у нас инфляция (а она неизбежна) превышает рост средней зарплаты, то у нас средний класс будет беднеть на фоне роста сверхбогатств отдельной небольшой группы. И что народу с такого экономического роста?

Ты верно сказал: бизнес в царской России не поддерживал право-монархическое движение, за редким исключением, он финансировал либеральные и революционные партии (правда, дождался ВЧК в конечном итоге). И как можно делать ставку на него при гипотетическом восстановлении Самодержавия?

Да, нужно прямо рассказать предпринимательскому сообществу про новые правила игры. Да, жить, развиваться, благоденствовать в достатке дадим. Вывозить капитал, подмять под себя государство и социальную среду не дадим.

Согласен, особо несознательных нужно принуждать силой. "А других страхом спасайте" (Иуды, 1:23).

Я согласен с тем, что управление смешанной экономикой - искусство, особенно в условиях открытого внешнего рынка. Даже при контроле государства за денежным обращением (сейчас оно такого контроля не имеет). И готовых рецептов на все случаи жизни дать невозможно.

Это уже не христианство. и прикрытие циататами тут не поможет.

А что тогда - зороастризм?

коммунизм и другие измы