Правильно понимаете.

1. Вы не знаете психологии и вообще плохо разбюираетесь в истоках зла. Какая, например, диаволу выгода в аду гореть после конца света? А он, возгордившись, упорствует в своём зле... А маньякам какая выгода от убитых детей? А те, кто от злоба лютой убивают, а потом годами в тюрьме сиджят... В чём выгода?

2. Патриарх - это первоиерарх церковный, работа у него такая - руководить Церковью... А что касается диакона Андрея, то вполне вероятно, ему весьма приятно, когда его слушают, приглашают на лекции, когда его встречают-проводжают как дорогого гостя. Всяк человек слаб...

3. Не надо говорить откровенную. ерунду, хорошо? Вся Церковь не может идти в раскол против одного горделивого епископа. По всем законам-канонам епископ Диомид считается раскольником. Он не подчиняется священноначалию, выдумывает немыслимые ереси вроде "цареборчества" и приписывает сию "ересь" всей Церкви...


4. Этот тезис у Владыки везде. Ведь ни один еископ не пошёл за ним, за "народным патриархом". И не пойдёт. Его действия осуджил даже епископ Ипполит... А всех несогалсных Диомид называет еретиками...

5. ТО, что центоральный канал говорил что-то нелестное. это понятно. А вот почему ни один откровенный жид не высказался против Диомида - вот это интеерсно. Меня этот Рен-ТВ мучил до тех пор, пока я не сказал о том, что действия Диомида категорически не приемлю... И тут же корреспонденты от меня отстали, я стал им неинтересен.

Меня вот, что поражает. Ясно каждому, что церковь - это единственное. что осталось от России. Упадёт она. конгец всему, мы после этого не возродимся. Много там хороших иерархов или священников, мало - это уже иной вопрос. Но не понимать очевидного - это странно. Я не верю в злой умысел Диомида и его стронников, но всё-таки голову надо иметь, понимать надо, что этот скандал выгоден жидам, и они его раздуват. Классическая оранжевая ерволюция, только неудавшаяся. А то, что рядом с Диомидов сидел какой-то провокатор, да не один - это факт. И до сих пор кто-то грамотно подсказывает ему одну дурь за другой, один трагический шаг следует за другим. Кончится это дело совсем плохо: бывший Владыка станет откровенным сектантом, упрётся в свои заблуждения. Я сказал об этом сразу после того, как Диомид написал второе письмо. Несмотря на наши мольбы о том. чтобы он остался в лоне Церкви и стал новым Иоанном. Но всместо ума стала работать у него гордыня, да и рядом сидящие помогли наделать трагичесикх глупостей.
Теперь он лишится сана, а мы лишились пастыря. Идти в бой с раскольником вместо настоящего духовника - смерти подобно.

1. Не надо за уши притяигивать "ересь цароеборчества". Никто из священников в большевиках не был, и Церковь как могал поддерживала Царя до той поры, пока тот САМ не отрёкся от Престола. Поэтому куда было деваться Собору 1918 года? нынешняя ситуация ещё сложнее. Церковь делает то, что может в плане морального и духовного воспитания народа, это главное. А если случится чудо, если Госполдь помилует РОссию и даст нам Царя, то Церковь, разумеется, примет эжтот Божий дар с радостью.

2. Склоки между Православными чаще всего бывают пустословными. А письма Диомида - не пустословие? Одна демагогия. Каки письма- таковы и ответы.


3. Я не владыка Марк и не корреспондент Рен-ТВ. ОТвечать за них не могу.

Батюшки, Тарас... сколько же глаголов неверных в Ввашем сообщении!

1. Строительство храмов - это одна из важных составляющих частей воцерковления. Без храмов воцерковление невозможно.

2. Издание книг и выступления по ТВ и в светских изданиях священников и епископов - это разве не путь к воцерковлению? кангал "СПАС" при всех его недостатках - это разве не воцерковление?

3. Прославление ВСЕГДА должно идти снизу. Поэтому Ваши претензии относительно тех или иных новомучеников, которых не прославили, относите к себе. Начните изучение Жития каждого из них, изучайте чудеса на могилах, молите ь келейно, пишите об этом, ходите на могилы.. С этого и начинается народное почетание.

В приведенном Вами тексте некто под именем Диомид комментирует заключение богословской комиссии. Весьма спорно. А где "наши иерархи уже ответили"?

По канонам Диомид должен был говорить в открытую, а не при помощи анонимок и медицинских справок.

------------------------

Ну так почему же чубайсовский канал Рен-ТВ использует архиепископа Марка?



--------------------------

А не потому ли архиепископ Марк так узко понимает церковную полноту, что ещё одна ересь поднимает голову - ересь коллективного папизма?


-----------------------

Я Вам привёл пример пустословия "богословской комиссии". Причём пустословия весьма опасного, открывающего путь антихристу. Вы в ответ не привели ничего конкретного.


------------------------

Когда обер-прокурор Синода ещё до отречения Царя обратился к Синоду, требуя сказать слово взащиту Самодержавия и обличить бунтовщиков, то получил лукавый ответ: мол, ещё неизвестно, откуда идёт революция: снизу или сверху. Видимо кое-кому из синодалов очень хотелось "свободы", и Царь им был не нужен.
Нынешние гундяевцы вероятно руководствуются теми же мыслями.


---------------------------

А ответили они в той самой "богословской комиссии".

Да уж... Прикрываться справками и не явиться на собор... Это откровенная слабость. Надо было костьми лечь и ехать доказывать свою правоту, а не прятаться за спины своих сторонников...

1. Что за манера говорить "кусочками"? Научитесь же отвечать по пунктам, это же намного удобнее...

2. Рен-ТВ раскручивает тему скандаола в Церкви, давая слово в основном Диомиду.

3. У Вас ереси растут как на дрожжах... Какую следующую придумаете? "Ересь коллективного папизма" - это же выдумать такое надо...

4. Как же это надоело... Церковь содействует приходу антихриста... Это уже похоже на манию...

5. Достойный ответ обер-прокурору! Правда, совершенно точно, что революция, как везде и всегда, шла именно сверху. Так что не свобод хотели церковные люди, а конца смуты. А Царь (если Вы помните) даровал подонкам свободу в 1905 году... А царское окружение вообще откровенно готовило революцию.

-----------------------

Александр Робертович, а епископ Ипполит в похожей ситуации доказал свою правоту?

А я не знаком с этой ситуацией. Во всяком случае, он не стал учинять раскола, это факт.

-------------------------

Такие ответы неудобно читать т.к. приходится всё время возвращаться назад.


-------------------------

Я не придумываю ереси. Я констатирую факты. В данном случае намёки на непогрешимость Синода, Архиерейского Собора... исходящие в том числе и от Вас.


-------------------------

Не знаю, на что это похоже, но это напрямую следует из ответа "богословской комиссии".


--------------------------

Ну вот Синод и поучаствовал в революции вместе с лицами из царского окружения, не выступив в защиту Самодержавия... А потом Вы заявляете, мол, что же оставалось делать Собору в 1918 г., если Царь отрёкся?

Ну а что мешает нынешним гундяевцам заявить о своём монархизме? Я понимаю, что мешает отсутствие такового. Но по какой причине?

---------------------------

Ну и? Митрополита Иоанна отравили, епископа Ипполита тихо "ушли", а глобализм, экуменизм, цареборчество набирают обороты.

А у вас, Василий, поднимает головучувство собственного избранничества и гордыни. Советую вам остановиться, пока не поздно и не превратиться в сектанта.

В какое же мы страшное время живем - ересь на ереси! Когда же появиться "ересь несоглашательства с Диомидом", "ересь непочитания за святых Ивана Грозного, Григория Распутина, Сталина и т.д.", а самое главное - "ересь непозволительного отношения к творчеству Жанны Бичевской и Галины Симоновой"?

А "ересь коллективного папизма" - это вам не "ересь несогласия с Диомидом и его советчиками"??
Видимо в папизме скоро обвинят всю церковь, кроме Диомид&Co... Обвинение в коллективном папизме означают, что если Церковь в полноте своей укажет Диомиду на его неправоту, то она тем самым проявит свюю папистскую сущность и непогрешимость. А на самом же деле непогрешим один лишь Диомид.

Василий, тогда говорит о папизме путает непогрешимость и авторитет.
Наши пастыри так же как и все мы имеют грехи. Они такие же люди. Но Церковь стоит на Авторитете духовных пастырей, Иерархии и Священоначалии. Отрицая эти вековые Православные устои, Василий и те с чьих слов он эту ересь несет, ведет борьбу против Православия самого.
Вопрос - почему и зачем? Ради какой выгоды?

За дьявола ничего не скажу - не знаю. Может надеется на что то... А вот что касается епископа Диомида - не думаю, что он стал бы жертвовать своим положением во имя каких то амбиций. Здесь речь идет об исповедничестве, а не о гордыне.

Так ведь и у епископа Диомида "работа такая" - руководить епархией.

Какая еще "вся" Церковь? Почитатели руководства МП - это далеко не "вся" Церковь. Не думаете же Вы в самом деле, что Церковь там - где большинство? "...далеко не всё, что именует себя «православной церковью» есть действительно настоящая Православная Церковь, а не одна лишь лукавая подделка, афишировка, чтобы вводить в заблуждение наивных и доверчивых, не умеющих разбираться во всех современных лукавствах людей!" Арх. Аверкий(Таушев)

Каноны надо правильно понимать. Я с таким же успехом могу сказать, что по всем канонам все священноначалие РПЦ МП не является законным. Дело не в букве , а в духе. А по канонам все мы без исключения - козьи рожицы. Давайте по совести рассуждать.

Христа распинали тогдашние епископы, и ни один не пошел за ним. Епископ Диомид сказал правду, которая волнует всех истинно верующих, и за эту правду подвергся репрессиям. Вот это - факт, лежащий на поверхности.

Простите, а центральные каналы принадлежат русским, что ли?

Дело не просто в "хорошести" иерархов, а в том, православные они по духу или нет. Интересная вещь получается: вся епархия заявляет: не хотим еп. Марка, отдайте нам нашего епископа, храмы пустые стоят, но... "дохтур сказал - в морг, значит в морг!" Это - не нормально.
При чем здесь революция? Еще раз: что было неверно сказано владыкой? В чем он не прав?

Это Ваши домыслы, а не факт. Кто этот мифический провокатор?

Епископ то, я чай, тоже не бычок на веревочке. Не стоит из владыки слабоумного то делать.

"И пусть нас обвиняют в чём угодно, вплоть до какого-то яко бы сектантства или раскола, мы нисколько не должны этим смущаться, ибо мы хотим сохранить верность Христу-Спасителю до конца и принадлежать к основанной Им истинной Церкви, в которой только и можем обрести благодать Божию и чрез неё вечное спасение. Измышляемые лукавством людей, отступивших от Христа, лжецеркви или экуменическое объединение всех этих лжецерквей для нас не более, как безблагодатные сборища, к которым мы, по своей христианской совести, принадлежать не можем и не хотим. А истинная Церковь Христова, не изменившая Христу, исповедующая и проповедующая одну чистую Истину без всякой примеси диавольской лжи останется неодолимой вратами ада и пребудет до скончания века сего и Второго Пришествия Христова, хотя бы число принадлежащих к ней и умалилось до чрезвычайности. " (Арх. Аверкий (Таушев))

Епископ Диомид не лишен сана. Все прещения наложенные на него - незаконны. И пусть у МП он раскольник. А у Христа он - исповедник. Да и в какой "бой" Вы идти собрались? На очередной митинг что ли? Или т. н. "молитвенное стояние"?