Я ему таких вопросов не задавал. И ответа на этот вопрос мы сейчас не получим. Скажите кто из заинтересованных лиц сейчас скажет полную правду?

А как там о. Андрей очутился? Не знаю, служил он там...

-------------------------

А хотелось бы.



На чьей стороне "служил"? На стороне архиепископа Марка не позволял священникам забрать контейнер с вещами епископа Диомида?

а вам обязательно надо, чтобы все заняли какую-то "сторону" и начали друг другу морды бить, да?

Степан считает, что о. Андрей случайно мимо проходил?

Протест на ГТРК ЧУКОТКА

Главному редактору программы «Вести» Чукотского телевидения от Гамеза Галины Леонидовны. Адрес: г. Анадырь

ЗАЯВЛЕНИЕ

8 сентября 2008 года на 2 канале в программе «Вести» Чукотского телевидения был показан материал о «нарушениях» в Чукотской епархии. Я являюсь членом православной общины с 1997 года и хочу сказать, что показанный по телевидению сюжет искажает истинную информацию о епархии и епископе Диомиде. О том, что происходит с имуществом епархии, разбирается милиция и никто не имеет права говорить сейчас о том, что епископ Диомид что-то нарушал и укрывал, пока об этом не будет постановления суда. Я в храм сейчас не хожу, а меня показали с комментарием, что богослужения в храмах возобновились. Это неправда. Богослужения в епархии не прекращались никогда и народ в храм ходил, а сейчас все прихожане, за исключением нескольких человек, из храмов ушли и молятся на квартирах. В сюжете была использована видеосъемка, сделанная при епископе Диомиде, когда храмы, действительно, были полны людьми. В конце программы Татьяна Машкова сказала что: «Верующие молятся, чтобы новый пастырь был честный и мудрый, и заботился о спасении души каждого православного». Хочу сказать, что епископ Диомид – именно такой пастырь, честный и мудрый, которого я люблю и другого мне не надо, и клеветать на такого человека – грех.
Если Вы в своей программе не сделаете опровержения об этом материале, я подам в прокуратуру о том, что меня без моего согласия показали в программе, которая является клеветнической, что видеосюжет был сделан в другое время и в другой обстановке и не соответствует действительности.

11 сентября 2008 г. Гамеза Г.Л.

вам русским языком сказали - он там служит священником

Степан, Вы можете ясно сформулировать свою мысль? В каком именно храме служит о. Андрей?

Прихожане жалуются в редакцию «Вести -Анадырь»


В редакцию Чукотского телевидения

Главному редактору программы «Вести -Анадырь»

От православных христиан г. Анадыря.

П И С Ь М О


Ваше Боголюбие!
Уважаемый главный редактор.
За последние 2 месяца текущего года в программе «Вести-Анадырь» стали появляться материалы, порочащие епископа Диомида как управляющего Анадырской и Чукотской епархией и как человека. Мы, постоянные прихожане собора Святой Живоначальной Троицы и храма Преображения Господня, не можем мириться с тем, как целенаправленно во всеуслышание клевещут на нашего владыку.
Сюжет, показанный 8 сентября 2008 года в «Новостях Чукотки» начинается с сообщения « о новых подробностях в конфликте представителей Русской Православной Церкви и лишенного сана епископа Диомида». Другими словами, это конфликт между арх. Марком с его представителями и епископом Диомидом. Выходит, что епископ Диомид представителем РПЦ не является? Сана наш владыко не лишен и остается епископом, Ваша же программа лишила епископа Диомида и сана, и церковного общения.
В интервью архиепископ Марк часто повторял, сколько грязи они вынесли из храма и навели порядок в соборе. « Прихожане отметили, что в верхнем храме стало гораздо чище». В соборе за чистотой следили прихожане и честно выполняли свое послушание. Мы стояли у истоков открытия храма Преображения Господня, собора Святой Живоначальной Троицы, памятника святителю Николаю Чудотворцу, Поклонного Креста и нам дорого все, что с этим связано. Из сюжета же Татьяны Машковой следует вывод, что приехавшие семинаристы проявили большую любовь к нашим святым местам, чем мы. Мы жили церковной молитвой и общением и старались содержать святые места в чистоте, но нас опорочили на всю Чукотку, выставив неряхами и святотатцами.
Храм Преображения Господня готовился к ремонту, но богослужения там проводились регулярно. Через день после приезда архиепископа Марка храм Преображения Господня был захвачен его людьми; в присутствии милиции был сорван входной замок и с 6 июля нас, прихожан храма, туда не пускали. Храм был закрыт вплоть до 19 августа и превращен в трапезную, и богослужения не велись. Такого беспорядка, какой нам показали в Вашей программе, мы никогда в храме не видели, хотя посещали его регулярно. «Сейчас в Анадырских храмах восстановлены богослужения, наводится порядок в канцелярии», - сообщает Татьяна Машкова. Получается, арх. Марк самовольно прекратил богослужения, но виноват в этом был епископ Диомид, а когда возобновил службы, поставил это себе в заслугу. Относительно «порядка в канцелярии» - документы были изъяты без акта приема-передачи церковного имущества и это наше имущество попросту расхищается новыми хозяевами. У нас есть видеозапись, где людьми арх. Марка сжигаются церковные документы и иконы. Вы этот материал показать в своей программе отказались.
Другой фрагмент сюжета, где говорится о вскрытии контейнера, «с якобы вещами Диомида». Наверное, тот, кто готовил этот материал, далеко неправославный человек, иначе бы не употребил имя Диомид без его священного сана – епископ.
«В результате обнаружились дополнительные доказательства в нарушении им финансово-хозяйственной деятельности Чукотской епархии». Какие? Ответьте нам.
В контейнере, как нас пытаются убедить, были «мебель, изделия из драгоценных металлов – золота и серебра. Неучтенный контейнер с церковными вещами – только капля в море». Нам известно, что епископ Диомид подал заявление в прокуратуру о привлечении людей, виновных в истории с контейнером, к уголовной ответственности. Ведется проверка. Мурашов и Машкова в своем материале использовали непроверенные сведения, содержащие клеветнические домыслы. Тем самым они нарушили презумпцию невиновности и подлежат уголовной ответственности за оскорбление чести и достоинства епископа Диомида.
В сюжете о Анадырской и Чукотской епархии дважды говорилось о том, что епископ Диомид «обвиняется в попытках раскола и разрушении ее единства». Со слов игумена Петра «в епархии учеты многочисленных пожертвований не велись. Мы не можем сказать, куда уже при нашем приезде выносили деньги из церковного ящика…К расколу готовились не один день. Возможно. Все мы люди, для подготовки материальной базы нужны деньги». Эти обвинения посерьезней, чем попытка обвинить владыку в воровстве церковного имущества. Это – попытка создать общественное мнение о том, что существует реально преступная группа во главе с епископом Диомидом, имеющая определенные цели для раскола внутри Церкви. Поскольку мы всегда находились и находимся рядом со своим владыкой, эти обвинения касаются и нас. Мы ждем от редакции объяснений.
Нельзя обойти молчанием и тот факт, что в программе был использован видеосюжет, отснятый на богослужении в соборе при владыке Диомиде на пасхальной службе ( на подсвечниках стоят красные пасхальные свечи), когда храмы, действительно, были наполнены прихожанами, с комментарием Машковой: «Сейчас в Анадырских храмах восстановлены богослужения». Это – двойная ложь, так как храмы Анадыря с приездом архиепископа Марка и его представителей остаются пустыми, а вся наша община, за исключением нескольких человек, вынуждена молиться на квартире. Если в этом видят раскол представители арх. Марка, то в том вина не наша, а тех, кто сеет этот раскол – архиепископа Марка и его сторонников.
Мы, нижеподписавшиеся, просим ознакомить телезрителей с нашим письмом и принести свои извинения истинному пастырю Русской Православной Церкви епископу Диомиду и нам. Если этого сделано не будет, мы обратимся в прокуратуру и в суд о возбуждении на клеветников уголовного дела.

Подписи прилагаются (26 подписей).

    Шестого июля на радио Радонеж выступил протоиерей Димитрий Смирнов.
    Предлагаем нашим читателям фрагмент беседы Димитрия Смирнова с комментариями иеромонаха Симеона (Сарычева).

– Здравствуйте, отец Димитрий, с праздником. Я бы хотела услышать Ваши комментарии по поводу того, что произошло на Соборе. Насколько канонически верно поступили с епископом Диомидом, не дав ему сказать ни слова в свою защиту, и выводы сделав только на основании светской прессы, которой вообще доверять ни с какой стороны нельзя. Тем более, те вопросы, которые он поднял, так и остались неразрешенными. Чего испугались? Почему?..
– А можно мне задать Вам несколько вопросов? – ответил вопросом на вопрос о. Димитрий.
– Ну, пожалуйста.
– Сколько Вам лет?
– Я уже на пенсии.
– Нет, а лет-то сколько?
– 60.
– 60, а какое у Вас образование.
– Высшее.
– Высшее? А что Вы закончили?
– Филфак.
– Филфак, хорошо. Ну, замечательно. Отвечаю. Вы серьезно начитаны в канонах Церкви?
– Ну, а что, разве это не правильно, если человека не выслушав…
– Нет, обождите, давайте, ответьте мне на вопрос. Вы серьезно начитаны?
– Нет.
– Тогда как Вы можете судить? Вот человек, который…
– Мне объяснил это человек, серьезно начитанный в канонах, и я ему доверяю.
– Ах, вот так, то есть это уже как бы из области слухов. Это не Ваше мнение…
Дело вот в чем. Вот был такой великий русский историк Церкви Болотов [?] [см. сноску], который некогда сказал, это даже написано в его трудах: «Канонично то, что полезно Церкви». Понимаете? То, что полезно, то и канонично.

Комментарий: А кто из смертных может определить, что полезно Церкви? Господь 2000 лет назад определил, что полезно Церкви и повелел исполнять заповеди и каноны (Божественный Закон), а не рассуждать, какие надо исполнять, а какие нет. «Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном» (Мф. 5, 18–19).

Прот. Димитрий Смирнов: Канон – это не есть нечто такое, ну, знаете, как дамоклов меч, висящий над человеком. Канон – это есть фиксированная точка развития правового сознания церковного организма. Поэтому некоторые каноны до сих пор существуют и применяются, некоторые применяются частично, некоторые остались в памяти Церкви как некое событие, и мы их используем для того, чтобы понять ту историческую ситуацию, которая была тогда, понимаете?

Комментарий: Мысль прот. Димитрия Смирнова, мягко говоря, богохульна, поскольку она оскорбляет Православие. Что такое канон? Это каноническая часть учения Самого Христа. Учение же Господа нашего Иисуса Христа всесовершенно. Оно не нуждается в развитии. Этим оно и отличается от учений человеческих. Если же кто-то, как прот. Димитрий, считает, что этому учению необходимо развитие, то тем самым признает, что учение Церкви несовершенно. А это и есть хула на Духа Святаго, пребывающего в Церкви.

Прот. Димитрий Смирнов: Наша вера очень сильно отличается от веры древних и современных иудеев, для которых однажды установившаяся норма является непреложной в любом случае. И это доходит до некоторого абсурда, потому что жизнь развивается.

Комментарий: Надо сказать, что учение современных иудеев как раз-таки развивается в ногу со временем. Талмуд постоянно пополняется высказываниями новых идеологов еврейства и состоит из неимоверного количества томов – 125. Что же сказать относительно Древнего Израиля? Ветхозаветное учение было неполным, оно лишь пророчествовало о Христе. Это знает каждый семинарист. А во всей полноте принес на землю Божественное учение Господь наш Иисус Христос. О развитии же святой апостол Павел ясно говорит: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» /Евр. 13, 8/. Нехороший прием использует о. Димитрий. Такая вот хитрость: «мол, только иудеи исполняют законы, а мы же не иудеи». В этом случае о. Димитрий как раз рассуждает как раввин, который, нарушая еврейскую субботу, убеждает себя в том, что сегодня четверг.

Прот. Димитрий Смирнов: Несмотря на все увещевания, несмотря на все долготерпение, владыка Диомид, дай Бог ему доброго здоровья, продолжал свою элементарно примитивно-подрывную деятельность и в силу того, что он облечен большим духовным саном, стал некоторым знаменем для вот таких людей, которые считают себя пребывающими в Церкви.

Комментарий: Прот. Димитрий обвиняет владыку Диомида в подрывной деятельности. В чем же она заключается? В том, что этот пастырь-миссионер встал на защиту гонимого глобалистами народа? Владыка Диомид пишет в ответе Архиерейскому собору смиренно и кротко: «Моя архипастырская совесть говорит мне, что не покаянием, а предательством назовется отречение от простого верующего народа, который подвержен сегодня дискриминации за свое нежелание участвовать в глобализации. И что будет с ними? Их погонят в пещеры и леса, как пензенских сидельцев, а мы, призванные пасти это стадо Христово, оставим их на съедение волкам мнимой демократии? А ведь их по статистике 20 миллионов. Это практически седьмая часть населения России. Поверьте мне, собратия мои во Христе! Я не могу каяться в том, что сердцем болезную о чадах Божиих, пусть даже где-то по простоте своей не совсем верно понимающих смысл происходящих событий в мире. Это будет против моей совести».
Но, видимо, такие «пастыри», как прот. Димитрий, не слышат, да и не хотят слышать боли народной. Для него те, кто не желает во всем подчиняться миру, который, по слову святого апостола Иоанна Богослова, «лежит во зле» (1 Ин. 5, 19) – не люди, а гои, мнящие себя чадами Церкви. Но я такой же священник РПЦ МП, как и о. Димитрий. И не считаю себя находящимся вне Церкви. Поминаю Святейшего Патриарха, и согласиться с мнением Смирнова, что я вне Церкви по той причине, что являюсь противником глобализма и экуменизма, никак не могу. Это явная прелесть, когда человек представляет, что он в Церкви, а все остальные вне ее. Преп. Антоний Великий, когда спросил у кожевника о том, как он достиг такого совершенства, в ответ услышал замечательные слова: «Все спасутся – я погибну».
В словах же о. Димитрия Смирнова мы видим прямую противоположность святоотеческому наставлению.

Прот. Димитрий Смирнов: На самом деле плохо себе представляют, что такое церковная жизнь, к сожалению. У них собственные представления. Был у нас Собор, может быть, Вы слышали, раз Вы о нем упоминаете, так он же (владыка Диомид) как епископ Церкви был приглашен, и он вполне мог прибыть и рассказать обо всем, что он имеет в виду и так далее. И потом, у него было 1532 случая встретиться со Святейшим Патриархом, который бы никогда ему не отказал.

Комментарий:Примерно то же самое говорили еретики и против свт. Иоанна Златоуста, когда призывали его на злочестивый собор. «Призываемый на беззаконный суд во второй и в третий раз, святой угодник (Иоанн Златоуст) сказал посланным: „К кому я пойду? К врагам моим или к судьям? Я готов стать перед судом всего мира, но при условии, чтобы вместе со мной судились и соперники мои, судьями же были иные. А теперь судьями моими являются мои враги, которые хотят не судиться со мной, но судить меня. На такой суд я не пойду…“».

Прот. Димитрий Смирнов: Сам владыка Диомид нарушил полтора десятка канонов своим поведением. И это, кстати, в Определении Собора указывается. В общем, понимаете, нарушены каноны. Можно, если подходить к делу формально, найти какие-то формальные затыки, но человек принципиально, несмотря на всяческие увещевания, продолжает действовать.

Комментарий: Ни Собор, ни о. Димитрий не могут указать ни одного канона, который бы нарушил владыка Диомид. В обвинении написано так: «По исследовании всех документов, свидетельств и обстоятельств дела самую тяжкую вину Преосвященного епископа Диомида Освященный Собор усматривает в том, что своими Обращениями и заявлениями он культивирует дух раскола в Церкви, разрушая ее единство, заповеданное Самим Господом (см.: Ин. 17, 21)».
Спрашивается: где, какой канон утверждает, что епископ за «культивирование духа раскола» должен быть лишен сана? Такого канона не существует.
Далее говорится, что на Соборе «особое внимание было уделено богословско-каноническому анализу, предоставленному Синодальной богословской комиссией, а также посланию Духовного собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, увещевательному письму Преосвященного епископа Сергиево-Посадского Феогноста, комментариям преподавателей Московской Духовной академии и оценкам многих других членов Церкви». Могу с уверенностью сказать, что рассматривались только те материалы, в которых осуждалась деятельность владыки Диомида. Например, моя статья по поводу «Богословского ответа Юрия Максимова» даже не упоминалась. Ответ владыки Диомида епископу Феогносту, нарушившему каноны и вмешавшемуся в дела чужой епархии, также не рассматривался. Создалось впечатление, что епископа Диомида просто надо убрать, чтобы не мешал соединению с католиками, а канонами «ради пользы Церкви» можно и пренебречь.

Прот. Димитрий Смирнов: Это уже не важно, главное, что есть некая церковная болезнь. Вы не понимаете, что епископы, собор епископов, сейчас могут собраться и вообще любой канон создать, и он будет действовать.
В Церкви власть епископа абсолютна.

Комментарий: Вот она, ересь папизма: неограниченная власть епископа. Православное вероучение не таково. Епископ должен быть слугой, а не барином. Он должен умывать ноги ученикам, как это делал Сам Господь наш Иисус Христос. А сейчас многие епископы уподобились местным князькам, с которыми простой народ не может даже встретиться. В Православии власть епископа не абсолютна. Каждый христианин имеет право сравнивать поведение епископа с вероучением Церкви, и если епископ будет проповедовать не так, как заповедали апостолы, то будь он «хоть Ангел с неба… да будет анафема» /Гал. 1, 8/.

Прот. Димитрий Смирнов: Неужели Вы думаете, что все эти мужи, у которых за плечами по два, у некоторых по три высших образования, которые являются той же силой, что и Церковь, я имею в виду, в административном плане, все они заблуждаются, и вот какой-то там батюшка нашел там какие-то каноны.

Комментарий: Вот такое пренебрежение к канонам. О. Димитрий ставит образование выше апостольских постановлений. Всегда, когда слышу, как кто-то из «образованных» говорит: «Ты что, умнее Патриарха? Или мудрее собора?» – у меня всегда возникает вопрос: «А что, Патриарх умнее Христа? Или собор мудрее апостолов?»
Апостолы не имели никакого образования, а были простыми рыбарями. Но они имели главное – смирение. А вот архиереи, присутствовавшие на этом соборе, кроме трех человек, выступивших в защиту владыки Диомида, не смирились перед апостольским учением. А мы знаем, что «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак. 4, 6).

Прот. Димитрий Смирнов: Принято такое решение, и причем это решение поддержали епископы из зарубежной церкви, так что это либо поведение врага Церкви, либо просто психически тяжело больного человека.

Комментарий:Пренебрежительное отношение к канонам привело к тому, что прот. Димитрий Смирнов обозвал епископа Диомида психически больным человеком. Видимо, ему безразличны уже не только каноны, но и заповеди. Ведь Господь наш Иисус Христос сказал, что «всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: „рака“, подлежит синедриону; а кто скажет: „безумный“, подлежит геенне огненной» (Мф. 5, 22).

Прот. Димитрий Смирнов: Поведение абсолютно неадекватное и абсолютно несолидное. Поэтому любые меры устранения хороши, и главное – решение задач, вот что. А задача – прекратить это, эти инсинуации и эти протуберанцы каких-то безсмысленных заявлений.

Комментарий:Фактически, это признание о. Димитрием иезуитских методов расправы над «неадекватным» епископом Диомидом, – я бы сказал, человеком не от мира сего.


    (?) Болотов Василий Васильевич – преподаватель Питерской Духовной академии. Скорее, протестант-вольнодумец, чем православный богослов. Он ратовал за объединение с католиками и ввел такое понятие как теологумен, т.е. частное мнение в Церкви: якобы каждый имеет право на частное мнение. Ересь католиков о схождении Святаго Духа «и от Сына» (filioque) Болотов вопреки определениям Поместных Соборов признавал частным мнением католиков.
 

В каком конкретно храме не назову, но точно знаю, что служит о. Андрей в г.Билибино.

-------------------------

Вот видите, Степан. А упомянутый инцидент произошёл в г. Анадыре. Что там делал о. Андрей? Вопрос остаётся открытым.

Отец Андрей часто служил и в Анадыре. Месяцами не бывал в родном храме. Почему Вас так интересует этот вопрос? Вам-то что за дело - зачем он там находился?

Прочёт я тут комментарий...

Неэтично сравнивать епископа Диомида с Иоанном. Тем паче, что Диомид не поехал на Собор, достав справку о болезни, которой и прикрылся...

----------------------------

Нестыковочка, Александр Робертович. Как мог о. Андрей служить в тот день (в день, когда на архиепископа Марка якобы напали "злые бабки") в Анадыре, если, с Ваших же слов, он был сослан епископом Диомидом в самый дальний посёлок епархии?: "Но когда о. Андрей не подписал последнее письмо - "наш ответ Чемберлену", он на слпедующее утро был отправлен со своего прихода в Билибино где он построил три храма, на край Чукотки - в самый далёкий посёлок... В ссылку за несговорчивость".


--------------------------

Странный вопрос. Зачем люди стремятся узнать правду?


--------------------------

Александр Робертович, Вы клевЕщите? Если нет, то откуда Вам известно, что справка была липовая?

А надо было наградить?

А Василий все неуймется...Чукотка, Анадырь, прихожане жалуются...Что дальше?
Предлагаю так, Василий. Вот кто недоволен на Чукотке. Чем? Ну что "замутил" Диомид? Вот под енту тему...Итак, все кто недоволен в аккурат собраться, потеплей одеться и с Кресным ходом на Москву.
Пройдя километоров 5 народ остынет. После чего айда замаливать грехи в Церковь от вашей безудержной, на абрамовича деньги "не купленную" политики.
Есть еще способ вас отвернуть от этой галимой политики. Иудей Абрамович дал денег на строительство Храма на Чукотке. Ну представьте, что еврею захочется вернуть вложенные свои бабки? О! Вы тады не то, что про Патриарха и РПЦ, про Марка, там, кто еще....Все враз станете "антисимитами" и кулаком в угрозу долбанному абрамовичу на долгие годы.
Чего вами и желаю, Василий