А тебе то что с того, что очередной псих указов повыпускает???? Совсем свихнулся?

Нет я не свихнулся, просто возмутился. Имею право на законное возмущение.

причитал его "указ" Насчет Синода 1917 года он прав. Ну а раз Диомид был лишен сана незаконно (что доказано), то его указ вполне действующий.

Это кем же и когда было доказано, что Диомид был лишен сана незаконно?

Решение Архиерейского Собора принято с нарушением 74 Апостольского правила, которое гласит, что «Епископ, обвиняемый в чем-либо достойными доверия людьми, должен быть необходимо сам призван епископами; и когда предстанет [перед епископами], и признается, или обличен будет, да определится эпитимия /взыскание/. Если же был вызван, [но] не послушает, да позовется вторично через посылаемых к нему двух епископов. Если же и так не послушает, да позовется в третий раз через посылаемых к нему двух епископов. Если же и этого, не уважая, не предстанет: собор, по благоусмотрению свому, да произнесет о нем решение, чтобы не думал, что можно что-то выиграть, бегая от суда».

К тому же, для того чтобы извергнуть из сана епископа, Собор должен иметь основание в церковных правилах, так как не всякий поступок подвергается такому строгому наказанию, как лишение сана.

«Самую тяжкую вину Преосвященного епископа Диомида Освященный Собор усматривает в том, что своими обращениями и заявлениями он культивирует дух раскола в Церкви, разрушая ее единство, заповеданное Самим Господом.
Но нигде, ни в апостольских правилах, ни в определениях Семи Вселенских и Десяти Поместных Соборов нет повеления лишать епископа сана за «культивацию духа раскола». Более того, дух разделения с первоначальным учением Церкви сеется теми епископами, который выступили на Соборе в роли обвинителей.

Отсюда следует, что определение Собора относительно еп.Диомида незаконно и является просто попыткой расправиться с ним, пользуясь авторитетом Архиерейского Собора.

_____
МОНАРХИЯ - МАТЬ ПОРЯДКА!

Чепуха всё это. Диомид не явился на Собор сознательно, при думав болезнь. Эта хитрость и трусость многих его соратников от него отдалила. Поэтому всё было сделано правильно. Его сто раз приглашали на Собор, сто раз приглашали на Синод, а он категорически откахзывался приехать. Таким образом он хотел придать своему лишению сана незаконный характер? Но это - хитрая уловка, недостойная епископа. Надо было ехать и сражаться. А лучше - не писать идиотских писем и не затевать смуту. А собирать вокруг себя единомышленников и готовить "армию", как это делал Санкт-Петербургский Митрополит Иоанн. С него надо брать пример. А теперь он свою жизнь загубил, соратников бросил да ещё и в ересь впал...

----------------------------

Поменьше доверяйте всяким посланиям всяких Синодов. Особенно тех, которые Царя потом предали.


---------------------------

"Вопрос:

Прада ли, что А.Ф Лосев, автор многих разоблачающих католическую мистику строк, был приверженцем имябожнической ереси? Если да, то можно ли в таком случае вообще использовать его сочинения в качестве православной апологетики (если он был еретиком)? И в чём суть имябожнической ереси?

Андрей



Отвечает иеромонах Амвросий (Ермаков):

Вопрос об "имяславии" (или "имябожничестве") принадлежит к числу весьма непростых и по нему нет однозначного суждения Церкви. Хотя в 1913 году и было постановление Священного Синода, но оно касалось конкретной сложившейся ситуации. Учение имяславцев состояло в том, что "имя Божие есть Бог" с дальнейшим развитием этого тезиса. "Ересью" это Церковь не объявляла, равно как и "догматом".
Алексей Федорович Лосев, в монашестве Андроник, был выдающимся православным ученым, апологетом и философом. Еретиком он не был, можете не сомневаться; ежегодно в дни его памяти на его могиле служит панихиды православное духовенство. К некоторым его высказываниям, возможно, стоит отнестись осторожно (как и у любого другого философа), но его антикатолическая полемика действительно остается прекрасным образцом своего жанра."

-----------------------------

Логично.

Докажите!

На каком основании "отлучили" епископа Диомида?

Сто раз? Откуда такая информация?

А тут и придавать нечего. Лишение епископа сана незаконно. Это ясно как Божий день.

Я тоже так думаю. Тем не менее: лишение епископа Диомида сана - незаконно.

Смута была затеяна не епископом Диомидом. Она длится уже без малого столетие. И в посланиях владыки - правда, которой боятся еретики.

Какую "армию"? О чем Вы?

Никаких соратников епископ не бросал. Это неправда. И в ересь он не впадал. Это тоже неправда. В ереси пребывает как раз руководство РПЦ МП. А что касается загубленной жизни - читайте Евангелие: "Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее."

А кому доверять, Булатовичу? Или по-вашему, если официальная церковная власть, нынешняя или дореволюционная, кого-то осудила, значит он обязательно прав? А по сути сказанного в Послании есть что возвразить? Даже если по этому вопросу нет однозначного суждения Церкви. как пишет иеромонах Амвросий (Ермаков), то Диомид тем более неправ, потому что он сам, единолично решил, что есть ересь и кто еретик, у него сомнений нет никаких на этот счёт. И не утруждая себя каким-то богословским анализом и аргументацией, просто постановил -- кто против "имяславия", тот еретик-"имяборец". Я сказал! Но он же непреклонный борец с чем-нибудь, значит он прав. Главное, что он против официальной позиции Церкви.

А вот здесь я согласен. Конечно, это ревность не по разуму. Но ересью это называть - тоже глупость несусветная. С ума все посходили: "имяборцы", "имяславцы", "цареборчество", "царебожие"... Тьфу! С ума можно сойти.
_____
МОНАРХИЯ - МАТЬ ПОРЯДКА!

Революция 1917 года - кара Божия за имяборчество?

«В России много лет плакались на отсутствие собственного разработанного богословия и на засилье плагиата с неправославных богословов Запада; но когда наконец появился действительно по-святоотечески мыслящий богослов - выразивший не новое учение, а старое, однако всеми забытое, хорошим русским церковным языком (а не протестантско-латинским западным наречием), явивший то самое богословие русское, которого так ожидали, - тогда этого человека вместе с его богословием обвинили в ереси и облили грязью!.. И стали бить и гнать православных богословцев. При этом некоторые вспомнили вдруг и о "насилии" царя над Церковью - и когда вспомнили? - когда св. Царь встал на защиту гонимых православных. Какой же был еще из этого исход, кроме революции?!
Господь долго терпел над Российской Церковью, но этого уже не потерпел. И недаром Февральская революция произошла 26 февраля (ст. ст.), во 2-ю неделю Великого поста, когда празднуется память Свт. Григория Паламы, чье учение так явно попрала русская иерархия. Часто говорят, что революция произошла по "жидомасонским козням", за неверие народа и прежде всего интеллигенции и т. д. Нет. Революция произошла в первую очередь за грехи православных христиан, прежде всего архипастырей, отступивших от Православия и принявших на синодальном уровне такие ереси, которые ниспровергают все наше спасение (при этом орудием Божиего гнева мог быть кто угодно - хоть те же "жидомасоны"; но ведь Адаму, изгоняемому из рая за свой грех, не помогла попытка обвинить в соблазне Еву и диавола; более того, если бы он сознал свой грех и сразу же покаялся, то остался бы в раю; имяборцы не захотели покаяться, и гнев Божий не отвратился).
(...)
и ныне наш непременный долг, как мне думается, - восстановить честь поруганного Имени Господня, о чем положил жизнь о. Антоний (которого лично я почитаю во святых не меньших, чем древние Богословы), а также восстановить и честь самого о. Антония, которого до сих пор многие считают еретиком, иначе нашу церковную жизнь вряд ли может ждать что-нибудь хорошее, и нам грозит подвергнуться конечному сокрушению и того, что удалось сохранить, поскольку гнев Божий будет тяготеть над Российской Церковью до тех пор, пока имяборчество не будет названо подобающим ему словом - ересь, а поборники имяславия (конечно, те из них, учение которых было согласно со свв. отцами) не будут признаны не "еретиками-имябожцами", а исповедниками Православия».

Когда кто-то заявляет, что вот оказывается 2000 лет "неправильно" верили, а потом нашёлся человек, который наконец-то разобрался как нужно "правильно" верить и что все беды происходят из-за того, что коварные архииереи сами не захотели принять эту "самую истинную истину", которая наконец-то явилась миру и от народа утаили -- сразу можно сказать, что это бред и совершенно верно их в 1913 году разогнали. А Диомида, судя по-всему, понесло. Интересно, что наследующий раз будет объявленно самой страшной ересью и главной причиной всех бед русского народа.

---------------------------

И кто же этот "кто-то"? Цитату будьте добры привести.

Вам лучше знать.Цитату Вы привели, правда забыли указать чью. Например: "... Но когда наконец-то появился действительно православно мыслящий богослов (до него таких не было в Русской Церкви ) - выразивший не новое учение, а старое, однако всеми забытое (ну конечно, главное забыли, как только православные спасались без этого ?)... явивший то самое русское богословие, которого так ожидали... ( вот оно "то самое, русское" , а до этого было наверное не то и не самое и не русское?).