Он был еретиком-хлыстом. Хлысты официально считали себя православными и ходили в официальную Церковь, но тайно практиковали не православные духовные практики. Интересно, что подвиги поста и молитвы в этой секте могли сочитаться с пьянством и развратом. Ведь хлысты считали плоть как и всю материю злом. Назвать хлыстов православными и даже христианами нельзя, по всей видимости они ведут свое начало от древних гностиков.

Что естественно не позволяет Распутина причислить к лику святых.

Не могу утверждать, но мне представляется это мнение одним из наветов. Так считаю не только я, но многие представители эмигрантской политической литературы.
Хотя, повторяю, конечно же не святой.

----------------------------

Я не исключаю того, что он святой.


----------------------------

http://www.rv.ru/content.php3?id=900

Вот заключение Тобольской духовной консистории от 29 ноября 1912 г.: «Принимая во внимание, что вопрос о принадлежности кр. слоб. Покровской Григория Распутина-Новаго к секте хлыстов внимательно рассмотрен Его Преосвященством Преосвященнейшим Алексием, Епископом Тобольским и Сибирским по данным следственного дела, на основании личного наблюдения кр. Григория Новаго и на основании сведений, полученных о нём от людей хорошо его знающих, и что по таким личным обследованиям этого дела Его Преосвященство считает кр. Григория Распутина-Новаго православным христианином, человеком духовно настроенным и ищущим правды Христовой — дело о кр. ел. Покровской Григории Распутине-Новом дальнейшим производством прекратить и причислить оконченным».

Первый раз согласен с тем что написал Митрофан. Цените!

Хорошая, честная книга историка-архивиста.

http://orthodoxos.by.ru/samoderjavie/Iz ... _text.html

Не забывайте, что Церковь в то время не обьявила Распутина хлыстом только потому, что у "старца" были высокие покровители, особенно ему покровительствовала Императрица. Впрочем осуждать ее и Царя нельзя ,так как они видели в Распутине последнею надежду для наследника.

Церковь не объявила Распутина хлыстом потому, что было проведено расследование, доказавшее обратное. Заключение я вам привел. Не нужно повторять жидолиберальную чушь столетней давности.

Как бы плохо вяжется распутинская духовность с традиционным Православием. Монахом он не был, но смел брать на себя духовное руководство Царской семьи, исцелить наследника не мог, а лишь облегчал временно болезнь. Старец в Православие это монах-аскет, часще всего пустынник.

Распутин вполне обладал умом и здравым смыслом и умел пользоваться моментом, чтобы прижиться в царском дворце. Согласитесь, для этого нужны немалая ловкость.

Согласен. Человек он был умный и ловкий, но не святой. Он мог бы найти своим талантам куда более полезное применение.

Неужели наш государь не смог бы отличить истинное благочестие от ловкости(читай-подхалимства)крестьянина Распутина?А может,он потому и "прижился" во дворце,что у остальных придворных этого благочестия было гораздо меньше?Может,наш царь хуже нас с вами понимал,что такое ложная святость и прелесть?Кто из нас может заявить ,что разбирается в вопросах веры и православия лучше св.царя Николая Александровича?

Во первых я его святым не считаю и он такой же человек как и мы с нами. Наиколай 2 отрекся от своей страны, но не нам его судить. Как личность он был может и сильнее нас , но слаб раз не смог вывести Империю из такого состояния. Что касается Распутина, то он был далеко не обыкновенный шарлотан, а пассионарий и безусловно талант. Он вполне мог ввести в заблуждение Николая 2 и его жену, сыграв на их любви к наследнику. В этом их судить трудно, ведь он был не просто их сын, но и наследник престола.

Старец Николай Гурьянов считал Григория Ефимовича святым и благословил написАть его икону.