Александр Робертович писал(а):
Иоаннъ С-ский писал(а):
А разве русская форма была неудобной? Те же шинели? Советских изобретений - кирзачей, подшивы в русской армии не было. Русская форма даже зарубежными исследователями была признанана лучшей полевой формой Первой Мировой Войны. И сейчас американская да и израильская полевая форма основана на тех же принципах - рубаха и шаровары в сапоги (ботинки). Из легкой ткани. И на голове легкий картуз (кепи, берет). А у нас ввели сначала дикое сочетание (русская рубаха, почему-то долгополая и слишком широкая - нелепые складки сзади ниже ремня + французские кавалерийские (!) галифе + авиационно-сербская пилотка в форме сами знаете чего). А потом немецкую литовку (1970 г.) да с той же пилоткой, а потом не понять что - вроде и на американскую похожа, но куртка в штаны, кирзачи, подшива, на спине горб (в бушлате), летом жарко, зимой холодно, выглядит отвратительно. Не зря эту форму только срочники и носят.
После этих реформ единственно шинель нормальную и оставили.
Правда, воевали наши получше в этой плохой форме, чем все вместе взятые англичане, немцы, американцы в своей замечательной форме...
Да и жиды вот уже вторую войну подряд выиграть не могут у чурок...
1. Воевали плохо. Не умением, а числом.
У англичан же, американцев и немцев тогда была форма не русского типа, а того идиотского и неудобного типа, который потом ввели в СА и ВСРФ.
2. А что, интересный метод ведения войны - нарядить солдат пугалами, навесить вериги, на ноги кирзачи (чтобы нормальные сапоги врагу не достались), да и пустить на врага - авось враги перепугаются, разбегутся:-D:-D:-D
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
