Михаил Федорович писал(а):
РодомирЦитата:
Знаете есть такое понятие как диалектический материализм
.
Знаю .Ну и что ?
Цитата:
Если бы Вы поразбирались в китайской философии (одной из древнейших и на которой живет цивилизация в которой чуть ли не половина человечества) то увидели б, что концепция инь-ян - это тот же самый диамат, только чуть иначе поданый.
"цивилизация в которой чуть ли не половина человечества " довольно бездарна учитываяя ее размеры и то что она дала миру .Вот уж воистинну где пословица "Гора породила мышь "абсолютно оправдана . Что дали многочисленные Ваши китайцы цивилизации -Китайскую стену ? Порох (оспаривается ) ?Фарфор (оспаривается ) ?
Китайские фонарики ? И это все -будучи самой многочисленной цивилизацией на земле ! Теперь сравните с
Христианской Европой и Америкой .
Так что уж лучше уж я с европейской и русской мыслью попробую как то разобраться .
А концепция инь-янь откровенный плагиат из древнегреческих философия где диалектика была известна ой как давно ..Вот удивили
Порох, лак, арбалеты, бумага, осадные машины, сейсмограф, шелк, фарфор, китайскую философию.
Конечно Платон был мощный дядька и его мысли в той или иной мере затрагивают чуть ли не все аспекты восточных направлений философской мысли. Но то что они все у него плагиатили? Не верится вовсе.
Да и не моложе китайская цивилизация греческой.
Но это далеко не самое главное. Посмотрите на плотность населения в Китае. Европа давно бы уже устроила резню между, собой чтобы проредиться. Значит что то у них есть чего нам не хватает.
А в том что европейская раса креативнее я соглашусь. Но расцвет приходится на языческие времена и времена отхода от Христинаства, Возрождение, эпоха протестантизма.
Когда Вера стала мельчасть, когда люди стали бояться смерти и отгорживаться от нее удобствами, искать способы достижения бессмертия и т.д. Христинаская же церковь ученых всеми силами гнобила.
Хотя поначалу она дала толчок объединению европы. Точнее не столько она, сколько латынь, обязательная для изучения церковниками. Образованный человек мог быть в любой точке Европы и найти там людей которых он поймет и поймут его.
Но в этом положительная роль пожалуй и заканчивается.
Замечательно, что развитие греческой (языческой) философской мысли в последствии в основном дали евреи (свободные в то время от христианской веры). А я не верю в то что они по природе умнее.
Михаил Федорович писал(а):
Цитата:
Так вот на самом деле они оба оперируют не тем, как мир утроен на самом деле, а тем как он видится человеку, как он воспринимается его мозгом. Это несколько разные вещи.
Да что Вы ?
Это известный подход со времен Декарта, Юма , Беркли и Локке.
В наше время этим занимается феноменология
И где Вы мне возразили? Показали свою осведомленность? А я и не утверждал что христиане - неучи. Это вы почему то считаете таковыми язычников.
Михаил Федорович писал(а):
Цитата:
Материализмом он называется лишь потому, что стремление уйти в долгоиграющие химеры там пресекается четкой установкой что материя (читай действительный окружающий мир) первичен, и если теория ушла в сторону, то где то ошибка
.
А вот это уже уклон в именно вульгарный материализм .
Посмотрите вокруг себя -все что сделано человеческими руками было сначало придумано, запланировано как идея в человеческом рассудке. Почему же Вы стараетесь нас убедить что то что не сделано человеком есть результат слепых сил природы ?
А что такого человек изобрел, что в принципе он не видел в природе?
Какая такая его мысль явилась в буквальном смысле из ничего и у которой не было предпосылок, которые опять же когда то были подсмотрены в природе?
Михаил Федорович писал(а):
!! И Вы называете себя верующим человеком ??? Если как Вы пишите первична материя -то какую же роль Ваши языческие боги в этой картине выполняют ? Для чего они нужны ? И ведь тогда и они вторичны !
Материя это ориентир. Это
реальность данная нам в ощущениях.
Боги же не вещают открытым текстом это вот так в это вот так при всяком удобном случае. Материя первична лишь в пределах того, что человеком познаваемо сейчас.
Руководстоваться мечтами имея такой ориентир просто неумно.
Но есть реальность котрую нельзя проверить ни чейчас ни в обозримом будущем.
И у людей насчет того есть какие то общие места, а есть счастности за которые они друг с другом воюют. А я считаю неоправдано.
Михаил Федорович писал(а):
Цитата:
Вы же пытаетесь выводить какие то глобальные выоды из хотения человека.
Мой лично опыт показывает что на самом деле истина одна, а хотений у человека (даже самых стандартных для людей) великое множество
Простите но это Вы заявили о своем ощущении завершенности и нерерывности мира
Когда же я попросил Вас уточнить что Вы имеете в ввиду Вы просто зарапортовались ..
Я имею ввиду что прерывность - свойство человеческого логического ума. А то о чем я говорил ощущение. Вы же пытаетесь меня понудить вам построить логическое здание на этом. Я с некоторых пор этим не занимаюсь.
Михаил Федорович писал(а):
Цитата:
Не думаю что самая привлекательная Надежда, это лучший способ потратить жизнь.
Хорошо если она оправдается, а если нет? Обратно ведь не отыграешь
рассчет дело хорошее конечно .Если бы Вы были по верующим Вы бы знали что Ваши рассчеты ничто по сравнению с Верой .
неувязочка. Верил бы, а не знал.
Михаил Федорович писал(а):
Цитата:
Абсолютного даденного свыше пожалуй да, нет.
Вот такого чтоб пришел ддядя и сказал, смысл оказывается вот такой, вероятно нет
.
Да не дядька а Творец который создал вселенную и Вас в том числе.А если смысл относителен как Вы пытаетесь доказать тогда и добро и зло относительны то ведь оттуда недалеко и -до грабь и убивай что бы есть пить наслаждатся_ все же относительно !! Ведь мир в котором смысл относительный это в принципе то же что и бессмысленный мир ..
Человек мыслит и даже чувствует относительными понятиями. Залечите зуб и новая пломба будет мешать, но со временем мозг отстегнет это ощущение, потому что постоянное для него незначимо.
Попробуйте стать все более и более счастливым, не получится.
Вы будете счастливы достигая чего то и огорчаться теряя. Никакой нарастающей постоянной составляющей вам видно не будет
Михаил Федорович писал(а):
Цитата:
А бессмертное кое что есть. Это Ваш род. Раз ваши предки жили Бог знает когда, раз вы живы, то Ваш род до сих пор не умер.
Вот вам смысл. Продолжите род, поддержите бессмертие рода
Розановщина чистой воды. И где в этой вот картине Ваше то бессмертное сознание ?
Что Вам до того что после Вас будет кто то похожий на Вас если Вас то как раз и не будет ? Плоть у Вас явно Выше Духа ставится.. А ведь идеи творения Духа бессмертны по настоящему так же как и их носители а плоть то как раз и тленна,временна.
Вот в этом и лежит коренное различие между Духом и плотью как между Христиаством и язычеством .
Плоть у меняне ставится выше духа. Просто я прагматично не хочу расставаться с ней.
И не презираю ее. Она мне тоже как бы свыше дадена. Не мое дело оценивать качество труда того кто дал.
Михаил Федорович писал(а):
Код:
хм.
Сразу видно что китайская мысль вам незнакома.
Если я уберу из вашего поля видимости все другие цвета, оставив только аналогичный белый, а вам покажу предмет еще более белый, то то, что Вы только что считали абсолютно белым, белым в ваших глазах быть тут же перестанет. Мораль.Ваш белый цвет неуникален и зависит от вашего восприятия.
Иначе, белый цвет не везде белый.
Китайская "мысль" для меня действительно не авторитет.
По поводу белого цвета явно лукавите здесь -Вы же прекрасно знаете что есть белый цвет как и есть множество оттенков его.И его айдос ( идея ) бессмертна -если отступит в одном месте все равно проявится в другом.Потому что она идея эта уникальна и всегда верна самой себе -один и тот же оттенок белого и есть один и тот же оттенок белого - а если он изменяется в другой -это уже другой айдос вот и все.
[/code]
не обязательно другой эйдос, только я вам говорю имея точку отсчета вас а не ваши эйдосы. Это не другой эйдос - это просто смена точки зрения. Берем другую пару предметов и белое становится темным. А эйдос белого тот же. Просто теперь ему лучше соответсвует другой предмет, а ранее белый - меньше всего.
Михаил Федорович писал(а):
Цитата:
Я уникален? Мне хотелось бы считать что да. Греет, знаете ли, самолюбие. Но для инопланетянина все земляне на одно лицо. И я от других ничем не отличаюсь
Так же как все что творит Господь и Вы тоже уникальны и бессмертны .В это Вы не хотите верить а в инопланетян с готовностью ..
Если Вы ничем от других не отличаетесь и в Вас нет уникального присущего только Вам самосознания то зачем Вы живете то ? Ведь в таком случае смыла нет ни для Вас ни для окружающих ! В таком случае Вы же просто легко заменяемый болтик в теле Рода !
Почему ничем другим не отличаюсь, отличаюсь конечно.
Другое дело, занчимое ли это отличие или нет, зависит от точки зрения.
Михаил Федорович писал(а):
Цитата:
Берите выше, безликое, неотделимое. Личность, это то чем вы отличаетесь например от меня. То что во мне есть а в Вас нет, это мое личное и наоборот
Нет -то в чем в основном я отличаюсь от Вас это мое уникальное самоосознавание а не мое пальто или мой цвет глаз ( что тоже характерные отличия конечно но уже вторичные по сравнению с сознанием )
Я не берусь судить насколько ваше или мое самоосознавание уникально.
Сранить не с чем. Поюзать чужое самоосознавание мне не приходилось.
Михаил Федорович писал(а):
Цитата:
Нарисовать конкретные черты. Например у индусов есть куча богов личностных, а есть Брахман, или Аболют. Совершенно безликий.
У родноверов Род - безликий, а остальные божества личностные, с присущими им особеностями и отличительными чертами
.
Вы уходите от ответа опять . Повторяю свой вопрос - как что либо личностное (то есть обладающее уникальным самосознанием )может быть создано чем то безличностным ?
Какое сотояние более сложно и совершенно -сознательное или бессознательное ?
Кома или мысль ? Человек творит в коме или в полном оссознании того что он делает ?
Просите по настоящему творческих людей, осознают ли они себя в процессе творчества. Они вам скажут: "нет!"
Скажут что рукой (писателя поэта, композитора) как будто кто-то водит.
На самом деле в этот момент бдящее сознание почти отключается и тгда начинает слышать голос подсознания и личность объединяется. Процесс творчества творит целостная личность гораздо боле эффетивно, чем осознающая себя.
Михаил Федорович писал(а):
Цитата:
Борьба за существование - это природный порядок вещей, а не зло самопо себе.
Все живое борется за существование и не нами это заведено
Да но мы то и отличаемся от животных тем что преодолеваем в себе биологию таким образом становясь истинными людьми !Самопожертвование ,подвиг понятия чисто человеческие и не укладывающиеся ни в какие биологические рамки.
Неверно! Самопожертования в природе пруд пруди.
Мы мним что преодолеваем свою биологию. Впочем язычество вот этой формой гордыни болеет менее и не презирает живое.
Михаил Федорович писал(а):
Животные существа предсказуемые ,человек нет - и именно в силу своего не от мира сего предназначения. Если я брошу кусок рыбы своей кошке и если она голодна -она всегда бросится есть- в то же время человек даже умирая от голода может отказаться от еды . Почему ? Да потому что Дух в человеке выше важнее плоти .
А зло в основном идет от того что люди распускают в себе свое внутреннее животное, свои инстинкты зверинные и забывают о своем высшем человеческом предназначении
Неоправданно злыми обычно бывают домашние животные воспитанные злыми людьми.
Животных злыми считают люди которые их боятся.
В рамках своих возможностей дикие животные вовсе не глупы, спросите любого охотника.
Разумеется человек менее предсказуем в силу разумности, в силу того, что вариантов прогнозирования событий и планирования своих действий у него на порядки больше.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
