Критика должна быть ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ.

----------------------------

Именно такой она и БЫЛА у Вас семь лет назад. Была...

А сейчас Назаров назвал Патриарха жрецом, а Православных называет папистами.

Потому он и называет вас папистами, что вы полностью прекратили критику священноначалия и говорите только "одобрямс".

Не правда. Мы критикуем, но не говорим, что наши епископы "паписты", "жиды", "жрецы", и что только и делают, что занимаются экуменизмом, молятся с католиками и ведьмами, т.к. вот это и есть самая настоящая ложь.

"...Всякая православно-патриотическая организация сейчас стоит перед простой альтернативой: либо быть полностью лояльными МП, ценой отказа от националистической позиции (по крайней мере, открытой), и превратиться в организацию бой-скаутов, которые занимаются разными милыми делами (рубят дрова в монастыре etc.), либо встать в жесткую - и никак иначе - оппозицию к нынешним вождям РФ, а равно и верхушке МП. В бой-скаутов уже превратился СПХ, по этому же пути давно уже движется ЧС А.Р. Штильмарка. При этом я не хочу его ЧС обижать - рубить дрова в монастыре, таскать воду бабушке и снимать кошек с деревьев - это хорошее дело. Правда, тут уж надо определяться - ты черносотенец, или же православный скаут. (Впрочем, если кому-то для того, чтобы нарубить монастырские дрова, непременно нужно носить черную форму, и сознавать себя членом ЧС... Что ж, можно согласиться и с этим. Как знает всякий человек с педагогическим образованием, работавший с подростками - форма, шеврончики, нашивки за умение разжигать костер с одной спички - это тоже бывает не лишним.) Кому что, и если человек не хочет регулярно ходить под 282 ст., как многие наши соратники, едва ли можно его в этом упрекать.
Паскудно лишь, что такие бой-скауты, все более отходящие от серьезной и становящейся все более опасной патриотической работы, в силу самой логики своей скаутской эволюции превращаются со временем в откровенных коллаборационистов. Как это бывает, хорошо видно на примере Степанова А.Д. Не избежит этого и ЧС Штильмарка, если и дальше будет двигаться в кильватере Чистого переулка. И дальше будет "борьба с оранжевыми", "Церковь поддерживает Кремль, а значит - мы тоже", и т.д. и т.п. Жаль, конечно, но - пусть мертвые хоронят своих мертвецов.
Что же касается настоящей ситуации, то самым лучшим выходом было бы удаление под корень гнусной темы о М.В. Назарове на форуме ЧС, а затем соответствующей темы - на форуме Р.И. Если же этого сделано не будет, то предлагаю настоящую тему на форуме Р.И. закрыть, продолжение ее никому особо не нужно. А для выводов материалу и так вполне достаточно."

Димитрий Саввин, ЧО СРН

Это - самое мягкое, что было написано на назаровском форуме, но и в этом сообщении
полно нелепиц.


1. Почему должен быть подобный выбор? Мы были и остаемся Русскими националистами при одновременном уважении к Церкви.

2. Вы читали наш журнал, наши листовки? Бой-скауты такого не пишут... . Вы были на нашем форуме? Знакомились с текстами на политические темы? Советую, дабы не превращать нас скаутов... Вы ходили с нами бить педиков? Ходили с нами на Русские Марши? Громили секты, драться с антифой? Откуда у Вас "данные" о нашей деятельности? Хочется, чтобы Нааров похвалил Вас за очередное "разоблачение"?

3. А в кильватере чего и кого мы должны находиться? ЦРУ? Или Вы нам предлагаете ориентироваться на зарубежников катакомбников, других раскольников-сектантов?

4. Кремль мы не поддерживаем, как и оранжевых. Последние еще хуже.

А почему мы должны критиковать Церколвь? Кому это будет на руку? И причём тут папизм? Римского папу кто только из католиков не критикует...

----------------------------

Не Церковь, а священноначалие. Вы же делали это раньше? Делали. Разумеется, критика должна быть ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ.

На самом деле - помимо критики Церкви, даже если она и справедливая, есть масса других, более злых и важныъ тем, чем выискивать, кто и скем фотографируется и кому что дарит из небольшой группы иерархов.

Лучше писать про чурок, про оккупационные власти, про жидов, про святых, про наше прошлое. А если мы займемся постоянной критикой епископов - какой в нас толк? Какая от этого польза? Только тот вред будет, что кто-нибудь ещё уйдёт из Церкви или изначально не пойдёт туда.

Тогда пусть Александр Робертович напишет статью о том, "как он был неправ", критикуя Патриарха и Синод в 2002 году.

Погодите-ка, Василий! Одно дело - то, что писал Александр Робертович, а другое - называть Патриарха "жрецом". Это по-Ващему конструктивнач критика?

Вы, сударь не забылись? Кто на чьём сайте и форуме находится? Заведите свой сайт, и критикуйте там. Вот у меня лично есть свой сайт, где я, кроме всего прочего, высказываю свои мысли в том формате, в котором желаю, без цензуры иных.

Больше вам ничего не написать?
Штильмарк был прав. Ну и что? Теперь забыть всё и заняться критикой Церкви?

Церковь надо критиковать в самых крайних случаях. Любая критика Церкви - это уход части верующих в секты, атеизм язычество и т.д. Мол, раз у вас так плохо, то...

Поэтому критика - крайне опасное действо. И критиковать то или иное деяние Церкви нужно сугубо по благословению.