А!Тогда прошу прощения.

Во-первых, никто из нас к назаровской палате не относится, ибо люди у нас на форуме в основном грамотные и умные, разбирающиеся в церковных вопросах. Во-вторых, тема не о "карловацком расколе", это Выначали цепляться за Иоанна Шанхайчкого, как за последнюю соломинку, ибо доказать каноничность Вашей РПЦЗ(В) не смогли да и не сможете. Ее просто не признают Вселенские Церкви. Так же как и не признавали и РПЦЗ до объединения с Русской Православной Церковью. Я как раз от ответов не уходил и не раз Вам сказал, ято не могу дать точный ответ на Ваш вопрос, да и он не принципиален для Православных людей, прихожан нашей Церкви. Вы же не дали ни одного ответа на вопросы, задаваемые Вам и действиетельно отвечали вопросом на вопрос. А в жидовстве почему-то Якова обвинили...

Полностью поддерживаю эту мысль и добавлю, что Сталин и его "администрация" - блестящие организаторы. Умудриться за кратчайший срок под обстрелами и налётами авиации перевести всю промышленность на Урал... Для одного этого надо было обладать великими талантами!

Что мне не нравится в наших политиченски активных деятелях - так это умалить или возвысить то или иное событие в угоду своим представлениям. Так советские учебники писали, что "несмотря на бездарность царского руководства", Русский народ отстоял страну в жестокой битве с французами, Наполеоном, с турками и т.д.

Не остают от них и наши бело-патриоты: "Несмотря на бездарное руководство коммуняк, наш народ, сумел победить Германию"... При этом эти люди как-то забывают, что при бездарном руководстве победить Германию было невозможно. А ведь мы её в итоге переигралои по всем статьям: и на фронте, и что ещё важнее, в тылу... И именно благодаря жёсткому, даже жестокому, но реально мудрому руководству. Отрицать это просто глупо и ненаучно. Разумеется, при этом были и ошибки в огромных количесвах, и грязные преступления власти перед народом, и многие неурядицы, но мы всё равно смогли переиграть дисциплинированного до педантичности врага с отлично обученными солдатами.

Поэтому, да: Слава Русскому Ивану за эту Победу, слава Русской Марии за эту победу!

Но отрицать роль грамотного руководства в войне... Это, если хотите, просто патриотический детский сад.

Не согласен.

Идеология нацизма – это система идей, представлений и взглядов, направленных на внешнюю агрессию против объективно существующего мира (Западная и Восточная Европа, частично Кавказ и Африка). По отношению к объективному миру нацизм субъективен, т.е. находиться в противостоянии, причем в противостоянии агрессивном. Если бы идеология нацизма была сильна, она бы смогла изменить объективный мир под свою идейную субъективность или хотя бы встроиться в существующую объективность. Однако, произошли обратные действия, нацистская идеология не смогла выполнить свои субъективные цели и задачи, потерпела крах и привела к разделу Германии. Поэтому она гибельна.

А.Ф.Келлер,
Подписываюсь.

Но это была агрессивная политика Гитлера.Он мог ее вести,а мог и остановить.По объективным причинам Германия оказалась слабее в экономическом и воееном плане и не смогла разгромить тех,на кого направила свою агрессию.Сам по себе нацизм этого не подразумевает.Если так рассуждать,то практически любую идеологию можно назвать гибельной,в т.ч. и монархизм,т.к. ее воплотители проявляли агрессию.РИ,например,проявляла агрессию к коренным народам Сибири,Кавказа,Средней Азии,Финляндии,Прибалтики,Польши.Однако погибла она совсем не из-за этого.США всю свою жизнь ведут экспансию,однако до сих пор не погибли.У вас изначально неверная посылка,а посему ваши утверждения неверны.

Абсолютно согласен с этими доводами. Национал-социализм прекрасно мог жить сам по себе в одном государстве.

А всяческие гадости можно сказать про абсолютно любой строй. Если одну только демократию взять американскую... Тут любой Гитлер отдыхает.

Юрий Барнаульский, я не буду спорить и продолжать обсуждение. Спор бесполезен.
Мы с вами находимся в разном понятийном аппарате, поэтому первоначальные посылы у нас разные.

Я остаюсь при своем мнении, ровно, как и вы при своем.

Хочу заметить (для справки, без обсуждения), что монархизм не идеология, а политическое движение, целью которого является установление и (или) сохранение монархии.

Не удержался. Еще два момента:

1. Если из нацизма убрать агрессию, то это уже не нацизм, а что-то другое (хотел в предыдущем посте об это сказать, но не стал, думал, что и так ясно).

2. РИ погибла не из-за агрессии, о чем вы правильно говорите. А вот гибель Германии случилась именно из-за агрессии. Поэтому сравнение не корректно, мягко говоря.

На этом обсуждение нацизма прекращаю.

Вячеслав Владимирович А., а коммунизм Вы не считаете губительной идеологией? Ведь он предполагает классовую войну и революцию во всем мире.

Может, вы оговорились и имели в виду классовую борьбу, которая ведет к вооруженному восстанию или революции с целью коренной ломки общественно-экономической формации в пределах одного государства?
Войны, как правило, ведутся между государствами за исключением гражданской войны.
Революция во всем мире маловероятна. Пытались организовать через Коммунистический Интернационал, не получилось, да и навряд ли получится когда-нибудь.

В любом случае, мое отношение к агрессии отрицательное. Если агрессия является основным элементом идеологии – это всегда рано или поздно приводит к гибели или значительному ослаблению обладателя агрессивной идеологии, в т.ч. и коммунистической.

Я за справедливые действия – за активную оборону в традиционных понятиях народа и монархизма на основе Православия.

Мне думается, что мы удалились от темы.

То, с какой энергией Гитлер вёл милитаризацию Германии (не один, а при поддержке генеральтета), показывает, что война была неизбежна. Такую прорва оружия не могла просто так остаться невостребованной.

Про Сталина, мне кажется, можно сказать тоже самое.

Так вот как раз коммунизм и агрессивен по определению. Для его построения требуется полностью разрушить традиционный миропорядок и истребить "классовых врагов". Национал-социализм именно под руководством Гитлера приобрел агрессивные черты. Но в основе своей национал -социализм как раз выступает за укрепление традиционных ценностей и отвергает новые, коммунистические и либеральные.

С одной важной поправкой: в СССР тяжёлая промышленность создавалась практически с нуля. Германия имела промышленный потенциал ещё с 1-ой Мировой войны, его надо было только запустить в работу. Интересное дело, мы ставим в вину Сталину, что он идустриализировал страну? Или нам хочется, чтобы Россия была с примитивной аграрной экономикой, с отставанием лет на сто?

А вот оскорблять людей не надо! А.Р.

Нацизм может существовать и на территори одного государства и выполнять полезные функции.Мне например земли африки не нужны,но Русская земля должна принадлежать Русским.