1. Э нет, Илья, это крайне неверный подход, Белые пытались спасти страну, жертвовали своими жизнями, и в проигрыш - не их вина, а их беда. Унгерн даже не пытался защищать Россию, предпочел бороться в Монголии. Да, и у него, и у Белых ничего в итоге не вышло, красная мразь победила. Но как можно сравнивать тех, кто пытался - но не смог, и того, кто занимался чужими проблемами? Вот, например, люди погибшие в 93г. под Останкино и товарищи, сидевшие под телевизором и ругающие "плохого Ельцина" равнозначны?
Что значит "демократические лозунги? У того же Деникина идея была проста, армия вне политики, после победы будущее устройство должно решить народное собрание. Краснов, если не ошибаюсь, заявлял: "Я воюю за Россию, а как будет называться будущий народный орган: "Земский собор" или "Учредительное собрание" мне не важно" (цитата не дословна). Так и в 1612 с теми же лозунгами шли...
И что значит нет "благословления Церкви"? Да, Св. патриарх Тихон был в то время на территории красных, и белых не благословлял, но зато предал анафеме большевиков. А белые имели огромное количество благословлений от русских епископов, например Колчак имел благословление св. Сильвестра Ольшанского, или это не в счет?
2. Да-да, мечтал о создании «Срединой империи», только нам то такое счастье зачем?
3. Из всех белых в масоны можно записать только Алексеева, и все, в то время как у нас многие видят масонов среди белых через одного.

Ну так и Семенов такой же "белогвардеец", никого на Запад не послал, Колчака и Деникина не признавал, колчаковские поезда с вооружением регулярно в Чите самолично задерживал и часть имущества "экспроприировал". Типичная атаманщина, чем тут восхищаться и что преподносить в качестве идеала не понятно. Да и как Унгерн относился к Семенову тоже не секрет (он сам об этом говорил), да и конце концов самочинно ушел в Монголию.
Про "порядок" Унгерна мы, Степан, уже с вами говорили. Свои же бойцы арестовали и судить хотели, не надь нам такого «порядка».

Половина из "уже сказанного" - не соответствует действительности, чего только стоят истории про Галлиполи и Кирпичникова.

Корнилов,ИМХО,все равно достойный человек.Хоть и не монархист,но он и не масон.

1. От чего пытались спасти страну белые? От большевизма? Чтобы затем построить демократию, то есть то, что имеем сейчас? Неспроста наши современные либеральные "патриоты" вроде Михалкова, Шевчука, Бондарчука и других так любят воспевать белое движение.
По поводу благословения. Вотименно, что благословения были получены отдельными лицами, но благословения всего движения не было. Поэтому и обречено оно было на провал. Но в Белой армии были люди,которые не потеряли свою честь, не стали предателями и были приверженцами монархии и возрождения России. Среди них и был Унгерн.
2. А чем плоха эта идея? Большевики обладали численным превосходством и лишние солдаты явно бы не помешали. Тем более таким образом Унгерн мог победить красную чуму не только на территории России, но и соседних с ней.
3. Разве только Алексеев? А Деникин, Корнилов? Даже если они не были посвящены, то все равно были предателями и масонских идей придерживались.

Илья Игоревич
1. Про построение "демократии как сейчас", это Ваши фантазии. На Северо-Западе фронт был полностью монархичен, на Юге полностью преобладали правые течения. Смотрите первоисточники, а не чужые домыслы. Это уже стопятьдесят раз обсуждали, см. хотя бы тему в «популярных».
Т.е. благословления святых не в счет? Сейчас тоже нет ни одной организации благословленной Церковью, что же, плевать теперь на усилия всех правых групп?
3. А какие есть доказательства масонства Корнилова и Деникина?

У барона были симпатии к буддизму, он посещал буддийские храмы (или как они там называются) и занимался прочей фигней. Но буддизм никогда не принимал, на что неоднократно жаловались сами монголы.

1. А какую демократию они собирались построить? Как у Прянишникова "идеальную"? В мире нет и не может быть никакой хорошей демократии. Все эти мечтатели черпали свои идеи из масонских газетенок, и разной либеральной интеллигентской бредятине. Тем более, что за спиной у белых стояла Антанта, которая выжидала результата гражданской войны. И в случае победы белых, вмешалась бы, если бы вдруг руководство белых начало бы осуществлять не те реформы, которые были бы выгодны западу. Я подозреваю, что победи в 90-х ГКЧП, многие бы потом говорили о том, что вот дескать "победи бы Ельцин, таквя бы у нас демократия была!"...
Благословение не может быть не в счет, но все было гораздо глубже тогда. Народ отступил от Церкви, и никто и ничто, кроме покаяния помочь не могло. Потому-то и в Белой армии был идеологический бардак. И преобладали все же либеральные идеи, а не монархические (Дитерихс и его войско не в счет, потому что уже было слишком поздно, у красных тогда был огромный численный перевес). Так же и сейчас, пока люди к Богу не обратятся, победы нам не видать.
2. Я и не утверждал, что они точно масоны, а сказал, что (прошу прощения за самоцитирование). Все эти люди были заговорщиками и прямо или косвенно сотрудничали с масонским временным правительством.

1. С чего Вы взяли, что они вообще строили бы "демократию"? После победы все должно было решить Народное собрание (земский собор, учр. собрание, кому как больше нравится).

Это Ваши фантазии.
2."Прямо или косвенно сотрудничала с Временным Правительством" вся страна, на то оно и правительство. Николай 2 призывал всех помощь Михаилу и народным представителям спасти государство, Михаил отрекся, остались только народные представители. Что войскам оставалось делать, разойтись по домам? В заговорщиках был только Алексеев, ни Колчак, ни Деникин, ни Корнилов ни в каких заговорах не учувствовали.

1. Все эти учредительные собрания - уже демократия. К тому же - это была неопределенная идея: провести это собрание, адальше что, кто будет председательствовать, от каких сословий? Какая форма правления будет установлена в России. Из-за такой политической неопределенности, простой народ и стал уходить из рядов Белой армии. Изначально же белые воевали за временное правительство и за демократию.
2. Корнилов арестовал Царскую семью, И он и Деникин поддержали февральский переворот и активно в нем участвовали. После отречения государя и передачи власти в руки предателей, могли найтись и честные люди, но опять же, большинству солдат было все равно, потому что идеологическое разложение армии уже произошло (при участии тех же генералов). Всем было наплевать, какая власть, лишь бы дали землю, свободу и прочее. Чем и воспользовались большевики. А нормальные идеи начали приходить в головы белогвардейских командиров (кроме тех, кто изначально был монархистом, да и большинство рядовых бойцов были за восстановление старого порядка) уже ближе к концу войны, когда было уже поздно.

Ага, Земский Собор тоже демократия, "демократом" Минину и Пожарскому памятники снести немедленно!
"..все три политически группировки противобольшевистского фронта - правые, либералы и умеренные социалисты - порознь были слишком слабы, чтобы нести бремя борьбы на своих плечах. "непредрешение" давало им возможность сохранять плохой мири идти одной дорогой, хотя и вперебой, подозрительно оглядываясь друг на друга, враждуя и там в сердце - одни республику, другие монархию; одни - Учредительное собрание, другие Земский собор, третьи - "законопреемственность". (А.И. Деникин "Очерки Русской смуты")

Может хватит уже фантазировать? Кто из белых воевал за временное правительство? Они как раз против выступили, за что все дружными рядами в Быхов и попали.

Это опять фантазии, и Корнилов, и Деникин в то время находились далеко от Петрограда и никак принять участия в революции не могли. В Питере был только Кутепов, который с горстью людей пытался бунт подавить.
Да, Корнилов не испытывал теплых чувств к Николаю 2 и "придворной камарильи", но при этом всегда называл считал себя монархистом. Как из этого можно сделать вывод о "предательстве" и "масонстве" остается только догадываться.

А вот уже интересно. В Петрограде двоевластие, Совет собачьих депутатов требует немедленного ареста Императрицы с семьей, Временное правительство первоначально отказывается и совет сам направляет отряд революционных матросов за царской семьей. Как вы думаете, что было бы, если матросики (вместе с хвоставшим гарнизоном Царского) прибыли к Императрице первыми? В тоже время является Корнилов, по-сути спасает царскую семью, устанавливает порядок и полностью меняет "революционную" охрану во дворце. Спустя несколько дней Вр. правительство приказывает Корнилову, как начальнику Петроградского ВО, арестовать императрицу и детей. Корнилов является к царице и объявляет, мол она может считать себя под домашним арестом (на самом деле ничего в ее положении не меняется), спустя пару часов уже возвращается с делегацией вр. прав. и объявляет тоже самое уже официально (т.е. исполняет приказ). Да, однозначно предатель и масон.

1. Не путайте Земский Собор и Учредительное Собрание. В первом случае - это Собор единомышленников, в во-втором - разношерстная толпа с различными несовместимыми политическими взглядами (навязанныеми западом), не имеющих друг с другом ничего общего.
А в каком году Деникин это сказал?
2. Кто выступал против? Деникин с Корниловым? Они как раз и формировали вооруженные силы революционеров.
3. Они приняли сторону заговорщиков, а Корнилов во время октябрьского переворота по приказу Керенского вел свою армию к столице. Очень странный монархист, арестовывающий Царскую семью.
4. Вот, поистине, "великодушный человек", а главное, "монархист"! Вместо того, чтобы помочь Царской семье бежать и встать вместе со своими солдатами на защиту Царя и Царской власти, он просто выполняет грязную роль более деликатно, нежели жиды.

1. Илья, может хватит уже? Третий раз пишу, воевали за народное собрание, Земский собор это будет, или учредилка у всех было свое представление. В армии учредилку не любили, так что...
В 20-х, а что это меняет?
2.Написано, черный по белому - в Питере тогда был только Кутепов, он и пытался подавить бунт. Ничего Деникин с Корниловым не формировали, оставьте вы уже свои фантазии. Чем вообще провинился Деникин?
Так кто из белых за Временное Правительство воевал, Корнилов аль Деникин?
3. Каких заговорщиков? Следовали указу Николая )подчинились «народным представителям»), никого участия в революции не принимали. Колчак вообще единственный, кто не послал телеграмму царю с рекомендациями отречься.

Сколько можно все путать? Корнилов в это время (вместе с Деникиным) в тюрьме сидели. Что у вас за страсть сочинять про белых небылицы?
4. Куда бежать? Он просто взял их под свою охрану (при этом спас от солдат Петроградского совета, что вы упорно не замечаете).

1. А как же "Русское политическое совещание"? Ведь именно эта организация претендовала на роль руководящей в Белом движении.
2. А чем тогда занимались эти двое? И на кого надеялся Керенский?
3. Как Вы уже заметили, Николай II отрекался в пользу своего брата, но заговорщики решили иначе. Но не могт же он предположить, что эти "народные представители" к нарроду не имели никакого отношения. Царя просто обманули, заставляя его отречься, потому это якобы была "воля народа".
Прошу прощения за неточность, не вовремя, о перед переворотом, точнее 27-ого августа, корпус генерала Крымова, посланный Корниловым.
4. Какая разница, кто был исполнителем? Важен сам факт, Корнилов запятнал себя арестом Царской семьи, вместо того, чтоьбы попытаться ее спасти. Какой он после этого монархист?

1. Они могли претендовать сидя в Париже до потери пульса, что с того? Таких "претендентов" куча была, от черносотенцев (Марков 2-й) до эсеров.
2. Корнилов находился в дороге, Деникин блестяще командовал своей дивизией на фронте. На кого надеялся Керенский не знаю, этот клоун и демагог вообще чудной на всю голову был. Находясь в эмиграции писал (вместе с группой своих "министров") письма во все европейские государства с призывом не помогать контрреволюционерам (белым то бишь). С чего Вы вообще взяли эту ересь про борьбу белых за временное правительство, из большевистских учебников? Белогвардейцы Керенского ненавидели, он отвечал взаимностью.
3. Совершенно согласен со всем написанным, но Корнилов то с Деникиным откуда знали про обман царя? Они были поставлены перед фактом, узнав об отречении.
И как Временное правительство отреагировала на это действие Корнилова? Правильно, назвала это изменой и мятежом, Крымов был убит, а Корнилов, Лукомский, Деникин и ряд других генералов были брошены в Быховскую тюрьму (позже все они были основоположниками Белого движения).
Вы так и не ответили, чем провинился Деникин?
4. Что значит какая разница? Вы думаете матросня бы тоже просто сменила караулы во дворце? Напомнить как они до этого всех "арестовывать"?
Как спасти? Что за доктринерство, вся Россия была объята бунтом, даже дон, на тот момент это был единственный возможный вариант.
Монархистом я его не считаю (у меня двоякое отношение), просто привел его личное мнение.

1,2. Почему же тогда Колчак и Деникин имели там своего представителя, а Омское правительство даже финансировало эту организацию. И почему-то никто из монархистов в связях с этой организацией замечен не был.
3. То, что они были арестованы говорит только о том, что Керенский сознавал, что дни его, как правителя сочтены и пытался приспособиться к новым условиям. Он практически передал власть большевикам, которые позволили ему безпрепятственно поеинуть страну.
4. Я убежден, что рядовые революционеры вряд ли бы убили Царскую семью. Не такой замысел на ее счет был у масонов. Ритуальное убийство было запланировано до революции. Да и немедленное убийство могло вызвать волнения в народе.

Планировалось, что эту организацию допустят к мирным переговорам, но они только с обращением выступили. Поэтому от ВСЮР там был министр иностранных дел Сазонов, называть это представительством крайне некорректно. Позже Деникин и "РПС" были в перманентном конфликте. Вы так и не ответили чем эти "претенденты" лучше\хуже остальных?
И почему Вы объединили два пункта? Так кто из Белых воевал за Временное правительство и как Деникин и Корнилов участвовали в революции? Чем вообще Деникин провинился?

Это ваши домыслы, ничем не подкрепленные. Напоминаю, что после бегства из Петрограда Керенский не "свободно уехал из страны", а пытался вместе с Красновым предпринять поход на Питер.

Да плевать пьяным матросам было на установки, большевиков и масонов. На штыки бы насадили, не заботясь ни о каких "последствиях", как Непенина и Духонина.

Да никто и не говорит, что она была монархической. Белые были за НЕПРЕДРЕШЕНИЕ, хотя большинство в армии склонялись к правым, о чем сами же белые и писали.
Другой вопрос, что многим хочется думать, что белые "масоны, предатели, демократы и т.д." Попробуйте найти книгу "Ответ генералу Кириенко", там сами же Белые (генералы-корниловцы) опровергли все эти дурацкие мифы и домыслы.