Да на Турика он похож! Саша никогда не умел в людях разбираться, зато всегда был с большими амбициями. А сколько честных людей, пообщавшись с ним месяц-два, потом уходили навсегда! Похоже, Назаров им просто вертит, как хочет. Ну что же, Михаил Викторович нашел подходящую марионетку для дискредитации черносотенной идеи - лучше не придумаешь!


Простите, но остальной текст пришлось удалить. Он оскорбительный и спорный. А.Р.

Хочу оставить две ссылки. Мнение иркутян про Турика и его "СРН". Правда, меня там опять клеймят "язычником" - но это уже спасибо "ославившему" меня Турику. Читайте:
http://baikmonarchist.livejournal.com/1 ... mode=reply
Иногда полезно увидеть, что думают люди со стороны.


Первую ссылку я удалил как явно провокационную, а на вторую постараюсь ответить. За Александра Степановича. А.Р.

"Александр Степанович Турик продолжает смешить и радовать. Слушать его речи всё равно, что смотреть телепередачу "Смехопанорама", Задрнов и Хазанов точно отдыхают по сравнению с Туриком. Турик корчит из себя в последнее время эдакого крутого монархиста и белогвардейца,обЪявляет о создании бело-монархического движения. Турик превозносит до небес "святую" белую борьбу и заявляето том, что если бы он жил во времена Гражданской войны, он встал бы под святые белые знамёна. Вдобавок к этому Турик напяливает на себя белогвардейскую карнавальную униформу и изображает из себя Колчака.
От подобных речей и кривляний Турика только смеятся хочется. Ведь ещё в конце 80-х Степаныч публиковался исключительно в партийных газетах, потому что верил в то, что в партии состоят "национально-мыслящие люди", а в 1991 Турик поддержал ГКЧП. В начале 90-х Турик кричал на всю страну о необходимости обЪединения красных белых для борьбы с ельцинизмом, активно сотрудничал с Руцким и Хасбулатовым. Всех подлинных монархистов, несогласных с позицией Турика, Степаныч обЪявлял раскольниками патриотического движения и агентами Ельцина. В бытность своей работы в Заксобрании Турик вступил в коалицию с депутатом коммунистом Антоном Романовым. До последнего времени Турик выступал на всех коммунистических митингах.
Но теперь похоже Степаныч резко переродился и стал рьяным белогвардейцем, теперь он кричит "Белая борьба не окончена!" "Примирение невозможно!" Просто на смех меня тянет от сегодняшних речей Турика. Задорнов точно отдыхает. Турику надо выступать в качестве клоуна в цирке."


Я считаю, что это заявление ёрническое и пакостное по своей сути. Давайте разбираться:

1. Он правильно делал что печатался в коммунистических газетах, доводя свои мысли до читаетля. Ибо в 80-х годах других газет и не было.

2. То, что Турик поддержал ГКЧП говорит о том, что он умный и дальновидный челвоек. Нельзя было разваливать страну. А то, что ГКЧП оказался слабым или предательским - это не его вина. Я, кстати, тоже поддержал ГКЧП.

3. Правильно дела. что пытался объелинить красных и белых для борьбы с ельцинизмом. Молодец.

4. Если он сейчас отказался от такой политики, это печально и недальновидно. Но тут лучше спросить у него самого. Вообще-то увлечение белогвардейщиной в наше время - это удел исторических клубов... Нужно релаьное объединение многих здравых сил для решения патриотических задач, а отнюдь не только белогвардейцев... даже если забыть о том, что значительная часть белых - это обычные предатели Царя...

Считаю, что заметка эта ничего конструктивного не несёт, а лишь озлобляет людей.

Александр Робертович. никого я не ругаю и не оскорбляю, и Киса если помните Воробьянинов был обоятельный человек. Так что я лишь по очень доброму пошутил, и никого не планировал обидеть. Но если что извините. Сегодня под всеми спорными текстаим извиняться буду.

[quote="Евгений С"]Вот вы говорите не оскорблять Патриарха, Я тоже против оскорблений, так как они лишь проявление эмоций, и не ведут к решению проблемы, и спасению. Вы призываете принять действия Патриарха и самого Патриарха такими какие они есть, независимо от того что мы о них думаем. Однако это и есть "папизм" то есть подчинение духовному лидеру, независимо не от чего, и отсутствие права обсуждать истинность или ложность его действия и заявлений. Это есть Католицизм. Христос приходил не только к Духовным лидерам, он приходил ко всем людям, и не разделял их не по каким признакам. Он сказал: "Идите, и научите все народы…" Библию положено читать ВСЕМ. Заметьте ЧИТАТЬ БИБЛИЮ, а не слушаться духовного лидера! Следовательно от нас требуется ПОНИМАНИЕ того что изложено в Библии, и по жизни следовать Библейскому учению. Это есть Церковь, люди, живущие по учению Христа, передаваемому нам через Евангелие. Следовательно все люди должны понимать чему учит Православие, и что происходит на самом деле вокруг них, так как этот мир, эта планета дана именно нам, именно для того чтобы мы НАУЧИЛИСЬ отличать истину от лжи, истинный путь от ложного, истинные поступки от ложных. Следовательно и в нашем случае мы должны понимать что делает Патриарх, истинно ли он поступает, ведут ли его действия к истине. Ибо на частном и великом, суде, мы будем отвечать каждый за себя. Патриарх так же будет отвечать только за свои поступки, за наши он отвечать не будет. Следовательно, каждый из нас обязан дать для себя и для церкви оценку того пути по которому ведёт нас Патриарх, и насколько этот путь истинный или ложный. В данном случае дано предостаточно доказательств действий предыдущего, и тем более теперешнего Патриарха, ведущих не к истине, а к погибели. О видении этого обязан заявить всему Православному миру на суд, каждый член Православной церкви.[/quot

А Евгений прав.

Не прав. Потому что если мы будем тыкать на ИХ недостатки, то очень быстро забудем о своих. Ты сам знай -где правда а где - нет,и дело с концом. А если неймётся, то поди к нему и выскажи лично.

Само обвинение в папизме оскорбительно.

Пока идет война - молюсь о Вас как о враге (в одном ряду с Вашими "патриотами" Платоновым, Птенчиком и т.д.) - Это писал Михаил Назаров. Александр Робертович при всем споре с ним вы его врагом не называли открыто и публично, прокомментируйте пожалуйста эти слова.

Я не считаю Назарова врагом. Мне не нравится в нём следующее:


1. Главное: он - враг Церкви, и это - самое страшное. Можно (и нужно!) видеть недостаки, которые в Церкви есть, но категорически нельзя играть на руку жидам и бороться против Церкви.

2. Он очень обидчивый человек и поссорился уже со многими патриотами. Нужно быть великодушнее и терпимее к патриотическим недостаткам.

3. Если честно я о назарове ещё не молился ни разу. Теперь буду, но не как о враге, а как о Русском патриоте, который ошибается.

Я ценю Назарова как публициста и как Русского патриота, несмотря на его недостатки.

А вам не кажеться что сия обидчивость перешла все границы приличия уже?

У меня сейчас нет доступа на форум Назарова. Меня не банили, но появились технические сложности, которые я не могу преодолеть. Смогу попасть туда не ранее, чем через неделю.

Поэтому прошу тебя Евгений, или прошу любого иного человека, который имеет туда доступ, передать следующее сообщение:

"Я также прошу прощения у Михаила Викторовича и других участников его форума за свою резкость, за то, что сам того не желая, ввёл во грех многих и многих патриотов.

Видит Бог, никакого злого умысла в этом не было, и я очень жалею, что произошёл подобный конфликт, который мы не смогли удержать в рамках приличия.

Да, у нас остаются сугубые разногласия по Церковным вопросам, но я никогда не считал Назарова врагом России. Впрочем, идеологические разногласия сейчас разбирать не будем.

Желаю "противоположной" стороне всего доброго, призываю не помнить взаимных обид и постараться впредь вести идеологические споры так, как ведут их добрые соседи и соратники, а не враги.

Прошу также передать на форум Назарова мои ответы относительно Александра Степановича Турика, дабы более не возникали недорозумения.

Храни Вас Бог!

Прошу не забывать, что у нас есть один страшный враг..."

Но атк тоже нельзя. Я понимаю что споры но нельзя же так переходить. это кстати играет на руку только политическим противникам. Но это мое личное мнение и я его никому не навязываю.

Только так. Это, выбьет любую почву из под ног любого противника.

Не понял. Что должно выбить почву из-под ног у противника?