ну если ты именно про этот вариант, то он совсем фантастичен
белых рассматривали как наследников общероссийской власти
красных - только как мятежников и террористов, рушащих все режимы, до которых можно дотянуться
белых могли приютить и приютили режими от либеральных до монархических
красных могли бы приютить только красные режимы. Где они были? поэтому - что за такая "поддержка посильней, чем у белых"? если речь о масонах, они, увидев, что проект провалился, наверняка вкладывали бы деньги во что-то совсем другое, а не в проигравших красных



вот именно
поэтому все эти разговоры в духе "была бы демократия" или "была бы монархия" - это догадки, и не нужны они

там каждый остался при своём мнении
правду унесли в могилу участники событий, я думаю
факт остается фактом - какие бы разборки ни случались у белых внутри себя, красным друг друга никто не сдавал

Но все же откуда информация что Деникин или Корнилов были масонами. Этого нет даже у Берберовой в ее фундаментальной книге "Люди и Ложи".

1. А почему только красные режимы? Разве большевиков финансировали красные? Опять же повторюсь, их хозяевам совсем не было выгодно тратить деньги впустую.
Теперь о масонах. Выходит, что проиграй красные, они стали бы вкаладывать деньги в белых, и в России уст ановилась бы демократия, вроде той, что сейчас.
2. Я тоже не люблю домыслы, но считаю, что вероятность установления в России монархии в случае победы белых минимальна.

ну масоны тоже не всесильны
они в красных деньги вкладывали - получили Сталина
в коричневых деньги вкладывали - получили Гитлера
поэтому - вложения в белых вдруг взяли бы да и привели к власти какого-нибудь Унгерна. А тот бы уж показал всем.



поболее, чем при красных, уж как ни крути
да и Церковь бы так не истребили

И все же как мой вопрос, он по делу и не флуд.

у меня точных данных по Деникину и Корнилову нет, я вообще не ахти какой спец по масонам
Берберова, судя по её гадким огрызаниям на Царя-Мученика, весьма непорядочная была дама

1. Я просто привел еще один вариант развития событий. Их могло быть множество.
2. Поболее, но все равно маловероятно. Да и не просто так Господь попустил красным победить.

Я и не утверждал, что они были масонами. Но они с ними сотрудничали.

Степан поповоду Берберовой я с вами соглашусь. Просто Деникин и Корнилов сложные фигуры и весьма не однозначные. Но я уверен их победа не была бы злом для России как кровавая диктатура большевиков. Тут уж - или одно или другое.

Илья Игоревич
1. И что с того? Популярный и одаренный генерал, не забывайте, что шла война и готовилось наступление. Контролировать Корнилова не удалось, и его быстро «убрали». Корнилов попытался навести в армии порядок, а здоровая армия для революционеров была смертельна. В созданном ударном отряде ЮЗ фронта (будущий Корниловский Ударный полк) даже георгиевские кресты, щедро пожалованные Керенским, отказались принимать
2. Вариант, что назначили просто способного генерала не рассматривается? Меньше конспирологии....
3. Ну почему же, поставки были, и далеко не малые (хотя и недостаточные). Все оружейные заводы достались большевикам, фронтовые склады государственным гос. образованиям, не будь помощи союзников, тем же ВСЮР просто нечем было бы воевать. Так что, как ни крути, а считаться с союзниками приходилось.
Вариант получать больше был - объявить о создании федерации и республики, Деникин отказался.
4. Про догадки Вам уже Степан ответил, я могу только присоединится. Вы, Илья, между прочем являетесь их главным генератором.

Степан.

Дык монголы Унгерна сдавать то и не собирались, о чем свидетельствуют показания как самого Унгерна, так и командира красного отряда. Хотя ничто не мешало большевикам показания сфабриковать (хотя зачем?), так что и возможность "шпионской" версии отметать нельзя.

Ну и как обещал, отрывок из «Ответа на книгу Кириенко» (Париж, 1963 г.). Книга как раз посвящена дискуссии идентичной нашей.

«Часто нам, Корниловцам, ставят в упрек ту строфу нашей полковой песни, где говорилось:

Мы былого не жалеем,
Царь нам не кумир.
Лишь одну мечту лелеем
Дать России мир

Считать первые две строчки за «политическое кредо» Корниловцев могут только люди с больным воображением или с провокационными целями, так как последующие строчки раскрывают настоящий смысл первых двух: Корниловцы борются за Россию, спасение которой для них превыше всего, Конечно, эта концепция не похожа на Кириенковскую и кучки его единомышленников. Для них Россия – нечто вроде партийной лавочки и иная им не нужна. Возвращению России на ее исторический путь Корниловцы будут радоваться не меньше, чем «кириенки». Но, если после свержения большевиков, ей суждено пойти другим путем, то и тогда они не отвернутся от нее. Так просто и ясно. Поэтому Корниловцы входят в организации Русского Обще-Воинского Союза, исповедующего принцип «непредрешенства», приводящий «якобийцев» в бешенство. Поэтому Корниловцев можно встретить и в Союзе ревнителей памяти Императора Николая 2-го, и в кадетских объединениях, и в роли пастырей разных юрисдикций, и в народно-монархическом движении. Поэтому же они легко отказались от приведенной выше строфы своей полковой песни, когда выяснилась провокационная тенденция ее толкования.

1. Кто пытался контролировать Корнилова, если он и так подчинялся приказам временного правительства? Почему его "убрали", я Вам уже ответил. Также хочу сказать, что личная неприязнь, это не доказательство. Керенского мало кто вообще уважал.
2. Значит Вы отрицаете заговор и влияние зарубежных масонов?
3. Это все жалкая помощь, от белых союзнички получили куда больше.
4. А я уже ответил, что вариантов развития событий могло бы быть множество, и восстановление монархии - не самый вероятный вариант.

1. Керенский и революционеры. Что Вы мне ответили, "тайные приказы ложи", никому (кроме Вас) не известные? Ну-ну...
2. Я не перестаю поражаться вашим выводам.
Все претензии к Деникину, что он был за "непредрешенство" (что впринципи было необходимо) и был нач.штаба Алексеева? Ну не считая бредней про участие в февр. революции и т.п. Предатель и масон, слов нет.
3. Золотом платил только Колчак, и отдал его не так уж и много. Жалкая, не жалкая, но и без нее было ни как. Чем, по Вашему, должны были воевать белые без союзных поставок? Тому же Дитерихсу Япония отказала в поставках, в итоге Земская Рать осталась без винтовочных патронов. Вобщем опять доктринерство.
4. Никто и не говорит, что восстановили бы монархию (сразу), но никаких предпосылок к "демократии, как в Голландии" вообще не было, как бы того не хотелось некоторым. Да и Русские святые, черносотенцы и просто монархисты воевали явно за более лучший вариант для России, чем большевистский ад.

1. По-Вашему выходит, что масоны поставили Керенского и временное правительство, а потом бросили их на произвол судьбы? Однако дальнейшие собфтия говорят об обратном.
2. Он может быть и не был масоном и революционером, но сотрудничал с ними и признал их власть.
3. Правильно, белые искали любой поддержки, но это не говорит о том, что союзники действительно хотели помочь. Они лишь извлекали выгоду из ситуации.
4. Почему вы так в этом уверены? Так называемые "программы и конституции" содержали различные "права и свободы", а также тезисы о "власти народа".