Почему? Рабочему ничто не мешает получить такое образование. Если он достаточно умен и любознателен. Речь не идет о высшей математике или чем-то сложном для среднего человека. А если он ленив, или глуп, или просто не желает развивать себя и получать знания - тогда он и не достоин права голоса. Именно такие вот личности "понавыбирали" нам то, что мы имеем сейчас. Единую Россию. Вам это нравиться?

НУ поначалу так и было, возможно. А потом? Что, монголы или арабы - это "такие же группировки"? Да нет, это угроза цивилизации.
Захват территорий - зачастую защита именно государственных, а не личных интересов.
"Подконтрольная"? Вы Карамьяна решили включить? Кто и когда контролировал власть? Как он это делал? Да любая власть, став властью, убьёт и обезвредит всех, кто ей может помешать. Так было и будет всегда. Или скажете, что есть такие, которые в случае претензий скажут: "Да, я виноват, пойду отдам вам трон?" Да ни в жысть.



Никогда оно слугой народа не будет, это бред и фантазии. Сильный не служит слабому. Богатый не служит бедному. Царь не служит рабу. Их может сблизить только христианская любовь к ближнему, и больше ничего.
Хотя бы животных возьмите - что, глава семьи у львов будет им всем служить? Ага, сейчас.



Государство у нас с оккупационной властью. Власть, видимо, имеет целью уничтожение русского православного населения, поэтому всё объяснимо. Для такой власти, конечно, наплыв иммигрантов - благо. В перспективе они видят "элиту" из жидов и ожидовевших русских и - "быдло" в лице серой разнородной массы, работающей в скотских условиях. Хочешь в элиту - принимай правила игры.
Поэтому - это полезно для империи, но совсем не для русской.

А не надо никому давать слишком много власти. Тем и хороша демократия, неугодного можно всегда просто не избрать на следующий срок. Другое дело что он может пытаться этому препятствовать, но тут, как известно "Время от времени дерево свободы нужно поливать кровью патриотов и тиранов".

Понятно, что идеал недостижим. Но степень контроля общества над властью может быть очень разной. В Саудовской Аравии (теократической монархии) она нулевая. В Швейцарии - куда лучше дела обстоят.

Да ладно Вам!!
А мне идея Евгения нравится... Првославие... Самодержавие....

Вот только я бы немного подкорректировал бы. Убрал бы парламент (законотворчеством могут заниматься советники) и уничтожил бы избирательное право.

А в остальном очень здраво!!

Самого себя вы при этом в качестве кого предстваляете? Советника-законтворца, или бессловесной скотины-подданого?

Евгений, вот Вы как сторонник демократии ответьте, плз.

Демократия - это полновластие демоса

Известно, что демос - это население данного города (государства), исключая рабов и инородцев.

И вы поддерживаете идею, стало быть, что бы инородцы (представители пришлых народов) не должны иметь равных прав с коренным населением?? Тоесть фактически должны не иметь никаких прав

Это из Дарвина пополам с Энгельсом?

Нет, это мое краткое изложение общепризнанной теории государственного развития и истории. Преподается в любом приличном околоисторическом ВУЗе.

А вас никто спрашивать не будет.
Власть не дают в таких случаях. Её берут - столько, сколько смогут. Любыми способами. Поймите, что тот, в чьих руках деньги и спецслужбы, по любому сильнее того, кто просто кидает в урны бумажки. Это, по-моему, очевидно.



Ну в вашем фантаситческом идеальном госдуарстве - возможно.
А на практике?
Человек выбирает не того, кого хочет, а того, кого предложат.
И президент - это не один человек, а силы и группы, его поддерживающие и выдвигающие.
И что? Один их кандидат завершил правление, но у них - деньги и влияние. Что, они не испекут следующего? Ельцин, Путин, Медведев... кто там следующий?
А остальных просто не допустят к участию. Если допустят - посчитают голоса как следует. Ведь ЦИК - это тоже люди. Они хотят кушать, они боятся смерти и увольнений. А кто им сможет диктовать? Круги, выбравшие Путина, или вы, с вашей великой бумажкой у урны?
Суды? Прекрасно. Вы пошли в районный - отказ. Ведь там тоже люди, боящиеся смерти и увольнений. А кто судей назначает? Президент. Да-да, тот самый, который как раз избирается. Конечно, суду интереснее вы с бумажкой, чем прямой работодатель и благодетель. Итак, район отказал. Дальше кассация - город Москва, например, или область. Но и там судьи так же назначаемы президентом и так же боятся плохого и любят хорошее. Дальше - верховный суд. Президент (точнее, стоящие за ним) за четыре года, конечно же, озаботился либо назначением туда своих, либо налаживанием правильных отношений со старыми судьями.
Итак, отказал верховный. У вас на руках доказательства нарушений, но все суды их не сочли таковыми. Пишите статьи о беззаконии - у вас есть такое право, таких статей полно появляется после каждых выборов. Таскайте кучи коробок с документами, как Янукович, которого тупо послали в суде. Орите и плачьте. Вы проиграли, и суд подтвердил законность вашего проигрыша. Дальше жаловаться некому. Европейский суд? Ну, вопервых, решения национальных судов он не отменяет, а, во-вторых, ему почему-то тоже ближе президент и стоящие за ним круги, чем человек с урной и бумажкой. В самом деле - кто он? Что он может дать кому? Чем он может угрожать?



Эх... не сравнивайте крошечные страны с многомиллионными - это раз.
Второе - не сравнивайте вековую копилку жидовского капитала и белое православное государство. Отношение международных сил к ним никогда не будет одинаковым.

Как против монголов или арабов работает такая система, можно прекрасно понаблюдать на примере захвата ими феодальной Руси (монглами) или Испании (арабами). И как эти князьки под них стелятся, лишь бы получить право и дальше сохранить свою власть над населением. А после того как происходит синтез многих группировок под властью одного сильного лидера, монголы и арабы превращаются в таких же конкурентов за власть.

Я вас удивлю, но - таковой нет.
Теорий государства десятки, и единого мнения по поводу того, какая правильная, не существует. Каждый режим считает верной свою. Каждый философ или мистик - свою. Ну и так далее. Это не физика, тут не так всё однозначно.

Так я вам не про феодальную систему с её дроблением, а про самодержавную монархию. Вы подменяете.

Евгений, вот политковская воспользовалась свободой слова и написала статью про случай в военном училище, где курсант лишился ног. "Звреюги замучили мальчика!!!"
1) эти "зверюги" такие же мальчиги, годом двумя старше
2) 90% за то (если вы были в молодежных мужских коллективах - армия, колхоз, стройотряд, то согласитесь), что мальчик перебрал и буянил и поэтому с ним лояльно обошлись - морду не наблили, а привязали к стулу.

В результате статьи истеричной бабы были посажены в тюрьму парнишки, которые его привязали. Не те люди наказаны, которые реально виноваты (курсовые офицеры, которые допустили эту пьянку) и не врачи, котрые его с таким заболеванием приняли учиться, а те, кто вполне либерально обошелся с буяном, став таким образом жертвами разнузданной свободы слова.

Я готов быть лояльным подданым Монарха. А в советники не лезу. Без меня умных хватает

А вот это корень всех бед современных белых. Это от убожества и беззубости современных чел-овец. В том числе русских овощей, коих подавляющее большинство населения. В нормальной стране, кровью тех кто пытается "взять" власть - орошают древо свободы, как высше сказано. Не надо мне описывать современную ситуацию в России, я знаю что она крайне плачевна, и переход к реальной демократии без революции тут не возможен, потому что у власти как раз таки находится бандитская группировка.

Для существования реальной демократии, должно сначала сущесовать реальное гражданское общество. Где граждане понимают свою силу и свои права, и желают свободы и демократии. Власть не может бороться с гражданами. Со скотом и овощами - скольку угодно. Но как только они становятся гражданами - "Sic semper evello mortem Tyrannis", это доказано историей.

Поэтому основная задача любых противников тирании - формирование гражданского сознания у граждан. Образование и просвещение. Вооруженный народ - сила, способная сокрушить что угодно.