Вы в курсе, что с точки зрения современного наци неандертальцы по сравнению с современными им кроманьонцами очень выгодно выглядели? Тогда еще не произошло формирования белой расы, те люди выглядели как негроидо-каппоиды, а вот неандры имели светлую кожу и рыжие волосы, были мощно сложены и жили в Европе .
Существует гипотеза, что неандертальцы оказали влияние на генезис белой расы (как например азиатские синантропы - на генезис монголоидов, или гейдельбергский человек на австралоидов, которые людьми-то с натяжкой считаются).

Ну это уже дарвинизм какой то.

А Гитлер себя социал-дарвинистом считал вроде.

Само признание существования неандертальцев - это тоже некий дарвинизм вобщем-то .

Я конечно не сторонник теории эволюции путем естественного отбора и случайных мутаций - мне кажется что вероятность таким образом получить человека из бактерии куда меньше чем у целого обезьянника мартышек набрать на клавиатуре войну и мир. Но с другой стороны научные факты отрицать нельзя, такие как генетические исследования, археология и т.д. Мне кажется что конечно какой-то осмысленный замысел кроется за мирозданием (неизвестно какой конечно), т.е. бактерии и их окружающая среда были заданы так, чтобы в конечном счете эволюционировать в человека. Как-то так .

Социальный дарвинизм (а вовсе не социал-дарвинизм) это из совсем другой оперы, с биологическим только косвенно связан.

Теория Дарвина уже давно самими учеными опровергнута, научные теории эволюции сейчас куда более сложные, чем у него описана.

Если обратить внимание, то и в спорте у негров только в определенных областях есть результаты. Например они очень любят "железо" и среди бодибилдеров их огромное множество, но при успешном росте мышечной массы, силой похвастаться не могут. В лифтинге, ТА, стронге, вобщем где сила возведена в абсолют их попросту нет, ну пара человек если быть точным.
Это я вовсе не к тому, что они низшая раса и надо их уничтожить и заселить их просторы белыми. Нет пусть они счастливо живут в своей Африке, примут Православие и я буду за них молится, но разница между расами несомненно есть.

Разница далеко не только в спорте. Она так велика, что многие ученые уже давно говорят - homo sapiens считается одним видом, только потому что речь идет о людях, для любых других животных такие разные популяции уже давно бы считались разными подвидами. Если не близкородственными, но разными видами.

Вот например вам очень интересное чтение - 100 фактов и 1 ложь, отличия негров от белых.

http://www.nationalism.org/rnsp/Docs/bi ... /bibl2.htm

Неандертальцы были, но это раса, наряду с кроманьонцами и не хужу и не лучше современных людей. Все остальное, из перечисленных якобы недочеловеков - обычные обезъяны и к человеческим расам никакого отношения иметь не могут.


Все люди от Адама и Евы, Ева - из ребра Адама, а Адам сотворен Богом из праха земного - это догмат.

Вообще, расизм, который в этой теме обсуждается, никак с христианством не совместим. Христос пришел для всех.

Скажу еще, что русским людям, просто даже из национальных особенностей, глупо и невежественно пытаться быть расистами.
Большая часть великоросского генотипа не от арийцев-славян (которые, конечно дали культуру), а от фино-угорских племен, имеющих значительную монголоидную примесь. Ну а потом, по понятным причинам, - во всех сидит немножко татарин.
Так что если серьезно придерживаться принципа превосходства арийской расы, то надо быдет уступить территорию или подчиниться наиболее чистым арийцам - немцам.

Ты часом не полукровка?

Во-первых - не хамил бы. На ты принято обращаться близким людям.
А если по существы возразить нечего, то лучше бы молчал.

Для евразийцев:

http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/otvet.htm - Расология против русофобии.
Поскреюи татарина - найдешь русского.

Один из двух псевдорелигиозных деятелей, ведущий долгую борьбу за право выступать от лица всех магометан РФ, выпускник Казанского театрального училища Равиль Гайнутдин недавно разразился очередным антирусским выпадом. Ни много, ни мало, он заявил, будто русского народа не существует: “Концепция "русской нации" является искусственным, надуманным образованием, не имеющим опоры в реальности и в реальной истории. Термин "Русская земля" принадлежит далекой истории. После разрушения Киева в 12 веке другими русскими князьями во главе с Андреем Боголюбским, единая русская государственность, имевшая конфедеративный характер, де-факто и вовсе прекратилась. В составе Золотой Орды народы на этническом уровне перемешались, говорить о "чистоте крови" какого-то одного народа стало, мягко говоря, затруднительно, различия стали проводить по языковым и религиозным признакам.

В советский период термин "русский" перестал означать религиозную принадлежность. Сегодня "русским" в обиходе называют некий обобщенный славянский этнический тип, который весьма отдаленно и крайне редко напоминает признаки русского этноса 10 - 12 веков (светловолосые и голубоглазые). Народы генетически перемешались, а русский язык служит единым языком общения”.

В общем, песня до тошноты знакомая – никакой русской нации в природе не существует, однако “русский фашизм” таки есть. Налицо явное противоречие. Впрочем, весь убогий идеологический посыл Гайнутдина соткан из противоречий, подмены понятий и откровенных передергиваний. Он сознательно смешивает два разных понятия - государственное и этническое единство, так, что создается впечатление, что небезызвестный арабский бог, по утверждениям мусульман “милостивый и милосердный”, немилосердно обделил нашего богослова даже зачатками логического мышления.

Самая вопиющая неправда: "весьма отдаленно и крайне редко напоминает признаки русского этноса 10-12 веков (светловолосые и голубоглазые)". Гайнутдин как будто в упор не видит, что основная часть русского населения – светловолосые (блондины и шатены) и светлоглазые (глаза голубые, серые, светло-карие). Может Равиль-Хазрат считает русскими таких деятелей, как Лавров или Сурков? Но у них русские только фамилии. Вообще очень удобный прием – найти какую-нибудь нерусь - представителя россиянской власти или прожидовленной интеллигенции, рассказать о его армянских, еврейских, или чеченских корнях и заявить: вот, видите, русского народа нет. Все давно перемешались.

Вопреки утверждениям несостоявшегося татарского лицедея русские в подавляющем большинстве сохранили свой расовый облик неизменным на протяжении почти 1500 лет. Равиль Гайнудтин намекает, что ярких блондинов среди современных русских не так много. Но их и раньше было ровно столько же. Ошибочно представлять славян исключительно белокурыми. Об этом говорят и средневековые авторы, так Прокопий Кесарийский. Вот что пишет он об антах и склавинах: “внешностью они друг от друга не отличаются, ибо все и высоки, и очень сильны, телом же и волосами не слишком светлые и не рыжие, отнюдь не склоняются к черноте, но все чуть-чуть красноватые”. То есть у славян 6 века волосы были русые или светло коричневые, как и у современных русских.

Теперь о “государственной раздробленности” Руси. Если самих современных татар мерить “государственнической меркой” Гайнутдина, то окажется, что их просто придумали большевики. На Волге никогда не было никакого "Татарстана". Была некогда Волжская Булгария, которую в 13-м веке разорили и поработили монголы. Потом была Золотая Орда - полиэтническое государство в которое входили различные народы в том числе тюрко- и монголоязычные (кыпчаки, башкиры, булгары, небольшое количество монголов). Когда Золотая Орда рассыпалась, на ее месте появились целых пять независимых друг от друга государственных образований: Казанское, Астраханское, Крымское, Сибирское ханства и Ногайская Орда. И только с победой “великой октябрьской социалистической” на карте бывшей Российской Империи появилась Татарская АССР, которая ныне гордо именуется “суверенным Татарстаном”.

Гайнутдин безграмотно твердит о смешении народов, однако, по сравнению с татарами, русские - на редкость гомогенный этнос. Тюркская примесь, что бы ни твердили различные евразийцы, крайне незначительна и заметна только у некоторых групп казачества и восточных малороссов. А все народы, которых на разных этапах своей истории ассимилировали славяне, а затем русские, принадлежали к различным ветвям северно-европеоидной расы.

Название “татары” первоначально носило монголоязычное племя на северной границе Китая. Затем монголы принесли этот этноним в восточную Европу и он стал использоваться просто как собирательное название различных тюркоязычных этносов, вплоть до азербайджанцев (закавказских татар). Например казанские, астраханские и сибирские татары имеют весьма отдаленное родство и различное происхождение. Первые - смесь славян, финно-угров, булгар и кипчаков. Вторые и третьи имеют преимущественно кипчакско-кимакскую основу. Астраханские - с монгольской примесью, сибирские - с примесью хантов и манси. О крымских татарах - вообще отдельный разговор. Южные говоры крымских татар ближе к турецкому языку, чем к казанскому татарскому. Татары-мишари - отатаренное финноязычное племя мещера. Это все о тюрках - мусульманах по вероисповеданию. А ведь есть еще православные кряшены, нагайбаки, каракитаи которых многим также очень хочется записать в “татары”.

Однако оставим все многообразие тюркоязычных этносов, возьмем за образец собственно казанских татар, к которым принадлежит сам Гайнудтин, и рассмотрим их с расовой точки зрения. В отличие от русских, которые принадлежат к единой северо-европеоидной расе, в казанских татарах намешаны аж 4 расовых типа:

Северо-европеоидный - от финнов, коренных жителей района слияния Волги и Камы, и славян именьковской культуры среднего Поволжья (середина 1 тыс. н. э.) К этому типу принадлежит, например, татарский артист Марат Башаров, который часто снимается в роли лубочных русских Ваньков у еврейских кинорежиссеров.

Урало-лапоноидный - от финно-угров. К этому типу, кстати, принадлежит и сам Гайнутдин. Впрочем, в его облике присутствуют примеси и остальных трех типов.

Южно-европеоидный - от булгар и кипчаков. "Кудрявость" некоторых татар как раз с юга.

Континентальный монголоидный - от кипчаков и монголов. Та самая примесь, благодаря которой у многих татар-мусульман не получается отрастить благочестивую бороду. Два последних типа оказали основное влияние на облик таких известных россиянских татар, как Камиль Исхаков и Ментимер Шаймиев.

Таким образом, если с гайнудтиновской меркой подходить к самим татарам, то искусственный субъект федерации “Татарстан” надо немедленно упразднить. Ведь в составе Золотой Орды все нации перемешались и говорить о каких-то там татарах попросту глупо. А термин “татарская земля” относится к глубокой истории, и искать ее надо где-то в приграничных с Китаем верховьях Амура.
http://forum.rons-inform.org/viewtopic.php?t=4937

Для более детального ознакомления - http://www.velesova-sloboda.org/start/index.html#anthro
Сайт хоть и паганистический, но полезной информации там много.

Вы так и не ответили на мой вопрос. А вопрос, собственно, вот к чему. Подобные рассуждения характерны для обрусевших татар, мордвы, коми, башкир и прочих унтерменшей, которые формально считаются за русских. Понятно, что их тянет в Азию, им хочется показать свою значимость, важность в истории России. Это все равно мало что изменит, но, когда они начинают переноситьсвою азиатщину на русских да еще учить их жить, вот это уже черезчур.

Скажи мне кто твой авторитет и я скажу кто ты.
Бред велесовой слободы не лучше бреда мусульманского.
Никто серьезных генетических исследований (на молекулярном уровне) не проводил. Для накопления достаточной статистики это было бы слишком дорого. А есть еще и просто история.

На вопрос отвечать не буду, потому что ответ все равно не проверяем, а если под русскими понимать только чистых хотябы до третьего колена, то таковых, после советского периода наберется не более 5% из всех считающих себя русскими. Так что такая позиция просто провокационная.

Не знаю для кого характерны приведенные рассуждения, но я утверждал только две вещи.

Христос пришел для всех - это догмат.
Русский генотип, хотя в основном арийский, но не в малой степени многорассовый - это история.

Я еще раз повторяю, что на ресурсе много полезной информации. Не нравится - не читай, никто не заставляет.
Исследования как раз-таки проводились и очень серьезные, о чем написано в первой статье, если Вы соизволили ее прочесть (кстати, она не языческая; и вторая, кстати, тоже).
А насчет истории, где упомянуто, что русские с кем-то смешивались? Ссылку будте добры, а то пока Ваши утверждения носят чисто декларативный харатер.
И еще, Вы на мой вопрос не ответили.