Так этот образ создали специально для подростков, потому что они - будущее. Я думал взрослые люди должны это понимать.

Вобще слушаю это шоу, а образы складываются такие интересные....
Вот говорит Гордон, а вижу перед собой Якова или Владимира Юрганова. Еще женщина выступала, за культуропитейство...всем понятно кого я представил?

"Благодей" - самый четкий бутылочный квас, который я пробовал, а "Першин" - газированная отрава. Самый приемлемый варинат - поднять цены на алкоголь до предела и проводить масштабную антиалкогольную пропаганду.

У нас есть виноградный сок (сусло), это смесь полезных веществ, ферментов и тд. Мы в него запускаем бактерии, которые перерабатывают некоторые вещества. Те вещества которые остались не переработанные, они результат брожения или нет?

Давайте наконец обсудим тезисы той "науки" именуемой Собриологией.

Итак пункт 1. Если мы безоговорочно принимаем на веру те цифры, которые приведены, то должны признать правоту этого пункта. Однако полный запрет алкоголя есть абсолютная утопия. И непоследнюю роль в этом играет культурная традиция. Мы страна употребляющая алкоголь. Употребление алкоголя не входит в противоречие ни с религией, ни с традицией. Я сейчас не поднимаю тему хорошо это или плохо. Это данность. Но даже если на это наплевать, то все равно принятие сухого закона при нынешней власти невозможно. Поэтому я предложил бы не грезить о запрете алкоголя, а с помощью законов, церкви, общественных организаций пропагандировать нормальный образ жизни и ограничить потребелние алкоголя.

Пункт 2.


Здесь и в дальнейшем Я воздержусь от обсуждения умственного развития некоторых "ученых". Будем просто задавать вопросы.
Я так понимаю, что при сухом законе у нас не будет ни культуропитейцев ни пьяниц. Значит этот закон выведен для нашего времени и наших реалий. Вопрос. Для кого культуропитейство хуже, чем пьянство и алкоголизм?
а) Для государства однозначно лучше человек умеренно пьющий. То есть это та прослойка людей которые как было выше сказано "очень часто социально успешны, веселы и бодры". Если трезвенники так забоятся о казне государства (Закон 1), то они должны поддерживать социально успешную часть общества.
Б) Для семьи однозначно лучше человек культурно пьющий, чем пьяница и алкоголик. В этом случае есть правда опасность употребеления алкоголя детьми - это в законе сказано справедливо. Но тогда надо проводить исследования. Какой процент из них сопьются? Сколько в трезвых семьях вырастает детей которые вне семьи употребляют алкоголь и сколько из них сопьются? И т.д. Имея эти данные мы можем говорить о вреде или пользе алкоголиков трезвенников и культуропитейцев. Я так понимаю таких данных нет. Стало быть закон недоказан.
В) Для работы однозначно лучше человек культурно пьющий ибо он работает и дает план и все такое. Алкоголик этого не съделает.

Так комы же страшен культуропитейщик. Думается самому Жданову с коллегами. Ибо для их науки нужны иллюстрации. Алкоголики под эти картинки подходят а вот культуропитейцы нет.

Продолжение следует...

Но подросткам свойственно вырастать. И вот когда они вдруг узнают, что история про Бабая есть просто глупая страшилка, то она их уже не будет сдерживать.

Я признаться не видел программы "Общее Дело", но со слов Александра Робертовича (если что не так он меня поправит) обсуждение свелось не к обсуждению способов борьбы с пьянством, а к обсуждению алкоголя. Яд это или нет.

А так вы можете добезконечности говорить об алоголе как о яде, а народ будет пить.

1) то есть собриология - это наука исключительно для подростков, типа "Динозавры для чайников"? Сильно оприметивленное знание?
Вы всерьёз полагаете, что подростков надо кормить исключительно глупостями?
2) скорее это расчитано не на подростков, а на полуграмотных людей с расшатанной психикой.

Не заметил, так, обычное забалтывание, как всегда на ток-шоу.

Яков, если на каждой бутылке написать правду, мол не алкогольный напиток, а яд, люди уже начнут задумываться, а пока алкоголь ассоциируется с радостью, как у крыс с радостью ассоциировалась кнопка для получения удовольствия.

Давайте наконец обсудим тезисы той "науки" именуемой Собриологией.

Если мы безоговорочно принимаем на веру те цифры, которые приведены, то должны признать правоту этого пункта.

Нет никакой логической ошибки. При виноделии все вещества вступают в рекцию.

А почему Вы вообще считаете, что сок или сусло полезней, чем вино?

Вы уже утверждали, что в вине нет никаких полезных веществ, что там один алкоголь. Это неправда. Я приводила Вам химический состав вина.

Так Вы подросток, раз на Вас так подействовал этот жупел?

Шоу не видела, да и смотреть не собираюсь.

Простите, но не МЫ запускаем бактериии, а грибы присуствуют в соке сами по себе (большей частью на кожице ягод), и для того что там их не было, и что бы они перерабатывали сахар в спирт - мы должны проделать некие не дешовые операции по консервации этого сока.