Юрий Барнаульский писал(а):
Я за шовинизм по расовому и национальному признаку, и мне противно, когда кто-то восхваляет угнетение одних арийцев другими.
Элитарист не маньяк и садист (хотя есть среди нас и такие:-), но это не их вина - достало хамство, быдлячество и несправедливость). Элитарист свой народ все-таки в глубине души любит и жалеет. Но потакать темным наклонностям и славить всегда правый Народ-Государь никогда не будет.
Элитаризм не ставит своей целью угнетение кого бы то ни было. Разумное полезное ограничение и пресечение проявлений темных наклонностей народной массы - да, но не угнетение.
А для этого над простым народом должна стоять элита. Потому, что сам простой народ свои традиции и повадки исправить и улучшить не может, это можно сделать только сверху.
Главная цель элитаризма - восстановление исконного естественного человеческого общественного устройства, взамен революционного, придуманного и установленного сатанистами.
Цель элитаризма в том, чтобы человек, окончивший ВУЗ с красным дипломом (независимо от происхождения), не работал грузчиком или чернорабочим. И наоборот, чтобы хитрый мужичок, прочитавший в жизни одну книжку "Гуси-Лебеди" - в 3 классе мама заставила (реальный и далеко не единственный случай), и единственный талант которого, извините, лизать задницу, не то что не стал, но и помыслить не смел стать кандидатом наук.
Цель элитаризма в том, чтобы тот же хитрый мужичок не смел, пользуясь природной наглостью и крестьянской изворотливостью, нахапав денег, разъезжать на крутой иномарке, хамить, гадить, чувствовать себя хозяином жизни и плевать свысока на людей, которые в тысячу раз его умнее и талантливее.
Цель элитаризма в том, чтобы каждый сверчок знал свой шесток, чтобы никакая грубая невоспитанная хамка секретарша, уборщица, продавщица, кассирша, медсестра и пр. не смела никому хамить. А для этого нужен Табель о Рангах.
Что же касается дворянства, новая элита должна опираться не столько на кровную связь со старым дворянством, сколько на традиции старого дворянства.
Тем более, что большая и лучшая часть старого дворянства уничтожена мировыми войнами и революционным террором. Значительная часть оставшихся, что греха таить, деградировала. Но, я думаю те немногие потомственные дворяне, которых не коснулась деградация, уже в силу своих врожденных качеств и воспитания наверняка будут достойными представителями элиты. Деграданты же свое дворянство уже утратили и никто им привмлегии давать не собирается.
И вышедшие из простонародья, из мужиков представители элиты должны не только приобретать знания, умения и навыки, но и перенимать лучшие традиции старого дворянства и изжило пролетарское хамство. Как это и происходило в дореволюционной России.
А это может произойти только в том случае, если будет возрождено дворянское сословие, дворянское элитарное общество. Ибо человек - существо общественное. С кем поведешься - того и наберешься. С волками жить - по волчьи выть. Разве не так? А в разнородном обществе, где вроде бы все равны, но численно преобладают пролетарии, наглость - второе счастье, хамство и закон джунглей, невежественное, но сильное большинство всегда право, обыдлячивается в какой-то степени практически любой человек.
Поэтому и нужны сословия, чтобы традиции каждого класса культивировались, развивались в сторону улучшения и в этом виде прививались молодежи.
Цель элитаризма - воспитание детей и молодежи на примерах честности, благородства, самопожертвования, т.е. качеств, необходимых всем людям, а крестьянам, пролетариям, предпринимателям, чиновникам - особенно необходимых, т.к. у них эти качества скорее мешают в жизни и удачной карьере.
Кто дает нам такие примеры?
Вот возьмем эпос, мифы, легенды, сказания.
Есть два типа сказаний:
1) О жизни и деятельности представителей высших сословий - духовенства и воинства. Это жития Святых, героические эпосы - былины о русских богатырях, скандинавские саги, казацкие думы, песнь о Роланде, легенды о короле Артуре и мн. др.
2) О жизни и деятельности представителей низших сословий - про Ходжу Насреддина, про Гиршеле Острополлера, про Емелю и Иванушку дурачков. Т.е. о дегенератах (старший умный был детина, средний был и так и сяк, ну а младший был дурак - верно подмечено). Которые без труда и страданий, пользуясь не богоданными талантами, а наглостью, хитростью и изворотливостью абсолютно незаслуженно прыгают из грязи в князи. В этом вековая мечта темной массы - по щучьему велению (у русских), кого-то обдурив (у среднеазиатов и евреев), жрать в три горла и жить с царской дочерью.
Ну и у этого типа есть еще подтип - про Золушку (русский вариант - Крошечка-Хаврошечка) -как простой девушке из народа ловко подлечь под принца (царевича) и получить все блага жизни (это если слить всю воду).
Это явно не то, что нужно нашей молодежи. Но пролетарскому обществу такие герои явно более симпатичны. Оно их и культивирует. Что и показывает современная массовая культура, целиком основанная на мифологии второго типа.
Кстати, о культуре. В советское время был такой анекдот. Точно и полностью не помню, но смысл такой:
"- Почему сейчас никто "Войну и мир" не напишет?
- А графья перевелись."
То-то и оно. Культура - творчество коллективное. Как бы ни был талантлив художник, он должен на что-то опираться. И в прошлом - на великих предшественников. И в настоящем - на достойную аудиторию.
На общество элиты, которое только и способно понять и принять, пусть и не всегда сразу, произведения подлинного искусства.
Проще говоря, цель элитаризма - чтобы каждый человек был на своем месте, знал свое место, делал то, что ему надлежит и не лез на чужое, незаслуженное им место.
Если человек будет на своем месте, он будет счастлив. И не важно, крестьянин он или дворянин.
Так вот, для охраны и поддержания этого порядка небходима элита. И эта элита должна иметь привилегии, т.е. особые права, которые необходимы, с одной стороны, как инструмент воздействия на народные массы, а с другой стороны - как стимул для личного роста и самосовершенствования. И привилегии эти должны быть наследственными - чтобы человек мог стараться не только для своего блага, но и для блага своих потомков (стимул в квадрате). И чтобы лучшие традиции элиты не терялись, а органично переходили из поколения в поколение. За исключением, конечно, исключительных случаев, когда потомки окажутся этих привилегий совсем уж недостойными.
Конечно, те методы регулирования, о которых пишет Бертран де Борн для нашей современной жизни в большинстве случаев неприемлемы. Просто потому, что уже и не нужны - педагогика и психология с тех пор шагнули далеко вперед. Хотя, плетей кое-кому всыпать иногда не помешает:-) И в холодной посидеть на хлебе и воде. Только на пользу пойдет.
Вот и все.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
