1. Какой они пытались навести порядок? Насколько мне известно у Деникина было разногласие с Керенским по поводу армии, но не политики временного правительства.
2. А почему тогда с либералами не сотрудничали Унгерн, Дроздовский, Келлер, Дитерихс? Почему либералов спонсировал Колчак?
3. Если по-Вашему слово "конституция" - совершенно нормальное, тогда почему его использовал Врангель именно после революции, в сочетании с "правами и свободами", а также с "властью народа"?

1. Деникин занимался чисто военным делом, он генерал, а не политик. Корнилов предлагал навести порядок и в столице, по этому и направил туда войска.
2. Я Вас умоляю Дроздовский сотрудничал с Щербачевым, который был завязан (позже) на РПС, в свою бригаду принимал всех, а для монархистов создавал тайную организацию, позже был в подчинении Деникина; Унгерн сотрудничал с Богдо-Гэгэнов, посещал буддийские пагоды, предлагал создать "Срединную империю"; Келлер вообще ничем не командовал, лишь короткий промежуток времени был назначен "главкомом" у самостийной Украины: Дитерихс также сотрудничал со всеми НЕсоциалистическими организациями, под его начальством были социалисты ижевцы-воткинцы. А все по тому, что они были практиками, а не доктринерами.
Кстати, как Вы думаете, почему все Вами перечисленные генералы (кроме Унгерна) пошли к Белым и полностью поддерживали этих «негодяев-масонов»?
3. Вы опять ОШИБАЕТЕСЬ, когда Врангель называл свои проекты "конституцией" и говорил про власть народа?

1. То есть Деникин просто не замечал ужасы, творимые временным правительством? Какой порядок хотел навести Корнилов? Это с его слов? А зачем тогда он договаривался с Керенским?
2. В то время Дроздовский был под командованием Щербачева, а затем сам возглавил Румынскую Армию. Про Унгерна уже сказано в этой теме, не вижу смысла повторять. Зачем же Вы так о Келлере? Не его вина в том, что он не успел встать у руля армию, которую сам и собирал.Пр Дитерихса: вот именно, что под его начальством, и если бы ему удалось возродить самодержавие, вряд ли бы он назначил кого-либо из них на важные должности.
Все честные генералы пошли в Белую Армию, потому что она боролась с теми, кто на тот момент захватил власть и устраивал террор.
3. А как же "кубанская констиуция", которую он одобрил (хотя и не составлял)?

1. У каждого своя роль, кто-то в армии разбирается, кто-то в столице. У вас же все обязательно должны быть мастера на все руки. Керенский тогда был главой Вр. Прав., хотели протянуть до Учр. собр. как и хотел Михаил Александрович.
2. Когда это Дроздовский возглавил Румынскую Армию?
А что там про Унгерна, сошлись на том, что он все делал для привлечения бойцов в Армию? Так и Деникин делал ровно тоже самое.
Я к Келлеру отношусь с большим уважением, не знаю, где вы увидели какую-либо крамолу в его адрес. Никакой армии он не собирал, он должен был ехать на С-З дабы возглавить Северный Корпус, никакого отношения к созданию Киевских Добр. дружин не имел. Факт остается фактом, он пошел на сотрудничество с незалежной Украиной и был назначен на высший военный пост. Я его ни в коем разе не осуждаю, и считаю, что он поступил правильно, но почему Келлеру, по Вашему можно, а Деникину и Корнилову нельзя?
Про Дитерихса Вы конечно же предпочли заметить только пол фразы, проигнорировав сотрудничество со всеми несоциалистическими организациями.
Как видно из выше сказанного, все Белые сотрудничали с различными силами, далекими от Православных монархистов. Делали это дабы привлечь как можно больше сил для борьбы с большевиками, и действовали абсолютно правильно. Вы же избирательно обвиняете одним, а на точно такие же действия других закрываете глаза.
Ответа на вопрос, чем же следовало воевать Белым, если бы не помощь союзников, я так и не получил, оно и не удивительно. Доктринерство....
Все "честные генералы" были настолько наивны, что шли к масонам и предателям?
3. Ну это даже не смешно, весь период борьбы Кубанское правительство находилось в резкой оппозиции к Добровольцам, и в конце концов предало их. Самостийная группа Быч-Рябовол были социалистами и ненавидели "реакционера" Деникина, в итоге Рябовала даже устранила Белая контрразведка. Кубанское правительство - однозначно мрази, но при чем тут Деникин?

Прошу прощения если кого невольно обидел высказавшись слишком грубо, привычка, коль уж спорю на форумах, не разбираю своих и чужих Да и пост на дворе, искушают...

1. Причем здесь профессиональные качества? Любой порядочный человек, увидев то, что творит временное правительство, стал бы ему служить? Хотели, но в последний момент почему-то "передумали"...
2. Я имел в виду Румынский Фронт. Про Унгерна Вы правы. Я знаю другое название - Северная Армия, которую формировал Келлер из монархистов. Про сотрудничество Белых скажу лишь одно, Деникин и Корнилов сотрудничали именно с вражескими масонскими силами, положившими начало уничтожению России. Унгерн, Келлер и Дроздовский с ними не сотрудничали, Дитерихс же сотрудничал с социалистами, но стоял на четких монархических позициях.
3. Я тоже не знаю, при чем здесь Деникин, разговор шел о Врангеле.
И Вы меня простите, если чем провинился.

1. "Передумал" Керенский, который понимал, чем ему грозит «порядок».
2. Т.е. Дроздовский возглавил "Румынский фронт"? Ничего Келлер не формировал, он принял предложение возглавить Северный Корпус (он же Псковский) и должен был ехать на Северо-запад. Про "сотрудничество" с РПС уже сто раз писал, надоело. На вопросы вы тоже решили не отвечать, ибо и ответить, думаю, нечего. Такое впечатление, что у Вас какая своя, выдуманная история, где Дроздовский глава Румынского фронта, Келлер создает монархические армии, а Белые сплошь масоны и предатели.
3. Да я понял уже, что Вы ничего не знаете, у Вас своя история. Рассказываю более подробно, надеюсь, Вы прочитаете, а не как всегда проигнорируете.
После освобождения Кубани, власть в Раде захватили социалисты-самостийники, недоброжелательно настроенные к Добр. Армии, сторонники Единой России - линейцы (к коим принадлежал и Врангель) ушли в оппозицию. Имена Рада, состоящая из самостийников, разработала и приняла "Кубанскую конституцию", Врангель (как и вся Добр. Армия) к этому не имеет ни малейшего отношения. К осени 19-го самостийники совсем обнаглели, в открытую повели пропаганду за Зеленых, отсоединения от ВСЮР и просили "союзников" защитить их "как от большевиков, так и от реакционеров-черносотенцев" (Белых т.е.).
Деникин решил остановить самостийников, спланировал военный переворот, командовать которым назначили Врангеля. Раде представили ряд требований: выдать лидеров самостийников (11 человек выдворили из страны, 1 повесили, 1 отошел от политики), и изменить конституцию (изменения проектировал К.Н. Соколов). Переворот удался, власть захватили линейцы, атаманом был избран Н.М. Успенский. Но через месяц Успенский заболел тифом и скончался, а поскольку Добр. Армия к тому времени потерпела поражение, власть снова взяли самостийники и отменили все изменения в конституции.
Вот истинное отношение Белых и составителей "Кубанской конституции", правда существенная разница с Вашими фантазиями?

1. Какой "порядок"? Еще раз срашиваю, это со слов Корнилова известно? Получается, что Корнилов получил указания от Керенского, но потом передумал и решил пойти против него?
2. По факту он возглавил добровольческую бригаду и начал наступление, когда Щербачев его уже прекратил, но вдохновившись примером Дроздовского, оказал ему поддержку. По сути Дроздовский начал наступление всего Румынского фронта. Еще раз, армия, которую формировал Келлер называлась "Северной Армией" (или "Северо-Западной Псковской монархической армией"). Если Вас что-то не устраивает, я не виноват. Кстати, Артур Федорович, не уважал Корнилова и говорил про него, что тот "защищает свободу и демократию". А также у Келлера было благословение Святого Патриарха Тихона. Про РПС я Вам также неоднократно писал, как и о том, какую роль там играл Колчак и Деникин. Повторяться тоже не хочу.
3. А у меня такое ощущение, что Вы "все знаете" и пользуетесь какими-то либеральными источниками и воспоминаниями самих белых, которые объективными считаться не могут.
Я вообще-то написал, что Врангель не сотавлял ее, но одобрил. Опять случайность: один из руководителей Белого движения и слово "конституция"?

1. Корнилов пришел с проектом Керенскому, этот проект не составляет никакой тайны, Керенский сначала согласился, потом передумал. Если для Вас это тайна, я ничем помочь не могу.
2. Что за ерунду Вы мелите, какое еще наступление Румынского фронта по почину Дроздовского? Я же говорю, у Вас своя история, которую Вы на ходу и сочиняете. Келлер не создавал Северный Корпус (или как вам больше нравится "Северная Армию"), он его только должен был возглавить по их приглашению. Про РПС аналогично, хочется Вам верить, что де они возглавляли, или играли в нем существенную роль, Белое движение и все, ничто Вас не переубедит. Вы правы, меня не устраивает Ваши фантазийная история, оставайтесь дальше в плену собственных иллюзий. На вопросы Вы отвечать не намерены, только сочиняете небылицы.
3. Надоели эти огульные, ничем не подтвержденные обвинения, где доказательства, что Врангель одобрил "Кубанскую конституцию"?
Никаких "либеральных источников" не ведаю, но Вы похоже и по таким не удосужились ничего прочитать.

1. Как Вы думаете, пред опасностью захвата власти большевиками, стал бы Керенский пренебрегать реальной помощью?Ведь Корнилов не угрожал лично Керенскому.
2. "С середины февраля положение на Юге России было в состоянии полной анархии. Связь с Доном была прервана. Изменилось настроение не только генерала Щербачева и его штаба, но и офицерства… Задуманный ранее поход был отменен и добровольцы, давшие ранее подписку, освобождались от обязательств… Гибнувшую идею решил спасти полковник Дроздовский…

На фоне полной растерянности руководителей встала скромная фигура полковника Дроздовского, объявившего, что он от начатого дела не отречется. "Я иду – кто за мной?".

Это решение вызвало резкое осуждение окружающих его. Мысль о походе называли безумием, авантюрой, – она вызывала насмешки и возмущение. Из всего Румынского фронта на смелый призыв полковника Дроздовского отозвалось и поступило в организованную им 1-ю бригаду Русских добровольцев всего 800 человек, не побоявшихся опасностей, стоявших на пути и полностью доверяя водительству молодого вождя.

Лишь незадолго до выхода из Румынии генерал Щербачев изменил свое недоверчивое отношение к походу и стал помогать полковнику Дроздовскому; генерал же Кельчевский до конца, где было возможно, тормозил дело. Полковник Дроздовский называл его предателем (впоследствии, уже в эмиграции, генерал Кельчевский перешел на службу к большевикам и сотрудничал в Берлине в просоветском военном журнале)."
http://www.rusk.ru/st.php?idar=102596
Келлер формировал штаб этой армии. Не вижу причин придираться к человеку, доказавшему свою верность Царю.
Если Вы считает, что Деникин и Колчак не играли никакой роли в РПС, то этот тоже Ваше мнение. РПС так не считали.
Меня не устраивает Ваша манера ведения дискуссии. "Я все знаю, а вы фантазер и ничего не знаете".
3. Он одобрил именно эту измененную конституцию.
Прочтения либеральных источников мне хватило в школе. Сейчас не вижу смысла ими интересоваться.

1. После нет, поэтому и пошел вместе с Красновым на Петроград, но в войсках (3-й Конный) его ненавидели и хотели выдать большевикам, Керенский бежал и за границей поливал грязью Белых.
2.Отлично, можно согласится с отрывком, теперь сравните с Вашей интерпретацией сего действа, Дроздовский начал формировать свой отряд, позже за формирование взялось высшее начальство, планировалось создание трех бригад, но после их роспуска выступила только его бригада + Морской полк Жебрака. Вы же мне писали, что он то "командир Румынской Армии", то "возглавил Румынский фронт", после выступления Щербачев никакой поддержки не оказывал, да и "весь Румынский фронт" никуда не наступал, как впринципи и сам отряд Дроздовского, они без боев (не считая стычек с местными бандитами) дошли до Дона. Дроздовский кстати предпочел "масона" Деникина, а не монархиста Краснова, несмотря на все увещевания последнего, с чего бы?
Вот именно, он сформировал штаб (из своих бывших подчиненных), а не какую-то "монархическую армию", чувствуете разницу? Не переваливайте на Келлера, я придираюсь не к нему, а к Вашему искажению событий.
Про РПС Вы слова мои переврали, прочитайте фразу еще раз, может поможет.
А меня не устраивает, что ответов на простейшие вопросы следует добиваться уже четвертый пост к ряду.
3. Уже лучше, Мы выяснили, что конституцию он не писал, и не одобрял. теперь он уже одобряет "измененную конституцию" Какие же доказательства этому? Ему Деникин приказал предъявить ультиматум Раде для укрепления позиций линейцев, одним из пунктов были эти, составленные Соколовым, изменения.

1. Я тоже говорил, что Керенского мало кто уважал, однако же под его знаменами были люди, которые затем перешли в Белую армию. А все действия Керенского были очень выгодны большевикам.
2. Я не понимаю, почему Ваша трактовка событий должна быть самой правильной. Я Вам предложил одну, Вы мне лругую, но при этом обвиняете меня в сочинительстве.
Келлер собирался возглавить именно монархическую армию, я не знаю, почему Вы решили, что он не имеет к ее формированию никакого отношения. Ончто, по-Вашему, хотел в штабе отсиживаться что-ли?
Я Ваши слова не перевирал и про РПС говорил уже мноо раз.
3. Врангель обсуждал с Соколовым измения в Конституции и поддержал их.

1. По именно можно этих людей? И что с того, что они пошли, это как то очерняет Корнилова и Деникина?
2. Я Вам не преподношу трактовку событий, я Вам их просто описываю, как они были, поход Дроздовского Яссы-Дон подробно описан в воспоминаниях самих участников событий, включая самого же Дроздовского, и у него ни слова нет, что он "возглавил наступления Румынского фронта" и "руководил Румынской Армией" Вы просто не можете признать, что ошиблись и написали ерунду, поэтому только перевираете мои слова и, как с РПС и разводите демагогию.
Купите себе толковый словарь и посмотрите разницу между "возглавил" и "формировал". Как пример, Рюрик (воспользуемся Норманнской теорией) возглавил Русь, но не сформировал ее.
На вопросы мы отвечать не будем?
3. Вот, уже поддержал изменения, прогрессируем, прогрессируем Вам не кажется, что в «заставить оппонентов изменить конституцию для их ослабления» и «написать (одобрить) конституцию» совершенно разные вещи? Как пример, дай мне волю внести изменения в нашу конституцию я бы там тоже много изменил, но по прежнему бы не питал бы никаких позитивных чувств к этой бумажке. И как вообще, то, что Врангель путем военной угрозы по приказу Деникина изменил конституцию враждебных кубанцев (одно из условий) может свидетельствовать о масонстве Врангеля?

1. Пожалуйста: Алексеев, Деникин, Корнилов. И не нужно фраз, типа "они были воинами и защищали Отечество". С Алексеевым все ясно, но остальные двое - приветствовали революцию, занимали при временном правительстве высокие должности. Корнилов арестовал Царскую семью. Слишком много совпадений.
2. Вот только не надо обвинений. Я никого не перевирал и не собираюсь. Про Дроздовского я сказал так, как считаю сам, на основании событий. Он по сути повел за собой всю армию.
Про РПС попробую повторить еще раз: Колчака с Деникиным позиционировали в этой организации как лидеров Белого Движения, когда у них кончилось финансирование, его зачем-то продолжил Колчак. Прекратила же она свое существование только после поражения Колчака.
Пр Келлера пожалуйста: "В годы Гражданской войны Ф.А.Келлер формировал монархическую Северную армию"
http://pvpk-ufa.orthodoxy.ru/index.php? ... 2&Itemid=1
На какие вопросы я должен ответить?
3. Я не говорил о масонстве Врангеля, но вот его слова: "За то, чтобы истинная свобода и право царили на Руси." из приказа.

Видимо, истинная свобода и право на основе самодержавия Потому как следущая строка этого приказа: "За то, чтобы Русский народ сам выбрал бы себе ХОЗЯИНА".

Правильно, а вот еще: "Народу - земля и волю в устроении государства!" Опять "власть народа". И почему Вы думаете, что речь идет о самодержавии. Хозяином и президента кто-то назвать может, его же "народ выбирал".