Давно хотел спросить у форумных монархистов, да и вообще поклонников Дома Романовых....

Как легко догадаться - голосовал за 2-й вариант.

Первый вариант.

Чего-то я не понял, это вообще в связи с чем?

А сегодня не убивают пачками детей?
Вообще если бы была война и моим детям угрожала опасность, я бы легко убила ребенка врага, потому что это угроза жизни моих! детей. Так поступила бы каждая нормальная женщина. Чеченцы не гнушались наших беременных женщин и детей бить и убивать, когда русских гнали из чечни?
Да и понятие "благо отечества" очень смутное. Например гниду, которая у моей сестры наркоту распространяет в классе, хоть ей уже и не 3, я бы на Лобном прилюдно повесила, хотя отрезание головы зрелищней.

Ради "блага отечества"- нет.

Ради блага Отечества - Да.

Хорошо бы еще определить понятие "благо отечества".

Ответ 2. Нет. Детоубийство тяжкий грех!

мы же не звери

Пункт 2. Какой толк от убиения 3-х летнего ребенка?

Бессмысленная жестокость. Какой грех может быть на 3-летнем ребенке?

Очередной нелепейший опрос.

Трехлетних детей и вообще детей убивать однозначно нельзя.
И никакого блага Отечеству от убийства не будет.

Но за первый вариант голосуют...

А он династии угрожал....

Я не понимаю тех, кто голосует за 1 вариант.

Ну, так можно было его изолировать, сослать куда-нибудь... Да можно было тайно отдать на усыновление куда-нибудь в глухую губернию (как в романе с подменой принца) - ребенку всего лишь три года, он и не скажет, кто он и откуда.

Разумеется, это всего лишь мои фантазии, и история не знает сослагательного наклонения, но... Убийству маленького ребенка нет оправдания.