Неизвестно на чём основано такое мнение. Зато известно, что поляки, пришедшие в Отрепьевым, так раздражали москвичей, что они с радостью приняли участие в перевороте против Лжедмитрия.

Ну тут надо добавить что если бы Отрепьев казнил заговорщиков а не миловал то он бы сохранил свою власть. Единственная проблема и тут я согласне с Прянишниковым в том что Отрепьев конечно укрепив власть послал бы поляков далеко и надолго. Другое дело что он мечтал покрыть себя военной славя и начал бы кучу войн словно Густав Адольф и возможно ьесконечные его войны разорили бы державу. Но тем не менее его бы потомки считались бы законными царями или даже императорами. Есть мнение рняда историков что Отрепьев хотел и себя императором провазглосить. был бы у нас император задолго до Петра Алексеевича.

А еще было бы забавно если бы потомки Отрепьева вместе с поляками и австрийцами потом бы Польшу поделили.

Точно, Отрепьев не оценил возможностей организации заговора против него. С другой стороны он приказал утопить монахов Чудова монастыря, которые обличали его, как самозванца.
Отрепьев устроил себе охрану из иноземцев, ввёл тайную канцелярию - тоже из поляков. Секретарём у него был протестант. Отрепьев объвил о свободе для католиков и протестантов. Очевидно, что собирался втянуть Россию в серию войн с соседями, возможно ради интересов Польши.
Ещё он был весьма нечистоплотен в отношениях с женщинами. Вводил во дворце польские обычаи, в частности польскую кухню.
В правление Отрепьева поляки творили бесчинства на улицах Москвы, пользуясь вооружённой силой.

В общем ещё тот был "перестройщик".

Но мог ведь создать династию. Кстати у Алексей Михайловича были иноземные полки, иностранные повара и ходил он в иностранном платье к неудовольству патриарха Никона который как то даже ножницами порезал одно из царских платьев. ну нечистоплотны с женщинами были многие -Один Иоанн Васильевич чего стоит, если верить хронистам. Про Петра тоже молчу роман с Анной Монк. А про голштинский полк Петра Третьего забыли. А про бироновщину. И все же переварила бы Русь Отрепьева и его потомки бы считались нормальными императорами. А бесчинства иноземцев и позднее случались если верить Карамзину. Ломоносову, Нечеволодову, Татищеву, Ключевскому, Соловьеву, Костомарову и прочим историкам.

Алексей город Санкт-Петербург изначально поражал религиозной терпимостью к иноземцам. Там Православный Храм соседствует с кирхой и костелом. Лютеране, католики, православные. Вы на Невском были???

Бесчинства поялков были самого примитивного насильственного характера вслдествие безнаказанности. Даже при Петре 1-м такого нельзя было помыслить, чтоб немцы в Москве врывались в дома и грабили.

Ну, как переварили иноземщину, мы это знаем из истории 20-21 веков. Это лучше назвать несварением кишечника. А закладывалось ещё с конца 17 века. Не оказалось тогда своего Василия Шуйского.

Про Иоанна Васильевича не надо гадостей говорить. И жидам верить не стоит. ЖИ ды зело ненавидят Грозного Царя.
А про Алексея Михайловича верно. При нём иностранан6я зараза стала распространяться.

Ну Иоанна еще Курбский критиковал. Просто я имел ввиду то что победи Отрепьев сегодня бы его Лжедмитрием не именовали. И Россия стала бы Империей намного раньше правда построенной не на Православной основе а на колониальной чисто европейской.

Удивительное дело, как легко соглашаются люди на смену законной династии на самозванца-узурпатора. При этом выдумывают ему якобы благородные планы в отношении России. Лжедмитрий был ставленником польских магнатов и мелкого южно-русского дворянства и казачества, т.е. лиц мало связанных с традицией государственного строительства. Они бы точно пустили нашу страну в разнос. Отрепьев сразу занялся раздачей привелегий своим сторонником. В частности, на долгий срок был освобождён от уплаты налогов город Путивль, активно поддержавший самозванца. Воцарение Отрепьева можно сравнить с буржуазно-масонскими революциями в Европе, только под монахическими лозунгами. Отрепьев попытался превратить Россию в абсолютную монархию, в которой бесконтрольно правит монарх, опирающийся на узкий круг иностранцев и иноверцев. Он переименовал боярскую Думу в сенат на западный манер.
Патриарх Иов, причисленный к лику святых, был низложен самозванцем и заменён на иностранца - грека Игнатия, который в последствии прешёл в униатство.

Я, впрочем, могу сказать, что в нашей историографии есть пробел в плане оценки деятельности Лжедмитрия 1-го. Практически только одни проклятия в его адрес, вместо обстоятельного разбора его политики. Думается, его политика была осмысленной по разрушению основ Русского православного государства.

И создание империи европейского типа. Обычный абсолютизм.

Так ведь я против абсолютизма. Абсолютизм - обожествление светской монархической власти, духовная подмена своего рода.

Но именно это и предлогал Лжедмитрий.

Вполне возможно мы имели бы Империю которая бы не несла свет Православия и Православной культуры а скорее была бы создана по типу европейских для грабежа колоний.

Нет, не смог бы. Иначе чем мы, православные монархисты отличаемся от жидобольшевиков, которые расстреляли в подвале Ипатьевского дома царственных наследников?
Те, кто голосовал за п. 1, пусть не пеняют большевикам за убийство детей Николая 2.