По почвоведению точно никакой. Но о Христианстве то я знаю побольше вашего, будьте уверены. И чтобы говорить об Христианстве надо хотя бы катехизис прочесть или Детскую Библию...
Я вот буду сейчас утверждать, что почвоведение самая вредная наука, так как находится в ведении почты. Ну и будете вы со мной разговаривать?

Ваше мнение мне понятно. Даже скажу, что оно правильное. Но речь идет именно о восприятии религии и Бога рядовыми людьми, а не теологами, самоопределившимися специалистами и историками. Их удел писать книги, чтобы просвещать интересующихся.

Цитирую сам себя.

Почитала я вас, Михаил... Оказывается, Яков прав: вы действительно не владеете вопросом. Совсем. Хотя надо отдать вам должное: вы исключительно красноречивы и долгое время можете держать оппонента в заблуждении относительно скудности ваших познаний.


Итак, Православная церковь все же ДРЕВНЕЕ католической. Вернее, даже не так... Православная церковь - единственная, кто сохранил Символ веры в своем первоначальном варианте.

1 и 2 Вселенские Соборы (тогда еще не было разделения церквей) утвердили неизменный Символ веры (это случилось в 300- каком-то году от Р.Х., на этих соборах присутствовал в т.ч. св. Николай Мир Ликийский, известный всем как Николай Чудотворец). Так вот: с этого времени Православная Церковь не изменила Символ веры, в то время как католики впоследствии добавили туда еретический догмат о непорочном зачатии Богородицы (непонятно откуда взявшийся - можно сказать, с потолка ) и "Филиокве" (догмат об исхождении Духа не только от Отца, но и от Сына, что является опять же ересью). Позднее был добавлен папизм и др.

О протестанских церквях говорить вообще смысла нет: они даже не сохранили апостольскую преемственность, которая имеется в Православии и католицизме. Да и какая может быть преемственность? Им вообще лет по 200-300, протестантским "церквям".

Увы, увы... Открывшиеся после смерти большие познания уже не спасут от адских мучений.

Уважаемая Ксения*, речь то идет об организациях. И я очень рад, что Вы заводите серьезный разговор.
З.Ы.: Вы же не станите спорить, что Св.Петр - первый епископ Рима?

А чего дальше не цитируете?
Действуете прямо как коммунистические историки.

Стану спорить.
Это как раз фальсификация с подачи католиков, читаем здесь:



http://www.voskres.ru/pravilo/papizm.htm

Михаил, вот вы кандидат наук, а подходите к обсуждению темы не по-научному. Вы же прекрасно знаете и понимаете, что говорить о чем-то нужно в том понятийном аппарате, который принят для этого чего-то. Вы же начинаете говорить о Христианстве, в каких-то абсурдных понятиях, которые не приняты в Христианстве. Тем более намерены обсуждать раскол Церкви с точки зрения истории (не церковной) и политики.
Что-то вы не то затеяли.

Это в ваших понятиях, когда "помрете", тогда что-то и узнаете, в Христианстве все давно понятно и познаваемо, конечно, в той мере, в которой данное знание может быть усвоено человеком.

Как с вопросом о смысле существующего мира и предназначения человека в нем в соответствии с вашим мировоззрением? Жду вашего ответа.

Развлекаться, так развлекаться.
Почвовед, наверное должен понимать, что фундаментальной основой всего естествознания является физика. Вы же, надеюсь не будете спорить, что законам физики почвы тоже подчиняются.
Так вот, если я, кандидат физ. - мат. наук, говорю, что Православие истинно, то вы должны это принять так же, как принимаете второй закон Ньютона.

Папы Римские какое то время были оплотом Православия.
Папа Римский не оязательно являтся католиком. До определенного момента католиков ввобще не существовало, а Папы Римские были

Так что Вы попали пальцем в небо ))

Вот вот я и хочу чтобы люди начали говорить серьезно об этом. Рад видеть в опросе грамотных людей.



Возможно у Вас создается такое впечатление, потому что я атеист и для меня Библия исторический литературный документ.



Приятно вести беседу с людьми столь грамотными в сферах куда мне путь был закрыт, хотя везде "отлично" стояли . Только зачем развлекаться. Лично для меня законами Божьими, о которых говорит большинство участников форума, являются фундаментальные законы физики. Мне кажется, что Вы один из очень многих ученых физиков, всю жизнь доказывавших, что Бога нет или он "ненужен". Вот скажите, Вы говорите о Боге в естественном понимании или в морально-этическом? Истинность православия в том, что это наиболее совершенное из существующих духовное учение или от того, что человек создан по образу подобию Божьему?

Бернардов писал.

Видите, Владимир Юрганов, этот ... с вами за одно. Он тоже считает, что наука якобы может доказывать только то, что якобы Бога не.

Какая-то странная терминология. Но смысл кажется ясен. Взаправду ли я верю в Бога.
Да взаправду.

Видимо мне придется объяснить Вам то, что я разнесенно говорил в разных частях форума. Есть силы, в понимании которых на том или ином этапе мы ограничены, наука занимается их изучением. За этими силами стоит некая первопричина. Атом ведь тоже считался недилимым, но объяснение его свойств опровергло это. Вот это и есть Бог естественный. О котором в лице идолов говорили язычники.
Бог этический - вымысел людей в надежде найти высшую справедливость. Вполне нормальное стремление.
Если Вы спросите меня верю ли я хоть в одну религию как систему ценностей, формирующую мировосприятие, то я прямо скажу нет. И повторю, единых ответов нет, так как психика (а значит и сознание) человека есть субъективное восприятие объективного мира и имеет под собой вполне физичесий субстрат. Если Вы спросите, верю ли я в жизнь после смерти - нет. Объяснение ищите в форуме. Я за него получил предупреждение - за оскорбление СТРАХОВ милионов верующих. Если Вы спросите, есть ли Бог на свете - я отвечу есть.