Александр, это очень просто и давно не представляет загадки. Да, могут быть ложноположительные реакции. Такое встречается не только при диагностике ВИЧ, но и других заболеваний. Например, нередко проба Манту (туберкулиновая) бывает ложноположительной (да вы и сами это знаете - когда тестируют школьников или садовских детишек, у 2-3-х человек обязательно бывает сомнительная реакция Манту, и ребенка направляют к фтизиатру). Но никто ведь не отрицает при этом очевидную связь между палочкой Коха и туберкулезом.

Итак, ложноположительные реакции присущи практически всем тест-системам! Это связано с тем, что в исследуемых материалах могут присутствовать антитела к антигенам, сходным с антигенами ВИЧ. Прибавьте также ложноотрицательные и ложноположительные результаты, возникающие из-за ошибок медработников, лаборантов, ухудшения качества систем из-за транспортировки и неправильного ххранения...

Что касается еврейских фамилий ученых, к которым вы придрались за неимением других аргументов. Электронный микроскоп - штука бепристрастная, он выдает одинаковые результаты ученому-еврею и ученому-русскому. То же самое касается реактивов, тестов и прочих методик исследования - они все, повторяю, ОБЪЕКТИВНЫ и выдают независимые факты.

==============

А действительно, зачем тогда нужны какие-то сомнительные тест-системы, если допустить, что ВИЧ существует и что для его обнаружения достаточно взглянуть в микроскоп?

Да простят меня присущие здесь врачи - да!!

Принципы современной медицины заложены, если я не ошибаюсь - Декартом. (Эк загнул...)

И при обычных сюсю-мусю типа делать людям добро, спасать людей в которое верят большинство рядовых докторов, если главный принцип, которому они все служат вольно или не вольно - ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ЛЕЧИТЬСЯ

То есть - он должен хотеть этого. А значит должен постоянно испытывать недомогание.
Здоровому человеку врач не нужен. Покойнику тоже.
Значит люди должны слегка болеть.

Лекарственные химикаты и система прививок - это лучшее средство для достижения такого состояния у каждого.

Химикаты вместо иммунитета. Не занимайтесь самолечением!! Чихнете - бегите к врачу!! За антибиотиками...

А чего стоит советская тотальная диспансеризация?? Когда каждый человек по рождении был признан больным и обязаным лечиться и быть под наблюдением врачей как всегдашний пациент.
В советском обществе врач не получал за лечение.. Но престиж клана врачей в этом обществе тоже чего-то стоит...

И от ОРВИ )))
Выздоравливайте ))

Есть такое заболевание малины - пурпуровая пятнистость

Возникает оно следующим образом - есть такой комарик - малинная галлица. Она откладывает под кору яйца и там выводятся личинки. Которые, питаясь, превращают ткани малины в кашицу. В эту кашицу поселяются всякие болезнетворные грибы. Которые уже значительно больше вреда приносят, чем сама галлица

Кто является возбудителем? Галлица.
Но исходя из вышеуказанных постулатов, можно предположить, что возбудителем является один из грибов, так как они всегда встречаются в пораженных местах.

Но то что это ошибочно - очевидно.

Обвинить оппонентов в дремучем невежестве - это видимо значит вести научный спор. ))))

Я бы сказал иначе. не Только вести научные споры должны ученые, а Только ученые должны вести научные споры
А аргументы Типа Сам дурак не украшают даже профессора.

До тех пор, пока будут существовать лаборатории, скрывающие открытия как ноу-хау, и стригущие с этого бабки - будут вполне справедливые подозрения, что король то голый!!

Наука и коммерция - вещи несовместимые.
Наука - это в первую очередь открытость и возможность любому повторить эксперимент.
А когда говоят - вы рожей не вышли, что бы повторять - наукой тут уже не пахнет

==============


Ксения* хочет сказать, что, мол, не важно, жид или православный, лишь бы специалист был хороший???
Однако этот форум читают не только толерасты.

Абсолютно. Когда человек озабочен своим здоровьем, поверьте, ему совершенно безразлично - врач какой национальности и вероисповедания поставит ему правильный диагноз; здесь играет роль лишь ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. Наука, как и фемида, обезличена.

Скажу по секрету: мой стоматолог, с вашего позволения - мусульманин (по виду араб, но точно не скажу). Так уж получилось, что я к нему попала со сложным случаем, и до него два врача не смогли мне помочь... Разумеется, я у него теперь лечусь, потому что он высококлассный специалист, а его вероисповедание мне в данном случае, поверьте, до лампочки (никто же не заставляет меня снимать нательный крест, садясь в кресло стоматолога ). Более того: УВЕРЕНА, что на моем месте вы поступили бы так же.

Это мы другим советы давать любим, а когда касается НАШЕГО здоровья - мы поступаем исходя из принципа разумности, отделяя мух от котлет: ведь речь идет о НАШИХ зубах / глазах / почках / легких и т.п., а не чьих-то там абстрактных, и уж тут рисковать мы не хотим. Как говорится, чужая болячка - почесуха... (это не в чей-то огород камень, а общие наблюдения).

А как же! Выделение вируса и исследование его с помощью микроскопов - процесс гоаздо более трудоемкий и дорогостоящий, чем тест-система. Он используется для более детального изучения самого вируса, а не для клинической диагностики. Нет никакой возможности верифицировать ВИЧ у каждого пациента с помощью электронных микроскопов.

Владимир, не буду я с вами спорить. Устала... Все это говорено-переговорено в параллельной теме.

Советского общества уже давно нет, и теперь НИКТО не заставит вас лечиться. Более того - наша сегодняшняя медицина постарается от вас отбрыкаться, если вы захотите поправить свое здоровье на халяву. А коммерческая медицина нынче дорога... Так что искренне не понимаю, чему вы радуетесь, Владимир. Впрочем, вас это пока, слава Богу, не коснулось - вы молоды и здоровы, и дай вам Бог оставаться таким как можно дольше, не прибегая к помощи медицины.

Но взгляните на других людей: на больных стариков, инвалидов, которые обивают пороги поликлиник и выстаивают многокилометровые очереди...
Им что, тоже травками лечиться и иммунитет повышать с помощью меда - инфарктникам, астматикам, онкологическим больным, диабетикам?!..
Или все-таки честно признаем, что они жизненно НУЖДАЮТСЯ в тех самых "химикатах" - отбросах фармацевтической промышленности?
Поверьте, еще как нуждаются! но "химикаты" нынче дороги и, увы, не всем доступны.

Уверена, что эти несчастные как раз горько сожалеют о крушении советского общества с бесплатной медициной...

Нуждаются? а почему нуждаются?
Почему наркоман нуждается в дозе? потому что на иглу посадили?

Я не так молод и здоров как кажется...
Просто нашел силы отказаться от химикатов, когда закармливали. и поверьте, стал чувствовать себя лучше

И уж поверьте, Ксения, я вовсе хотел Вас сердить...

Просто не стоит возвращаться раз за разом к этим темам.

все равно никто никого не убедит...

И понятно, что те больные, кто нуждается в этих лекарствах, в силу разных причин - им было бы хорошо, что бы лекарства были дёшевы...

Но не станете же вы отрицать, что в начале болезни стоило их лечить, а не ставить в зависимость от этих химикатов

И кроме того, прививать людям не желание лечиться ,а желание быть здоровым!

Владимир!!! ну как до вас достучаться?!



Вы сами себе притиворечите.
С одной стороны, вы признаете, что лучше лечить заболевание в самом начале, не запуская его.
С другой стороны, вы против "зависимости от химикатов".



Допустим, имеется некое онкологическое заболевание 1 стадии. Предлагается лечение. Разумеется, это "химикаты", облучение и проч. малоприятные методы борьбы. Больной отказывается, считая, что "нечего привыкать к химикалиям". Лечится дома травками, медом и медвежьим жиром. Доращивает свой рак до 3 или 4 стадии и обращается вновь... Но увы - поезд ушел, и все, что остается - облегчение состояния больного высокими дозами наркотиков; о лечении как таковом речь уже не идет. Вопрос: не лучше ли было начать лечение СРАЗУ, когда прогноз был благоприятным?

Возьмем любое другое заболевание - гипертоническая болень, например. Больной не лечится, не обследуется, болезнь прогрессирует, в результате получается инсульт,или инфаркт, или глаукома... Тогда он задуывается об устранении последствий, но устранить их гораздо сложнее, чем предотвратить. Это касается практически всех заболеваний: так банальная язвенная болезнь может обернуться прободением или раком; обычный нелеченный цистит - почечной недостаточностью; геморрой - анемией, свищом или тяжелейшим тромбозом...

Или взять ненавистные вам антибиотики. Вот случилось ОРВИ: тяжелое течение, присоединилась бактериальная инфекция, и высок риск осложнений... Врач настаивает на приеме антибиотика, но больной упорно продолжает лечиться медом. Развивается осложнение в виде отита - больной и тут не желает лечиться антибиотиками. Капает в больные ухи сок алоэ, прикладывает горячую соль в мешочке... И боль действительно проходит, температура снижается, самочувствие приходит в норму. Больной радуется, что так здорово вылечился. А через месяц - снова отит. Что произошло? А то, что он заработал ХРОНИЧЕСКИЙ процесс в результате недолеченного заболевания. И теперь ему придется лечить еще и тугоухость, и не факт, что успешно.

Как говорится, вшивый все о бане...
Я почему про отит пишу? Вот у дочки осложнение после ОРВИ - как раз отит. ЛОР назначил нам антибиотики. Конечно, очень не хочется их давать маленькому ребенку - понятно, что неизбежно нарушится микрофлора кишечника, может, аллегрия случится и тп. Но что делать? мысленно положила на одну чашу весов запор или диарею после курса лечения, а на другую чашу - хронический процесс и его возможные последствия (Боже сохрани!). Стоит ли рисковать? Думаю, не стоит...

==============

Ксения*, ну о чём с Вами можно разговаривать, если Вы делаете такие заявления?
Наука, как и фемида, в значительной степени давно уже на службе у мировой закулисы, (а также у обыкновенных хапуг).


==============

Можно предположить такой вариант: допустим, человек заболел желтухой. Реагируя на болезнь, его организм начинает вырабатывать антитела. В это время этот человек проходит "тестирование на ВИЧ". Из-за наличия антител тест даёт положительную реакцию. Затем человек выздоравливает, и повторный тест положительной реакции ужЕ не даёт, а даёт отрицательную. Но если в промежуток времени между двумя этими тестами рассмотреть в микроскоп кровь этого человека, то там можно обнаружить безопасный для человека вирус-спутник, который "наука", пользуясь случаем, иногда выдаёт за вирус СПИДА.
О вирусе-спутнике упоминалось вот здесь:
Оппоненты доктрины СПИДа утверждают, что у людей, которым поставлен диагноз "ВИЧ-инфекция", этот вирус при лабораторной диагностике никогда не выделяется. П. Дюсберг пришел к заключению, что тот вирус, который считается "убийцей иммунной системы", не приводит к СПИДу и является безопасным для человека (так называемый вирус-спутник).
http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.ph ... 501#126501

: