К чему Вы это написали? Разве я отвергаю, что человек создан по образу и подобию Бога?
Речь шла о том, что в человеке является образом и подобием Бога, т.е. душа или тело.

Наше общение это разговор двух людей, один из которых говорит про козу, другой про баян. Кроме того, Вы не отвечаете на конкретно поставленные вопросы, а просто их игнорируете.

Дальше не комментирую, бессмысленно.

Здесь речь идет о духовном зрении, а не о телесном. Духовное зрение нам не доступно. Духовное зрение доступно только для чистых сердцем (сердце освобожденное от страстей), это дар Божий, который дается святым людям.
Ангелы - это духи, они не имеют тел подобных человеческому.


Все правильно. Здесь речь идет о том, что человек одет в "кожаные ризы", которые не позволяют нам видеть духовный мир.

Нет извините, Вам это нужно еще раз перечитать, по моему глубокому убеждению. Иначе даш диалог, скоро превратится в Ваш монолог с самим собой.

Библия описывая создание не разделяет человека на душу и тело. Это значит, что все и человеческая душа и его облик имеют образ и подобия Божии.

Отвечать на Ваши посторонние вопросы считаю бессмысленным, так как они уводят обсуждение в совершенно другую сторону.

Дело в том, что я не могу понять логику Ваших рассуждений. Вы пишите или приводите какое-либо утверждение, говорите, что оно верно и без обоснования или подтверждения его верности на его основе делаете окончательные выводы. Но ведь для того, чтобы сделать вывод, необходимы рассуждения, т.е. необходимо показать сущность, приводимого утверждения, хотя бы вкратце озвучить его содержание и как это содержание будет проявляться. Поэтому я и задаю Вам вопросы, чтобы для себя уяснить и понять логику Ваших рассуждений. Здесь нет моего монолога, а есть желание понять ход Вашей мысли, для того чтобы понять правильность или неправильность своих убеждений.

Для того чтобы высказать по данному вопросу свое понимание желательно чтобы Вы пояснили как в облике (очертание, наружность, общий внешний вид) человека проявляются образ и подобие Божие.

Вопрос принадлежности к РПЦ (МП) не посторонний, а главный, во всяком случае, для меня. Ответ на него ни как не повлияет на корректность ведения нашего диалога, а только прояснит наши принципиальные позиции.

Не пишите пожалуйста ересь.

В Библии, в указанных эпизодах явления человеку Господа и Ангелов, НИГДЕ ни в едином месте не упоминается о "духовном зрении", этот термин - изобретение 18-го, 19-го веков.

Пророк Моисей НЕ БЫЛ ОРАКУЛОМ ИЛИ ОККУЛЬТИСТОМ, и поэтому не обладал "духовным зрением".

Еще раз в Библии НИГДЕ не говорится, что Господь в виде трех мужей явился Моисею В ДУХОВНОМ ЗРЕНИИ, там ясно и четко написано, что явились они на яву.

В Библии НИГДЕ не написано, что Ангел Господен явился Гедеону в ДУХОВНОМ ЗРЕНИИ, ясно написано, что Гедеон ВИДЕЛ своими очами Ангела лицом к лицу и поэтому испытал такой восторг.



Тем не менее В УКАЗАННЫХ МНОЮ МЕСТАХ СВЯТАГО ПИСАНИЯ не говорится, что человек видел нейкий "духовный мир", там ясно и понятно говорится о том, что Господь, Ангелы Господни и бесы являлись человеку В ВИДИМОМ ОБРАЗЕ, таком образе, чтобы человек смог увидеть их и понять кто это.

Там не идет речь ни о каком "духовном зрении" или видении некого "духовного", оторванного от земной реальности мира.

Ересь по отношению к чему,к каким догматам?

Тем не менее Вы задаете личные вопросы не имеющие никакого отношения к данному спору. Это известный способ постепенного перехода с предмета спора, на личности.

Я не желаю в этом участвовать. Умеете спорить - спорьте, умеете веско аргументировать свои заявления - аргументируйте, но не переходите на личности.



Именно так и проявляются. В том, каким на внешний вид Господь создал грешного человека.

В его внешнем облике, от слова ЛИК и ОБРАЗ.

Лицо зеркало души.
Глаза зеркало души.
Глаза не врут о намерениях.

Это простые житейские истины.

Тем не менее в Библии (в пятидесятый раз) сотворение человека НИКАК не разделяется на его тело, руки, ноги, его лицо, облик и его душу.

Значит слова "по образу и подобию" относятся ко всему.

К тому, что написано в Святом Писании.

Говоря о некоем "духовном видении" пророков, когда им являлся Господь и Ангелы, Вы тем самим искажаете то, что написано в Ветхом Завете. Искажение есть новоизмышление, т.е. ересь.

Духовное зрение это дар Божий, который дается святым (пророкам, апостолам и др. угодникам Божьим). Все они имеют чистую душу свободную от страстей.
Духовное зрение позволяет видеть не телесными очами, а душевными, т.е. воспринимать нематериальное, нетелесное посредствам излучаемого объектами света. Духовное зрение это чувственное восприятие, поэтому и ангелы предстают перед святыми людьми в чувственном облике – нетелесном и не материальном. Зрение – это первое чувство души. Очищенная душа святого человека от страстей и укрепленная благодатью Духа Святого позволяет видеть не только телесными глазами, но и чувственным зрением души. По природе ангелы не имеют вида, подобно телам, и поэтому не имеют троякого измерения. Если нет троякого измерения, то не возможно телесными глазами увидеть не имеющий очертания облик. Также замечу, что способность обычного человека, не святого человека видеть только предметы, имеющие тройственное измерение и есть те «кожаные ризы», в которые Бог одел Адама после его грехопадения.

В подтверждение привожу следующий материал из «Догматического богословия»:
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2 ... _all.shtml

"В Евр. 1, 6—7 ангелы прямо называются "духами". В Свщ. Писании ангелы предстают как существа, имеющие духовную природу.

В Кол. 1, 16 ангелы называются невидимыми, поскольку им не свойственна грубая телесность. Господь по Воскресении говорит: "Дух плоти и костей не имеет" (Лк. 24, 39). Однако, несмотря на то, что мы называем ангелов духовными и бестелесными, в Свщ. Писании они всегда предстают в каких-либо чувственных образах, чаще всего в образах человеческих. По толкованию святых отцов чувственные образы, в которых являются ангелы , — это их временное состояние, а не выражение их существа. Блж. Феодорит объясняет:
"Знаем, что природа ангелов бестелесна, а принимают они образ в пользу видящих".

То же говорит и Св. Иоанн Дамаскин (Точное изложение..., кн. 2, гл. III):
"Ангелы, являясь по воле Божией достойным людям, являются не такими, каковы они сами по себе, но преобразуясь сообразно тому, как смотрящие могут видеть их".

Говоря о бесплотности ангелов нужно иметь в виду, что по Учению свв. отцов бесплотность относительна. Тертуллиан, свт. Василий Великий и многие другие свв. отцы считали, что всему тварному свойственна некоторая вещественность. Св. Иоанн Дамаскин разъясняет:
"Бестелесным же и невещественным называется ангел по сравнению с нами, ибо все, в сравнении с Богом Единым, несравненным, оказывается грубым и вещественным. Одно только Божество всецело невещественно и бестелесно. Посему же ангелы также имеют вид и ограниченность, свойственную своей природе. Одно Божеское Существо неописанно, совершенно безвидно, необразно и неограниченно".

В середине прошлого века в Русской Церкви имел место богословский спор между двумя ныне прославленными святителями Игнатием (Брянчаниновым) и Феофаном Затворником о телесности ангельской природы. Свт. Феофан отстаивал точку зрения полной бестелесности ангелов.

Свт. Игнатий защищал мнение об относительной телесности ангелов. Этот вопрос в Православии не догматизирован, и никому не запрещено держаться любого из этих мнений. Впрочем в постановлениях XII Вселенского Собора о церковном искусстве отмечается, что ангелы все же обладают некоторой телесностью:
"Что же касается разумных сил, то они не всецело изъяты от телесности, и не безусловно невидимы, будучи одарены тонкими воздухообразными или огненными телами".

При этом отцы Собора ссылались на Евр. 1, 7:
"Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь".

Был поставлен вопрос о возможности изображать ангелов на иконах. С другой стороны, признать ангелов совершенно бестелесными, значит отказаться от попыток их изображать. Чтобы обосновать возможность их изображения, отцы Собора указывают на тонкую огненную, воздухообразную или эфирную телесность ангелов".

Нету никакого "духовного зрения" в описанных ситуациях.

В указанных вами ссылках, и в приведенных примерах явления человеку бесплотных сил ни разу не упоминается "духовное зрение". Это чистейшей воды ОККУЛЬТИЗМ.

Ангелы Господни являлись достойным по своей волe, принимая человеческий образ (т.е. они не отвергали человеческий образ, так как он образ и подобие Божии), перед их явным, а не каким то скрытым, взором.

В Библии в приведенных примерах нигде не сказано, что Святые видели Ангелов "духовным зрением". Ангелы, Святые, сам Господь являлись или ВО СНЕ ИЛИ НАЯВУ. Точка.

Не извращайте Святое Писание, приписывая к нему какие-то свои измышления.

Духовное зрение в Богословских текстах упоминается как ДАР БОЖИЙ, особенно СЛЕПЫМ ЛЮДЯМ.

http://petripavel.orthodox.ru/articles/ ... number=121

От Бога щедро духовное зрение приявшая

Святая блаженная Матрона Московская

Родилась Матрона в 1881 году в Тульской губернии в селе Себино в глубоко верующей крестьянской семье. Уже при крещении младенца Богу было угодно явить чудо: когда священник погрузил младенца в купель, над нею поднялся столб легкого тумана, от которого исходило благоухание. Пораженный чудом священник сказал: «Я многих крестил, но такое вижу в первый раз. Этот младенец будет свят!»

Это было большим утешением родителям, ведь девочка Матрона родилась слепой. Ей предстояла трудная жизнь, наполненная многими скорбями. В детстве Матрону дразнили соседские дети за слепоту, издевались над нею, стегали крапивой. Но она не обижалась на своих обидчиков. С ранних лет Бог дал ей огромный духовный дар – смирение.

Само заявление, что Господь приходит только к "достойным" не верно в корне.

Господь желая спасти заблудших являлся и является в первую очередь грешникам, дабы обратить их.

Ветхий Завет 33.11 "Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?" 2 Цар 14, 14. Иез 18, 23, 32. Агг 1, 5.

Обычно православные люди не скрывают своего вероисповедания.

Если Вы предъявляете свои требования по-поводу аргументированности к другим, то и сами будьте добры это требование выполнять.


Это объяснение не аргумент, а недоразумение. Вы уж извините за откровенность.

Поясняю.
Зеркало имеет неотъемлемое от его понятия свойство - отражать (отбрасывать), хоть в прямом и переносном смысле понятия.
Отражать значит отбрасывать в обратном направлении. Из данного основного свойства зеркала следует, что раз душа отражается в лице, глазах (составные части тела), значит они различны как объекты. Но ведь этим примерам Вы противоречите своим предыдущим высказываниям о том, что душа и тело это один объект (субъект).

Как Вас понять?

Кроме того, данный Ваш аргумент ни каким образом не объясняет почему облик человека имеет "образ" и "подобие" Бога, потому что два разных объекты необязательно могут быть подобны или иметь один образ с третьим.

Так же хочется отметить, что Бог не создавал человека грешным (Вы так написали) и что руки, ноги и лицо это составные часть тела, поэтому в Библии о них отденльно не говорится.

Каким образом тогда святые видели Ангелов и являлись ли Ангелы в телесном образе?

Причем здесь ОККУЛЬТИЗМ, если Вы ниже сами подтверждаете мои слова о том, что:

Где логика?

Откуда Вы это взяли?

Говорилось, что:


Не надо лишних измышлений, а надо читать внимательно.