Да-а-а А сторонник чего?


Что просто так? Детские воспоминания или что?

Сторонник элитаризма.



Нет. И вообще как хочу, так и пишу.

Еще один элитараст Но, вы сами, конечно, будете принадлажать к элите, да?


Но причина то должна быть какая-то. Объясните, если не трудно. Нравится, как пишут религиозные иудеи?

Не факт. Но постараюсь.




Ну какая тут причина? Написал и всё.

Ну, посторайтесь. А если не попадете огорчитесь или примите как должное?


Обычно атеисты пишут "бог". А вы написали как религиозный иудей. Вот и интересно, почему? А вы даже объяснить не можете. Может хотите быть ближе к элите? Или подсознание так работает?

1. То есть вас устраивает то, что творится сейчас? Когда дети тех, кто нажился на чужом горе, получают лучшее образование?
2. А каким образом может заработать деньги ребенок на свое обучение? Воровать ему пойти?

Приму как должное.



Если вы думаете что я иудей, то ошибаетесь. И не надо намёков.

То что творится сейчас меня очень даже не устраивает.


Я вот получаю образование. Но ни на чьём горе я не нажился.


Деньги должны зарабатывать родители.

1. Однако же жидовский принцип избранности вас вполне устраивает.
2. Я вас поздравляю, но к сожалению, не все это могут себе позволить.
3. А ребенок-то здесь причем. Все дети должны получать равное образование вне зависимости от уровня материального достатка родителей. А так получается, что богатые должны богатеть, а бедные - беднеть.

Почему же "жидовский"? Неравенство возникло в ходе эволюции.


У всех детей должен быть доступ к бесплатному гос. образованию. Тот кто хочет получить больше знаний, пусть платит.



Так говорят те, кто работать не хочет, но хочет богатеть за чужой счёт. Коммунизм какой-то.

1. Приведите, пожалуйста, доказательства, подтверждающие эту теорию.
2. А в этом как раз несправедливость у кого родители богаче, тот и получит больше знаний.
3. Причем здесь коммунизм и "богатеть за чужой счет". Не прикидывайтесь дурачком. Я говорю о том, что и у бедных и у богатых детей должны быть равные условия.

Человек это социальный вид. Т.е. стайный. А в любой стае есть иерархия - неравенство. Это упрощённо.


Справедливость бывает только на кладбище.



Да равные условия для получения базового гос. образования.

Не думаю, что когда-нибудь будет столько частных школ, что они соберут вообще всех хороших учителей. Но дело не в этом.
Хорошо, вот запретили вы частные школы. Но кто может запретить родителю при наличии у него финансовых возможностей вырастить из сына, например, великого программиста. Вот вижу я, что сын мой, к примеру, в этом талантлив, так надо бы ему помочь талант раскрыть, а в обычной школе обычный же учитель информатики, который дальше школьного курса не знает ничего. Так самое нормальное решение отдать сынка в частную школу, с соответствующим уклоном, но Александр Робертович их своим указом запретил, придется выкручиваться, нанимать репетиторов по информатике, математике и т.д., бегать покупать спец книжки, соответствующее программное обеспечение... В итоге то все равно элитного программиста выращу, просто с большими трудозатратами. Опять ведь неравенство. Как такой вариант запрещать будем? Запретить репетиторов? Запретить умнеть во внеучебное время? Запретить родителям тратить деньги на обучение ребенка? Элита - это нормальное явление, пока не научились штамповать одинаковых людей и есть неравенство. Во все времена и при любых формах правления, при любой идеологии всегда была и будет элита, разнилось лишь ее название. Вообще любое искусственное стремление к равенству - бред и утопия, кроме равенства во Христе.

Равных условий не будет, пока есть разделение на богатых и бедных. Хотя если перерезать богатеев... Можно еще детей у родителей при рождении отнимать, ну и дальше по заветам утопистов...

Я уважаю ЧС и ее вождя, потому что это единственная политическая организация, которая четко и без оговорок провозглашает необходимость восстановления Православной Монархии и вообще, насколько это возможно, традиционного русского уклада.
Но вот не могу согласиться с категоричностью по ряду вопросов, в том числе, что касается так сказать социалистической направленности, в частности и вот по воросу об образовании.

Да конечно, должно быть бесплатное образование и государство должно заботиться о его качестве. Но вот ведь при этом условии и без запрета на частные школы, их много не будет.
А вот ряд преимущества, которые могли бы быть при возможности существования частных школ, будут утрачены.
Вот, например, никакое совершенствование невозможно без экспериментов. Можно придумать методики, которые очень красиво будут выглядеть на бумаге, но в реальном педагогическом процессе дадут сбой. Но допустимо ли проводить педагогические эксперименты в государственных школах, когда ни дети ни родители не могут выбрать - согласиться на экспериментальную методику или нет?
Кроме того, кто определит, насколько новые педагогические идеи некоторого учителя заслуживают того, чтобы разрешить их провести в жизнь?
В случае же частной школы, родители добровольно соглашаются или не соглашаются отдавать в нее своих детей, при этом они конечно должны быть осведомлены об эксперименте.
А если будет удача в новом подходе, что объективно покажут результаты, то этот опыт потом можно использовать и в государственных школах.

С другой стороны, откуда такая уверенность, что в государственном образовании всем будут равные условия?
Слишком много требуется учителей, чтобы все они были талантливыми. Какой нибудь директор - энтузиаст сумеет подобрать коллектив из одних талантов, а другой, посредственный, будет давольствоваться тем, что хоть как-то уроки идут. И конечно же по знакомству ли или по взяткам будут стараться, те кто может, направить детей в лучшую школу. Так что равенство все-равно будет только формальное.

Да и ведь репетиторов запретить никакая власть не сможет, а в этом конечно же у богатых будет преимущество.