По расологии я бы всем посоветовал великую книгу- Артура де Гобино "Эссе о неравенстве человеческих рас" написанная в середине 19-ого века французким дипломатом- христианином к тому же!

Эта книга- дала толчок такой науке как- антропология, большинство книг по расологии ссылаются на эту книгу!

В электронной библиотеке ХРОНОС - её можно обнаружить, отсканированую полностью!

С этой книги большинство расологов берут свой научный материал для обоснования своих идей!

Вот даю ссылку: http://www.hrono.info/libris/lib_g/gobino00.html

Жозеф Артур де Гобино
ОПЫТ О НЕРАВЕНСТВЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РАС http://www.hrono.info/libris/lib_g/gobino00.html

Граф Жозеф Артур де Гобино — французский дипломат, социолог и писатель, опубликовавший главную книгу своей жизни «Опыт о неравенстве человеческих рас» в 1853—1855 годах. Этот труд считался одним из первых серьезных обоснований расовой теории. Согласно Гобино, движущей силой развития народов является неравенство, связанное с расовыми различиями. Наиболее способной к культурному развитию ученый считал арийскую расу, смешение которой с небелыми народами ведет к снижению ее способностей. Гобино был пессимистом и считал вырождение белой расы необратимым процессом.

Для нас важно, что автор «Опыта» был искренне верующим христианином, что нашло отражение в его книге. Так, при создании исторической картины борьбы рас ученый опирается на Библию. В некоторых местах своего труда Гобино явно входит в противоречие с собственной теорией. К примеру, он отрицательно относится к мнению, что существуют народы, «обреченные на то, чтобы никогда не узнать учения Христа». Считая подобное утверждение повторением «местнической доктрины евреев», Гобино отмечает: «Я готов признать, что все человеческие расы наделены одинаковой способностью войти в христианскую семью» *). Вряд ли Гитлер был согласен с такой точкой зрения, вместе с тем нельзя исключить, что он вынес из «Опыта» не только обоснование расового неравенства, но и уважение к христианскому фактору в истории. http://www.hrono.info/biograf/bio_g/gobino.html

Гобино, Жозеф Артур де (Gobineau), (1816-1882), французский социолог, писатель и публицист, один из основателей расистской теории и расово-антропологической школы в социологии. Родился 14 июля 1816 в Париже. В 1849-77 на дипломатической службе. В основном труде "О неравенстве человеческих рас" (1853-1855) пытался обосновать необходимость существования господствующей элиты и выдвинул теорию, по которой неравенство, связанное с расовыми различиями, и вытекающая из него борьба рас являются движущей силой развития народов. По мнению Гобино, наиболее способной к культурному развитию является белая (арийская) раса, особенно ее германская ветвь. Стремясь к расширению своего влияния, арийская раса смешивается с другими расами, что ведет к снижению ее способностей и культуры. Это приводит к утрате высшими расами господствующего положения и возникновению демократии, которую Гобино считал худшей формой государства.

Возвращение биологии

Книга, которую весной этого года профессиональное издание книготорговцев «Книжный бизнес» признало «абсолютным бестселлером в номинации «философия, политология, эзотерика», заслуживает внимания не только по причине читательского успеха. Хотя этот успех тем более впечатляет, что речь идет не об очередном раскрытии «оккультных тайн III рейха или футурологической утопии о гибели Соединенных Штатов под тяжестью собственных преступлений», а о материях естественно-научных и потому, казалось бы, заведомо скучных. Вниманию читателей предлагается обширный фундированный очерк становления и развития расовой теории и ее современного состояния, в нем сделана заявка на создание новой научной дисциплины - «расологии». На первый взгляд это напоминает что-то вроде амбициозного учебного пособия для студентов-антропологов и медиков. Однако всеобщее внимание книга привлекла в среде гуманитарной интеллигенции.

Невозможно объяснить ее успех лишь живостью изложения и легкостью пера не обделенного литературным дарованием автора. Когда речь идет о трудах научных - а книга Владимира Авдеева небезосновательно претендует на этот статус, - то успешным их способно сделать лишь «сцепление» содержания с общественной потребностью. Массовая реакция возникает тогда, когда удается уловить уже реально существующий интеллектуальный запрос, не получивший пока своего воплощения.

Впрочем, Авдеев в любом случае вписал бы свое имя в историю отечественной антропологии созданием подлинного компендиума расовой мысли. Этот homo novus сделал то, что давно должна была сделать, но так и не сделала официальная отечественная наука. Авдеев не только написал обширный историографический очерк развития расовой теории, он собрал, систематизировал, классифицировал и обобщил колоссальную информацию о расовых различиях между людьми. Причем сделал это настолько компетентно и грамотно, что к нему не могут придраться даже самые яростные ревнители цеховой чистоты.

Вообще антрополог-любитель Владимир Авдеев поставил профессиональное сообщество перед тяжелейшим выбором. Невозможно игнорировать книгу, которая получила добрую дюжину восторженных отзывов антропологов, биологов, генетиков, а в нескольких медвузах страны включена в списки факультативной литературы. Но точно так же невозможно признать этот впечатляющий труд альтернативным учебником антропологии, ведь в нем ставятся под сомнение многие из догм общеразделяемого знания о человеке. Свои шокирующие утверждения, в частности защиту полигенизма, Авдеев основывает на обширных данных официальной науки. В то же время, не будучи членом профессиональной корпорации, он свободен от культурных ограничений и интеллектуальных предрассудков, во все времена сковывавших развитие науки. «Дилетантизм» Авдеева парадоксально оказывается достоинством, а не недостатком, открывая перед исследователем возможность беспрепятственного, без оглядки на авторитеты теоретизирования.

Тот резонанс, который книга Авдеева и издаваемая им серия «Библиотека расовой мысли» вызвали среди отечественной публики, обусловлен ментальной и культурной подготовленностью общества к восприятию шокирующего биологического детерминизма. Наше общество переживает подлинную смену культурных и социальных эпох: наследие Просвещения теряет свою былую привлекательность и обаяние, идет стихийное возвращение к «крови» — биологии. Ценности прогресса, равноправия, рациональности уступают под натиском ценностей иерархии, силы, крови.

Но, как известно, любое теоретическое знание основывается на культурных аксиомах, коренится в дотеоретическом социальном опыте. Поэтому соответствующая ревизия неизбежна и в социогуманитарном знании, где на смену потерявшим убедительность социологическим теориям приходят концепции биологического толка. В этом смысле книга Авдеева важна не только сама по себе, но и как симптом происходящей в России социокультурной и интеллектуальной революции.

Валерий Соловей
Рецензия на книгу Владимира Авдеева «Расология»
в журнале «Политический Класс» №7(19) июль 2006

http://www.politklass.ru/

А нужно возвращение духовности.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ фундаментального труда Владимира Авдеева "Расология", вне сомнения, событие для любого непредвзято мыслящего читателя, интересующегося вопросами истории, антропологии и психологии.

Начнём с того, что Авдеев, без преувеличения, является живым классиком — что ныне редкость. Учёный-одиночка, он не только ввёл в обращение термин "расология", но и сумел привести к единому знаменателю разноплановые исследования своих предшественников в деле изучения расовых различий Homo Sapiens и создания стройной расовой теории. Кроме того, Владимиру Борисовичу хватило энергии на организацию выпуска целой серии книг разных авторов в серии "Библиотека расовой мысли".

Итак, к чему стоит приготовиться читателю, первый раз сталкивающемуся с творчеством Владимира Авдеева?

Во-первых, "Расология" Авдеева — это в полном смысле слова научный труд. Никаких допущений, никакой мистики, никаких апелляций к неведомому утраченному знанию. Стоит также сразу сказать, что расология — это не "антропология с расистским вывихом", как это пытаются себе представить особо оголтелые "правозащитники". Впрочем, обычно эта порода Homo Sapiens не утруждает себя изучением того предмета, который огульно хает. В этом отношении Авдеев даёт сто очков вперёд подобным критикам, поскольку призывает уважать знание, вне зависимости от того, кто является его носителем. Для него научный факт является таковым вне зависимости от того, какие политические пристрастия имел его первооткрыватель.

Со строго научной точки зрения расологию ни в коем случае нельзя отождествлять с обыкновенной антропологией.' Если антропология изучает в первую очередь количественные различия параметров тела представителей человеческих рас, то расология стремится оценить их качественно, интерпретируя наследственные различия в контексте исторического процесса. Говоря проще, расология вводит, а точнее — освежает, новое забытое, представление о человеке, как о биологическом объекте, имеющем определённые наследственные качества. Отныне человек развенчан как существо социальное. Подобный однобокий, "социальный", взгляд на человека, как на "продукт воспитания", питаемый химерами социологии, культурологии и политологии, уже привёл нас в кровавый тупик начала XXI века. Мы должны отдавать себе отчет в том, что большинство стремительно возникающих, потенциальных и длящихся мировых конфликтов являются конфликтами расовыми. И без знания расологии невозможно не только погасить пламя, но даже и установить первопричину подобного конфликта. Достаточной иллюстрацией может послужить распад Советского Союза — событие, всерьез никем не прогнозируемое ещё в начале 80-х годов прошлого века. Последующий рост этнорасового сепаратизма и бандитизма является процессом, который не в состоянии объяснить социологи и культурологи. Однако процесс имеет; место быть и имеет тенденцию к углублению и развитию. Те, кто считает, что дело ограничится распадом РФ и бузой на постсоветском пространстве, категорически не правы. Жестокие, межрасовые и межэтнические конфликты, перерастающие в гражданскую войну, — это ; ужасная участь не только, к примеру, задыхающихся в тисках политкорректности США, но и таких, кажущихся монолитными, государств, как Китай и Индия.

К сожалению, приходится отметить, что население земли не готово к этому наиболее вероятному варианту будущего. Расология как научный метод и инструмент, кроме России, где первое издание "Расологии" включено в перечень книг, рекомендуемых к факультативному изучению в ряде медицинских вузов, развивается, пожалуй, только в государстве Израиль. В пресвященных странах Запада расовые исследования практически не ведутся из-за так называемой "денацификации" науки. При этом "денацификаторы" не понимают, что фактически идут по стопам Гитлера, который также предпочитал игнорировать объективную реальность, как и его "порицатели", которые нынче пытаются провести знак равенства между расологией и расизмом.

На весь этот псевдоинтеллектуальный бред имеется одно очень веское возражение — если бы расист Гитлер воспринимал расологию как точную науку, а не как служанку своих психопатических фантазий, то не случилось бы никакой "Барбароссы" — ибо в таком случае он смог бы объективно оценить качество человеческого материала, имеющегося в распоряжении Сталина. Нет же — расистские бредни ослепили бывшего ефрейтора сильнее английских газов, и лишь на третьем году уже проигранной войны "истинные арийцы" начали, скрепя сердце, соглашаться с объективным фактом — русские, оказывается, никакие не унтерменши, а преимущественно светлоглазые и русоволосые представители нордической расы.

Своевременность появления в России столь фундаментального труда отметил в предисловии депутат Госдумы Андрей Савельев:

"Расология разрушает для нас многие нелепицы, из которых происходит угнетённое состояние национального духа, подрывающего жизнеспособность России. В частности, догма о смешанности русского народа говорит гражданам, что у них, мол, нет и не может быть ничего своего — всё только заимствованное. А потому, будто бы, нам стоит ждать только инородной милости, ожидать пророков из чуждых стран. Антропологические исследования (как отечественные, так и зарубежные) говорят о противоположном — о том, что русские являются типичными европейцами и весьма однородной группой по антропологическим и генетическим характеристикам...

Позиция, высказанная В.Б. Авдеевым, приводит на основе выявленных им данных, к формуле: русские — расово чистая в своей основе, гомогенная, преимущественно нордическая ветвь европеоидной расы. Более того, мы можем констатировать, что Россия всё ещё сохраняет мощный ассимиляционный потенциал, уже практически утраченный Европой...

Автор вводит в научный оборот огромный массив данных и суждений... Это своего рода вызов научным кругам и научному чиновничеству, ценящим более всего свое спокойствие и предпочитающим обходить вопиющие проблемы современности."

И как напоминание о времени, в котором приходится жить и работать, на последней странице своего труда, Владимир Авдеев поместил официальное заявление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела против учёного по статье УК 282 — "о разжигании межнациональной розни", инспирированного либеральными "мыслителями". Более того, прокуроры намекнули, что отныне любое обвинение трудов Авдеева в "фашизме, расизме etc" будет оценено "по достоинству" — например, в порядке уголовного преследования по делу о "защите чести и достоинства".

На наших глазах происходит подлинное "восстание рас". И расовая проблематика неизбежно должна занять весомое место в сознании людей. Отныне знаменитый кантовский афоризм может звучать так: "Только две вещи наполняют мою душу восхищением — звёздное небо над головой и расовый закон во мне".

Сергей ЗАГАТИН
газета «ЗАВТРА», окт. 2007, №43

А что подразумевается под "духовностью"? Где она и с чем её едят?

Кака я знаю, Авдеев одно время консультировал, проводил мастер-классы для ККК по постановке расового диагноза (как правильно определить расовую принадлежность)

Vladimir Avdeyev:
Rasologia. Biblioteka rasovoy mysli, Moscow, 2007. 665 pages

Review by Jürgen Graf


Where in the world is it nowadays conceivable that a book about the inherent differences between the human races, which pays tribute to the racial theorists of the Third Reich and explicitly claims that all races are not equal, is not only openly sold in the bookstores but even becomes a bestseller? And where in the world is it possible that such a book is favourably reviewed by renowned scholars and provided with two introductions, one written by a member of parliament and the other one by a prominent representative of a liberal organization?

In Germany, Austria or France? Unthinkable! In these countries such a book would almost certainly be banned; its author would be put on trial for “racial discrimination” or “instigation of the populace”; any member of parliament who would have the audacity of endorsing its contents by writing an introduction would immediately be castigated as a “racist bigot” by the media and would have to relinquish his seat in parliament within days.

In the Anglo-Saxon world? Not impossible, but highly unlikely. It is quite true that the English-speaking countries enjoy much greater freedom of thought and speech than the German-speaking ones or France. In the USA, the First Amendment would certainly protect the author of such a book from legal persecution; in Britain or Canada, there are laws against “racism”, but the author of a scholarly work about race would hardly be prosecuted on the basis of these laws. On the other hand, the media would either ignore or angrily denounce his book without discussing his arguments, and he would risk social ostracism. This is exactly what happened in the United States to Arthur Jensen and Hans Eysenck, two serious scientists who had dared to challenge the dogma of racial equality. They were pilloried as “racists” and “haters” and harassed by left-wing fanatics for whom rational arguments did not count. The late biologist Glade Whitney became the victim of a tremendous smear campaign after writing an introduction to David Duke’s My Awakening. Only a handful of scholars or politicians will muster the courage to incur the wrath of the watchdogs of “political correctness”.

In Russia? Yes, in Russia all this is perfectly possibly. The proof is Vladimir Avdeyev’s books Rasologia, the second edition of which came out in late 2007 in Moscow.

Vladimir Borisovich Avdeyev was born in 1962, after acquiring a university degree in Economics, he served in the Soviet Air Force where he was promoted to the rank of First Lieutenant. Since 1993, he has been a member of the Russian Writers’ Association; in 1991, he founded the journal Atenei together with his comrades-in-arms Anatoli Ivanov and Pavel Tulayev. Since 1999, V. Avdeyev has edited a series of books under the title “Biblioteka Rasovoy Mysli” (The Library of Racial Thought), and in 2005, the first edition of his Rasologia appeared. This book was highly successful, and already two years later its author was able to publish an improved and enlarged second edition. The two introductions were written by Andrey Savelev, a delegate of the Russian Duma and close personal friend of Avdeyev, and by Valeri Solovei, a historian and member of the ultra-liberal Gorbachev Foundation, who aptly summarizes the book as follows:

“Humanity is entering a new epoch; the world which was shaped by the Enlightenment and Modernity by means of melodious words such as ‘democracy’, ‘equality’, ‘progress’ and ‘human rights’ is becoming part of a past which will never return. Together with this world, the scientific concepts and the intellectual ballast which belonged to it are doomed too. All this will be replaced by a world based on blood and soil, strength and hierarchy, which will need a new theory and new concepts.”
Avdeyev’s book is subdivided into eight chapters: 1) Racial Science and Anthropology: What are the differences? 2) The Fair Race: Historiography and Anthropology. 3) The Biological Foundation of the Northern Conception of the World. 4) Thoughts about Racial Prejudices. 5) A new Paradigm in Racial Science. 6) The anti-racial myth of the “melting pot”. 7) Racial-ideological Neurology. A racial Theory of Time. The book contains a large number of excellent photographs and illustrations.

For me as a non-specialist, who only had a very general knowledge of the question, Avdeev’s history of racial thought was particularly fascinating. I had erroneously taken it for granted that almost all racial theorists had been German and that the Frenchman Arthur de Gobineau (Essay about the inequality of the races) and the Englishman Houston Stewart Chamberlain (The Foundations of the Nineteenth Century) had been exceptions. Thanks to Avdeyev, who has carefully studied the writings of all important racial theorists, I learned that I had been wrong, that the subject of race had been dealt with by numerous illustrious French scholars and that the study of race had flourished in Russia before 1917. Who would have guessed that the term “Nordic race” was not coined by a German, but by a Russian, Joseph Denniker (1852-1918)?

Being a Russian Nationalist, but not a Russian Chauvinist, Avdeyev objectively and impartially presents the works of all major racial theorists, regardless of their countries of origin. He calls himself a “grateful student” of the “great theorists of race” to whom he dedicates his book. In my opinion, Avdeyev can best be characterized as a representative of “classical racial thought”. Although a large part of the book resumes and discusses the theories of his predecessors, it contains a lot of original thoughts. This is especially true of the fascinating last chapter, “A racial Theory of Time”.

The amount of information this book provides both to the specialist and to the interested layman is really awesome and will force the reader to jettison many a cherished, but erroneous belief. I will confine myself to two examples: Since the Soviet Union officially professed Marxism, a strictly egalitarian doctrine, we are naturally inclined to think that the study of racial differences was taboo under Soviet rule. But as Avdeyev shows, this is an error: During the Soviet period, scientific anthropology, which gave due credit to racial differences, was not only not oppressed, but even encouraged. Second example: As National Socialist Germany saw in Bolshevist Russia its arch-enemy, one might presume that in the Third Reich scientists were strictly forbidden to quote Soviet sources. As a matter of fact, one of the leading German racial theorists, Fritz Lenz, quoted no fewer than 34 works of Soviet scientists in his seminal study “Menschliche Erblichkeitslehre”, which he wrote in 1932. However, this fact did not prevent Lenz from becoming a highly respected figure after Hitler’s assumption of power.

Some people may argue that a book such as Avdeyev’s has no practical value, and they may ask what it is good for. My answer to this objection is the following one:

Firstly, true science enriches our knowledge, and knowledge is always valuable, regardless of whether it offers material advantages or not. When an ornithologist discovers a new kind of bird, this will be reported by the major media all over the world, although this discovery does not benefit us materially. And if it is useful to add to our knowledge of birds, it is undoubtedly even more useful to increase our knowledge of man.

But there is more than this. A correct understanding of race and racial differences is of tremendous importance because it helps us to recognize certain extremely grave errors Western society has committed and encourages us to remedy them. The fallacious doctrine of racial equality, which has been promoted for decades by the followers of Franz Boas, has had pernicious political consequences. It has made possible the catastrophe of forced integration in the USA, which has done immeasurable harm to both the white and the black population, and it has paved the way for massive third-world immigration into Europe and North America. What is happening in France before our eyes is the writing on the wall. Race does matter, whether some people want us to know this or not.

With his book, which is the fruit of many years of hard study, Vladimir Avdeyev has done science a service. His work deserves to be translated into English and the other major Western European languages.

Vladimir Avdeyev can be reached at avd999@yandex.ru

Вот в этом то все и дело, а если бы автор сам мог ответить на этот вопрос, то никакая расология не потребовалась бы.
А приведенная выше статья просто бредовая.


Полнейший бред. Просто расовые различия наиболее отчетливый признак, по которому удобно указать врага, когда каким-нибудь политикам обязательно нужны враги. Но далеко не всегда и это возможно. Или быть может это афроамериканцы и афроевропейцы настраивают народы запада против России? А, ну да, забыл совсем. Жиды виноваты, что арийцы запада забыли о том, что они все-таки христиане.


Оно не удивительно.


Бедняжка Гитлер, недооценил рассовые свойства врага (а не силу духа).

Душа человека никак не связана с биологическими параметрами. Как она наследует душевные качества родителей и наследует ли иначе как через воспитание - никакой науки здесь быть не может. Наука изучает только нечто материальное.

Природное сильнее социокультурного налёта, наследственность важнее воспитания.

т.е. по вашему бытие определяет сознание? вы марксист-материалист?

Господь Вседержитель и Божья Матерь могут реально избавить от пагубного влияния дурной наследственности, если люди будут почитать и любить Их и Православное Христианство! Православная Вера во Христа лучшее лекарство от дурной наследственности! И потом люди не должны страдать и подвергаться дискриминации из-за поганых предков и никого не надо упрекать дурной наследственностью! Такой богомерзкий, еретический и человеконенавистнический бред, который здесь проповедует Алексей Тулин я не признаю!

Исходя из данной терминологии я - материалист, но не марксист.

Вообще не приемлю разрыва духа и материи, следовательно таких понятий как "материализм" "идеализм".
Вопрос о первичности духа, либо первичности материи - надуманный. Нет безусловно "чистого" духа как нет и безусловно "мертвой" материи. Каждая сила имеет свое тонкоматериальное воплощение, а каждая материальность по-своему одушевлена. Изначально материализм есть не что иное, как признание бытия посюстороннего и потустороннего объективной реальностью, а не плодом человеческого воображения. Однако позднее материализм выродился в отрицание вообще всякой одушевленности и в попытки объяснить все явления природы чисто механистически.
Кстати, хорошая заметка Иванова и про "материализм", и про "духовность"

Дух и тело расы
Классик расовой психологии Л. Ф. Клаусе в своем фундаментальном труде "Раса и душа" рассматривает несколько расовых психологических типов, причем категорически отвергает любые попытки выстраивать из этих типов какую-то иерархию: ни один из них, по убеждению Клауса, нельзя считать высшим по отношению к другим, каждая раса представляет высшую ценность только для себя самой. Так вот, человека одного из этих типов Клаусе называет человеком, нуждающимся в "спасении". Речь идет о человеке той расы, для которой ученые никак не могут найти подходящее название: они называют ее то алародийской, то арменоидной, то ассироидной, то переднеазиатской. Последнее, наверное, будет наиболее правильным, поскольку оно чисто географическое, и не привязано ни к какому определенному народу. Этот антропологический тип представлен среди многих народов Передней Азии: у евреев и у сирийских арабов, семитов по языку, армян, говорящих на языке индоевропейской группы, восточных грузин. Исходя из данных антропологии и лингвистки и сравнивая их, X. С. Чемберлен указывал на смешанное происхождение перечисленных народов: одни и те же автохтоны смешались в случае евреев с семитами, а в случае армян — с арийцами.

Говоря о психологии людей этого типа, в первую очередь, евреев, Л. Ф. Клаусе отмечал, что "в еврействе сознательно развивается и культивируется особая черта, которая, вообще-то, не является исключительно еврейской, а представляет собой черту людей определенного типа, встречающихся как в среде еврейства, так и вне ее. Речь идет о т. н. "духовности", которой чуждо все эмоциональное и телесное и которая стремится избавиться от него или преобразовать в "духовное".

Л. Ф. Клаусе специально ставит в данном случае слово "дух" в кавычки, чтобы подчеркнуть, что оно должно здесь пониматься только в смысле людей описываемого типа. Есть нордический, средиземноморский, пустынный (арабский) дух, но люди этих типов не ставят духовные ценности выше всех прочих. Для настоящего нордического человека душа и тело — одно целое, а душа переднеазиатского человека стремится превратиться в "чистый дух". Для него дух это нечто, действующее на него извне и устанавливающее для него незыблемые законы, этот "дух" должен поглотить всю остальную жизнь. Такой психический тип рождает аскетов, толкователей "Священных Писаний". У современных евреев Л. Ф. Клаусе наблюдал многочисленные формы имитации такой "духовности", например, отчужденную от природы "чистую интеллектуальность".

Идеи Л.Ф.Клауса развивал профессор Лотар Тирала. В статье "Раса и мировоззрение" он отстаивал тот тезис, что "голос расы и крови продолжает действовать вплоть до тончайших извивов мысли и оказывает решающее влияние на направление мышления"... Л.Тирала исходил из того, что духовные и психические различия являются наследственными признаками отдельных рас, способы познания которых столь же различны, как и их этика. Он брал пример той же самой переднеазиатской расы, этика которой колеблется между ярко выраженной чувственностью, стяжательством и торгашеством, с одной стороны, и фанатичной аскезой, презрением к телу, с другой. Первая из этих крайностей нашла свое выражение в иудаизме (которым именно по этой причине восхищался В.В.Розанов), вторая — в христианстве. Так же обстоит дело и с методами познания. Здесь с одной стороны возникает материализм, а с другой — идеализм.

Вслед за Тирала, в статье с таким же названием в том же журнале X. Рикке называл душу связующим звеном между духом и природой. Причем душа и раса были для него синонимами: "То, что называют расой, это одновременно самое точное и универсальное определение души". Душа — это раса... Дихотомия материализм-идеализм, равно как и переднеазиатский отрыв духа от тела, должны быть преодолены.

Такое понимание души X. Рикке считал исходной точкой для философского осмысления сути национального своеобразия. Используя термин Лейбница, он ввел понятие "расовая монада".

Расовая душа, по X. Рикке, дает человеку материал, благодаря которому только и возможно духовное творчество. Расовая душа — это природные задатки человека, тело — это часть расовой души.

Расовая теория считает тело и дух равноценными, потому что их можно разделить лишь при сугубо материалистическом взгляде на тело, если же считать и тело и дух одушевленными, грани между ними стираются. А понятие расовой души предполагает именно одушевленность тела.

Разрыв между телом и духом, преломляемый в сознании как разрыв между Богом и миром — одно из ущербных свойств переднеазиатской расы, которая мечтает о том, чтобы кто-нибудь спас ее от ее собственной сути (Л. Тирала). В психиатрии известно такое понятие, как "индуцированный психоз"...

Помимо наследственности, и социальной среды никто не отменял человеческую волю.

С другой стороны личность осуществляет возможность свободного выбора в рамках социокультурной среды и, в первую очередь, наследственных качеств.
так что...Suum cuique - Каждому свое

Диагноз -индуцированный психоз