Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 3:00 am
Сообщения: 9350
|
Из выступления священника Романа Зеленского на судебном заседании 9-го июня 2009, которое судья Третьякова не разрешила ему дочитать:
" [...] Мировоззрение И.А. Левинской (...) несёт в себе элементы экстремизма. Так, например, она считает, что в современной России происходит «последовательная фашизация общества» а «ксенофобию и национализм» российские граждане «впитывают с молоком матери». Что эти качества в российских гражданах целенаправленно «воспитывают… а государство… равнодушно отворачивается от проблемы», в результате чего сегодня «фашисты в нашей стране перешли к открытому террору» (Журнал «Барьер» № 8, 2004 г., с.4. Копия прилагается). Назвать эти взгляды «научно-академическими» или «объективными» язык не поворачивается, а их пропаганда вполне попадает под ст.1 федерального закона «Об экстремистской деятельности» как «подрыв безопасности Российской Федерации».
Вся субъективность такого мировоззрения неизбежно сказывается и на результатах экспертной работы Левинской, для которой, судя по её публикациям, антисемитом и фашистом является всякий, кто не разделяет её радикального мировоззрения.
Особенно остро, субъективно и личностно Левинская воспринимает всё, что связано с так называемым «еврейским вопросом». В своих автобиографических записках (Ирина Левинская, «Адамова дорога». Санкт-Петербург, Пушкинский фонд, 2001 г. Копия прилагается.) она рассказывает, что бабушка её была антисемитка[9], а со стороны матери, наоборот, ещё в детстве она была подвергнута насилию и унизительному наказанию за одно только употребление слова «жид»[10]. Что в детстве она «пользовалась успехом исключительно у еврейских мальчиков»[11]. В результате этого она пришла к выводу, что «евреи не совсем такие, как мы»[12], что они лучше других людей[13], что «не любить евреев дурно»[14]. Думаю, откровенно расистский характер такого мировоззрения И.А.Левинской, в котором евреи предстают «высшей расой» по сравнению со всеми остальными народами (гоями), вполне очевиден.
Мне, как православному пастырю, по роду своего служения часто приходится встречаться с душевными расстройствами людей, с различными психоэмоциональными нарушениями личности, в основе которых лежит какая-нибудь старая, незажившая душевная рана. В данном случае мне очевидно, что в силу обстоятельств личной жизни для И.А. Левинской семантически нейтральное слово «жид», да и вообще вся проблематика так называемого «еврейского вопроса» с детства оказались сопряженными с тяжким эмоциональным переживанием, с психологической травмой, приведшей к так называемому травматическому неврозу, на фоне которого в дальнейшем образовался стойкий посттравматический синдром. Более точную формулировку, конечно, должен дать специалист-психолог или психиатр, но я, со своей стороны, с уверенностью заявляю, что в таком душевном состоянии человек не способен к объективной и беспристрастной оценке фактов, событий и обстоятельств, так или иначе связанных с причиной его эмоционально-психологической травмы (в нашем случае – всего комплекса проблем русско-еврейских и православно-иудейских отношений).
Этот вывод подтверждается словами самой Левинской. Вот как она, по собственному признанию, воспринимает своего оппонента в зале суда: он – «негодяй с дипломом доктора наук, самоуверенно и развязно объясняющий судье, что слово «жид» никакого оскорбления в себе не несёт, поскольку вполне употребительно в ряде славянских языков»[15]. Глядя на него, И.А.Левинская жалеет, «что не было у него матери, которая бы вовремя дала ему пощёчину»[16]. Думаю, вполне очевидно, что такой специфический взгляд на специалиста-оппонента несовместим с объективным исследованием материалов уголовного дела.[17]
Одним из своих следствий травматический невроз имеет изменённую самооценку личности. На одном из предыдущих судебных заседаний И.А. Левинская, отвечая на вопрос адвоката В.В. Лапинского о её вероисповедании и национальности, сказала, что она считает себя русской и православной. Однако совсем по другому она определяет сама себя на страницах своих автобиографических записок. Рассуждая об этимологии своей фамилии, она приходит к выводу, что фамилия «Левинская» происходит, скорее, не от слова «лев», а от слова «левит», обозначающего название одного из 12-ти колен Израилевых, представители которого служили иудейскими священниками в иерусалимском храме[18].
Соответственно и религиозные убеждения Левинской в том виде, как она их сама описывает, не имеют ничего общего с православием, являясь типичным примером ветхозаветного иудейского фарисейства. Так, она в своих записках упоминает следующий случай: когда один из её английских знакомых украл у своих соседей молоко, аргументируя это тем, что они у него тоже постоянно таскают продукты, Левинская говорит ему: «Правильно. Ты поступаешь по-библейски. Око за око, зуб за зуб»[19].
Напомню, что Господь и Бог наш Иисус Христос учил своих последователей совсем иному: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.» (Евангелие от Матфея, гл.5 стихи 38-41). Так что с такими религиозными взглядами, как у И.А.Левинской, быть христианкой просто невозможно.
Нечистоплотность и неразборчивость в средствах И.А. Левинской была уже давно замечена научной общественностью нашего города. Так, 20 января 1989 года в газете «Ленинградский университет» появилась статья «Научное наследие и научная этика», в которой Левинская обвинялась в подлоге научных документов и травле «двух молодых учёных… за то…что один из них в своих статьях говорил о научном гении Ю.Я. Перепелихина (известного петербургского историка, 1903-1982), а другой осмелился назвать его «великим русским египтологом»» (копия статьи прилагается).
Резонанс этого скандала в научном сообществе был таков, что даже 12 лет спустя, в 2001 году, американская журналистка Эстер Галински в беседе с корреспондентами газеты «Новый Петербург» (№2, 2001 г. с.5) при упоминании фамилии И.А.Левинской говорит: «Про эту вашу Левинскую я знаю больше всех вас. (…) Она слабый публицист. Она вляпалась в скандал с душком. Вздумала склочничать. (…) Там был один татарин... Уж не знаю, что она с ним не поделила, но в солидном журнале она напечатала (…) что на его статью есть плохой отзыв умершего научного руководителя и он хранится в архиве. А тот затребовал этот отзыв из архива – и оказалось, что этот отзыв хороший. И в газетах получился скандал. А в результате татарин разозлился и стал членом «Памяти»… Вы понимаете? Это ж надо уметь – сделать своей публицистикой татарина членом «Памяти»…» В результате дальнейшего обсуждения участники этой беседы приходят к выводу, что «Ирина Левинская своими скандальными публикациями провоцирует антисемитизм среди других народов нашей многонациональной родины» (копия публикации прилагается).
И действительно, отказывая К.Душенову и другим авторам в праве пользоваться темином «жид», сама Левинская в своих публикациях в СМИ его часто использует. Например, она является автором такого вымышленного диалога между студентом и экзаменатором, который, очевидно, по её мнению должен иллюстрировать опасность грядущего «русского фашизма»:
«Итак, – говорит преподаватель, – какие планы ставила мировая закулиса перед собой в начале ХХ века?». «Мировая закулиса, – бодро отвечает студент, – ставила перед собой цель ликвидировать три империи: Россию, Германию и Австро-Венгрию, стоявшие на её пути к установлению мирового господства, но, в первую очередь, разумеется, Россию». «Молодец, – говорит преподаватель, – правильно излагаешь. Ну а из кого состояла мировая закулиса?» «Из еврейских банкиров и еврея Парвуса, – отвечает студент. – Из кого ей ещё состоять-то?» «Из жидов, значит», – резюмирует преподаватель и ставит студенту зачёт…»[20]
При этом Левинская, конечно, не объясняет, почему ей пользоваться термином «жид» можно, а Душенову – нельзя. Но из всего вышесказанного очевиден субъективный, пристрастный, личностный и ненаучный характер её экспертиз по делу К. Душенова.
ВЫВОДЫ:
Отличительной чертой экспертиз И.А. Левинской, Д.И. Раскина, М.Л. Жежеленко является некомпетентность экспертов в области вероучения Православной Церкви, догматики, канонического права и православного богословия в целом, тенденциозность в оценке исторических фактов и других сведений, приводимых К.Душеновым и другими авторами в обоснование своей точки зрения.
Личное мировоззрение И.А.Левинской и Д.И.Раскина носит ярко выраженный юдофильский и антирусский, антиправославный характер, что исключает возможность объективного рассмотрения ими представленных на экспертизу материалов и делает их в этом уголовном деле лично заинтересованными лицами.
Тенденциозность, предвзятость и некомпетентность экспертиз И.А.Левинской, Д.И.Раскина, М.Л.Жежеленко предопределяют недостаточную ясность и полноту заключений экспертов.
Все выводы, сделанные ими, являются внутренне глубоко противоречивыми и вызывают научно обоснованное и объективно неустранимое сомнение в обоснованности заключений экспертов При этом неизбежно возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
Прошу приобщить это дополнение к материалам дела."
Священник Роман Зеленский
http://rusprav.org/2009/June/Additional ... enski.html
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
