я считаю что в этом нет необходимости

Почему?Потому что толкователь не является иерархом Церкви?Всё зависит от его желания и старания.Исходя из Вашей логики нужно запретить езду на автомобилях - ведь сколько человек разбившихся на смерть,сколько сбивших людей,сколько покалеченных,на одного аккуратного водителя.Но причина в человеке,а не в автомобиле и здесь всё дело в отношении человека к этому важному делу и не более того.

Насчет художественных сюжетов на основе Библии я уже высказывался.
Но тут вот вообще о собственных толкованиях говорят.
Вот что хочу сказать. Нельзя нарушать догматы. Нужно руководствоваться святоотеческими толкованиями и современным догматическим богословием.
Но вот бывает так, что нечто вот всплывает в уме, чего не читал у святых отцов. Как тут быть. Проверять себя насчет непротиворечия догматам, а если не можем этого, то не принимать такого на ум, или с духовником посоветоваться.
Для примера. Вот пришло мне на ум, что Божии слова Ною о том, что радуга будет после дождя как знамение того, что не будет больше потопа, прикровенно пророчествуют о Церкви Христовой с семью таинствами и семью соборами. И в подтверждении этого - ангел в Апокалипсисе, над головой которого радуга. И семь громов, которые проговорили голосами своими - не семь ли Вселенских соборов.
А пришло мне это на ум, когда стоял в одном храме. Царские врата были открыты и нимб на иконе Спаса Вседержителя в алтаре сиял цветами радуги.
Не будет потопа. Но и иного конца не будет до тех пор, пока стоит Православная Церковь.
Не читал я такого толкования радуги и Апокалиптических громов у отцов. Но ведь не противоречит это ни догматам ни другим толкованиям.
А меня вот эта мысль воодушевляет. Она конечно не обязательна для других, но вот Блаженный Августин писал о самом первом стихе "В начале сотворил Бог небо и землю", что кроме обязательного буквального толкования здесь содержится и очень много символического смысла, и приводит свои мысли почерпнутые из этого стиха. А далее говорит, что несомненно многие и другие мысли отсюда почерпнут в будующем, главное чтобы правильные и полезные.

Очень даже может!!!
Вот есть литература (художественная - !!) принадлежащая перу Сергея Нилуса.
Чем она плоха?