Да? А что же так?А как же мощная советская промышленность, она что не могла производить автомобили? Видимо, поэтому и приходилось гениальным большевистским стратегам миллионы солдат гробить.


Какой-то бред, очередной. В 1916 г. были выделены казённые средства для строительства 6 автомобильных заводов: АМО в Москве, РБВЗ в Филях, Русский Рено в Рыбинске, завод В.А. Лебедева (в настоящее время Ярославский моторный завод) в Ярославле, Аксай в Ростове-на-Дону и Бекос в Мытищах. Но из-за революций 1917 г. строительство заводов завершить не удалось. Наиболее далеко продвинулось строительство завода АМО. К июню 1917 сооружено 95% всех производственных зданий; на заводе находилось 15% оборудования. В апреле начат ремонт автомобилей, в июле — сборка грузовиков. На этом, несуществующем по мнению Константина, заводе и был собран в 1924-м первый советский автомобиль АМО-Ф-15.

Почему же ?Наплодил ваш любимый стратег и "гений" Тухачевский самолетов и танков устаревших модификаций без средств связи ,которые стали легкой добычей немцев.Вам пора уже взрослеть ,хватить уже "знаний" двумя книжками.

Это из Суворова, что ли? Тухачевского в 1937-м расстреляли, что же ваши гениальные стратеги за четыре года не догадались связь наладить?
У немцев, кстати, основа танкового парка в 1941-м тоже не самые суперсовременные Pz II и III, а также чешские Pz-38, и ничего гнали красную армию аж до Москвы. Как вы это объясните?

А с автомобилями что, тоже тухачевский виноват? У капиталистов закупали грузовики, где же мощь совдеповской промышленности?

Это из Ю.Мухина.
Вы думаете так легко перестроить целую отрасль промышленности еще и ни имея должного опыта?Т-34 пошли серийно в 42.Слава нашим рабочим и конструкторам под руководством великого Сталина!
А как гнали наши этот сброд еврейско-европейский,напомнить?
А вам не напомнить сколько трофеев в том числе и авто захватили немцы в начале войны?Было окупированно 60 % промышленности.

Ну, этот, вообще "суперисторик"


В смысле? Зачем целую отрасль промышленности перестраивать? Чтобы иной тип танков выпускать? Или чтобы радиостанциии на них установить?


Да, бросьте вы чушь пороть. Тоже мне знаток. Не позорились бы. Приказ о постановке Т-34 в серийное производство был подписан Комитетом Обороны 31 марта 1940 г. К 22 июня 1941 в войска было поставлено 1066 танков Т-34.


А почему оккупировано? Потому что красные бездари профукали полстраны имея многократное численное превосходство. Самсонов с Жилинским отдыхают!

К тому же советская промышленность самая мощная промышленность в мире, не чета царской, она должна была все свое производить в достаточном кол-ве и на половине мощности

[quote] В смысле? Зачем целую отрасль промышленности перестраивать? Чтобы иной тип танков выпускать? Или чтобы радиостанциии на них установить? /quote]
Очевидно что вы "болящий" но не до такой же степени?!

А вы еще и доктор, что ли? Ну, так объясните, для чего нужно было перестраивать промышленность после расстрела вредителя и губителя несокрушимой красной армии Тухачевского?

Ну я не психотерапевт
Вам ничем помочь не могу

Вы совсем ку-ку что ли?
Я вас спросил "что же ваши гениальные стратеги за четыре года (с момента расстрела Тухачевского) не догадались связь наладить?". Вы отвечаете, что они не могли целую отрасль перестроить. Я спрашиваю: зачем ее перестраивать? А в ответ - бред о психотерапевте. Вы давно у него были?

Так деньги нашли только в 16м, а сроки постройки установили жесткие, но никто не уложился - опять "не хватило денег".
О состоянии автомобильной промышленности России в те годы:
"...До 1916 г. единственным в России заводом, выпускавшим "самодвижущиеся повозки", то есть автомобили, оставался Русско-Балтийский вагонный завод, "производительность которого весьма незначительна и который занимается постройкой исключительно пассажирских автомобилей". (В США в начале войны насчитывалось около 300 автомобильных заводов, в их числе были изготовлявшие в год многие тысячи машин.) Активисты Российского автомобильного общества с сожалением отметили, что "в мирное время со стороны военного ведомства не было сделано ничего для создания отечественной автомобильной промышленности". Ссылаясь на заключение Верховной следственной комиссии, Л.М. Шугуров также утверждает, что Сухомлинов и начальник Генерального штаба Я.Г. Жилинский проглядели проблему автомобилизации армии внутренними средствами страны. Сухомлинов "избрал самый легкий путь - размещение заказов на автомобили за рубежом", покровительствуя тем иностранным фирмам, с которыми имел "личные деловые связи"; "военный министр благоволил к иностранным фирмам". Обвинение не вполне справедливое. Пытаясь насадить производство автомобилей, военное ведомство перед войной вступило в переговоры с рядом фирм, и "выяснилось, что без гарантии новым заводам определенных крупных казенных заказов на несколько лет вперед" либо устранения заграничной конкуренции введением запретительных пошлин "отечественная промышленность народиться и окрепнуть не может". Ввиду таких обстоятельств в феврале 1915г. решено было взять у Русско-Балтийского завода все, что он сможет дать, а остальное заказать за границей; учитывалось, что цены, запрошенные этим заводом, "по сравнению с ценами английского и американского рынков непомерно высоки, и если могут быть признаны приемлемыми, то лишь в целях поддержания производительности единственного русского автомобильного завода при настоящих трудных для него условиях". По оценке Шугурова, из 600 автомобилей этого завода "львиную долю", две трети, составляли заказанные Военным министерством; оно заказывало "из года в год" "крупные партии" машин. Но вплоть до 1910 г. эти заказы не могли получить развития из-за отсутствия обеспеченной финансовой базы: "Финансовые затруднения... заставляют временно отказаться от сформирования теперь же специальных автомобильных воинских частей", - докладывало Военному совету Управление военных сообщений 9 февраля 1909 г. Приходится "в виде временной меры, в целях подготовки кадра шоферов и монтеров, организовать хотя бы небольшие команды при железнодорожных батальонах Европейской России".

Опираясь на сообщение журнала "Автомобилист" 1913 г., Н.П. Ионичев указывает, что автомобильный отдел Русско-Балтийского завода выпускал "до 200 автомобилей в год" - "грузовые и легковые автомобили", якобы "целиком из узлов своего производства". По данным Воронковой, завод был рассчитан на годовой выпуск даже 250 машин, но "не смог достичь расчетной производительности... встретившись с непреодолимыми трудностями": обложенный высокими пошлинами, ввоз недостающих материалов и частей обходился слишком дорого, приходилось все делать у себя. Всего Русско-Балтийский завод выпустил, по одним сведениям, 451 машину за 1910-1915 гг., то есть, если снова обратиться к количественным методам, в среднем выпускал не по 200-250, а по 75 в год. По другим, более полным и надежным сведениям, выпуск достиг 623 экз. за 1909-1918 гг., то есть в среднем свыше 60 машин в год. (В США в 1914 г. производилось 569 тыс.. в Англии (в 1913 г.) 34 тыс., в Германии — 20 тыс., во Франции — 45 тыс. автомашин в год). И в 1916 г. Русско-Балтийский завод не делал все у себя, а получал из-за границы (через Стокгольм) необходимые для производства автомобилей сталь, шарикоподшипники, свечи, насосы, покрышки и камеры, карбюраторы, магнето, колеса, масленки, приборы, валы, шурупы, винты, болты, тросы, различные материалы, в частности для: моторов, и мн. др. С конца 1914 г. завод овладел искусством изготовления радиаторов, а затем и конических шестерен. Это и есть та автомобильная промышленность, которой реально располагала Россия в 1914- 1917 гг.: по оценке Шугурова, "единственный, пусть небольшой, автомобильный завод".

http://wg-lj.livejournal.com/587711.html

А до этого вы говорили , что "проекты построения собственных заводов, например автомобильных, не поддерживались иностранными займодателями и потому остались неосуществленными". Теперь признаете, что все же осуществлялись, только по срокам не укладывались. Опять врали, да?

Главная проблема была не качестве танков, а в слабом оперативно-тактическом искусстве красных командиров.

Вы хотите сказать, что командование РККА было бездарным и косным, не понимавшим методов ведения современной войны?

Скажем так: оно уступало командованию германскому.

Бездарным язык не поворачивается назвать?