3. Георгий Победоносец - это не легенда, а церковное предание, которому мы должны верить не менее, чем Священному Писанию. Говорится там о реальном змее, а не об образе. Вот интерпретировать этого змея с точки зрения современной науки мы можем, и вот, с точки зрения науки, очень даже похоже на динозавра.

Много всего написали в этой теме в мое отсутствие.
Особенно удручает мировоззрение Ивана Человекова.
Жалко человека, вроде бы хороший, а такой еретик.
Вообще-то говоря, ересью это даже не назвать. Ересь - это все-таки неправильное Христианство, а представление о том, что дьявол что-либо сотворил в этом мире - это вообще не Христианство.
Никогда не было таких "первых христиан", которые бы так мыслили, были разные секты типа манихеев, которые пытались совместить в своих баснях все существующие верования.
1. Только Бог - Творец мира, это догмат.
Пока Адам и Ева не согрешили, все животные слушались их (это ведь даже православные дети знают). Животные не пожирали друг-друга и смерти вообще не было в мире. "Грехом смерть вошла в мир". Попущено было дьяволу принять образ змея (или же вселиться в реального змея) и соблазнять людей для их испытания (заметьте, что Ева не испугалась змея).
2. Библейское повествование всегда буквально, хотя в этом буквализме проявлены и многочисленные образы и пророчества. Исключением являются те случаи, когда непосредственно указывается о символизме, например, когда Спаситель рассказывает притчи.
3. Георгий Победоносец - это не легенда, а церковное предание, которому мы должны верить не менее, чем Священному Писанию. Говорится там о реальном змее, а не об образе. Вот интерпретировать этого змея с точки зрения современной науки мы можем, и вот, с точки зрения науки, очень даже похоже на динозавра.

Вобщем, господин Иван Человеков читайте догматическое богословие и церковную, а не атеистическую, историю Церкви и покайтесь в своих заблуждениях.

Говорится там о реальном змее, а не об образе.

Вы можете со всей ответственностью заявить,что современная наука допускает существование в то время динозавров?

Пусть Бог поможет Мне в том чтоб Я постиг- истину и отрёкся от лжи и псевдонауки!

Да, если под наукой понимать не личные мнения представителей господствующей (эволюционистской) школы, а объективные данные.

1. А эти объективные данные кто-то обработал научным методом и написал труд по этому поводу?Или эти данные настолько объективные,что не надо иметь в этой области никаких знаний?

2. А как можно принести жертву динозавру?Вот истукану легко - подошёл,кинул связанную жертву под истукан и зажёг костёр/зарезал жертву.А как динозавру?

Да, если под наукой понимать не личные мнения представителей господствующей (эволюционистской) школы, а объективные данные.

http://www.emmanuel.org.ua/Literatures/books/0008l.html
http://www.emmanuel.org.ua/Literatures/books/0008m.html

Часть информации отсюда приведена во вставке Тулина, но и много всего другого.
Автор, правда, как оказалось, не биолог, а геофизик, но много лет занимается этими вопросами. И такие вещи, как возраст пластов, в которых находят этих чудищ находится в компетенции геофизики.

Ни один живой организм не эволюционировал

А как же крысы и тараканы?

я говорю о том, что их травят сотни лет, но истребить на корню не могут, и каждый новый яд они выучиваются переваривать
поэтому - я не эволюционист, но говорить, что её вообще не существует и быть не может, я не рискну

В том-то и дело, что нет никаких объективных данных, говорящих о том, что это невозможно.

Привязывали вблизи логова змея, а он потом съедал.

хорошо видно, что никаких «шпор» на задних лапах у него нет.
Так что сказки рассказывать господин Головин прямо мастер.

Как Вы думаете могут ли выжить единицы какого-то вида?А если количество динозавров было огромным,то как они могли скрываться?

Ого!Вам надо объединиться с Питером Джексоном и снять вторую часть Кинг Конга - смотрите во всех кинотеатрах России,с 21 февраля,от режиссёров Питера Джексона и Алексия - "Игуанодон.Борьба за остров!"