|
Всё ниже сказанное относится к патриотическим организациям как таковым. Просьба не воспринимать всё это как оценку эксперта – не имею причин считать себя большим знатоком, но о том, что действительно знаю, всё же имею возможность рассуждать. Я согласен с фразой «критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай», но дела, бегущие вперёд мыслей – это не лучше, чем пустое теоретизаторство. Теоретики надоели, но мало ли клоунов и провокаторов, у которых приступы деятельности?
Важно отметить чего именно желаю лично я. У меня нет охоты участвовать в подобии клуба по интересам, но есть жажда настоящего движения, и не какого-нибудь, а массового – это исходная точка всей критики и предложений. Итак, об ошибках организаций в моём видении (порядок не имеет значения – пишу то, что вспоминаю):
[b]1. Привязанность к старым, вызывающим у большинства негативные ассоциации, символам[/b]
Существует много используемых патриотами символов (слов-определений, лозунгов, образов и т.п.), которые воспринимаются большинством людей отрицательно. Даже если навешивание ярлыков на эти символы произошли крайне несправедливо, то их лучше не использовать, по крайней мере, не использовать в качестве массовых и титульных. Объяснять каждому, что то-то и то-то облили грязью недобросовестные люди, иногда большой труд, а иногда вовсе не объяснишь – слушать не станут. Зачем идти по пути наибольшего сопротивления? Исключения, как видится, следует делать только для тех символов, которые оставлять или нерационально, или вовсе никак нельзя, как, например, слово «Православие» никак нельзя менять. Приведу, для наглядности, пример. Слово «монархия» в сознании многих людей ассоциируется как бы с устаревшей технологией. Монархисты, соответственно, ассоциируются то ли с безмятежными участниками клуба любителей старины, то ли с маргинальной сектой сумасбродных любителей старины, которые, по своему сумасбродству, «реактивный двигатель» (демократии) хотят заменить на пережитки прошлого – «двигатель паровой». Загвоздка ещё в том, что слово «монархия», в сознании большинства, бывает или конституционной (парадно-клоунской, по образу современной Европы), или абсолютистской (деспотичной, по образу средневековой Европы и Азии). О третьем – старом добром московском Самодержавии либерастическая система образования не говорит, а если и говорит, то слово «самодержавие» чаще имеет ругательный оттенок. Не проще ли, подумал я, заменить слово «монархия» на, скажем, «единовластие»? Смысл абсолютно тот же, но от жирного шлейфа тупых стереотипов избавляемся моментом! Если в старом варианте думают «самодержавие? всё с ними ясно! реакционеры, мракобесы…», то при новом слове скорее будет так: «единовластие? хм, о чём они это?» – и тут можно постепенно ввести в суть дела, ибо когда вводишь постепенно, то намного более вероятно, что человек вникнет в эту суть, а не плюнет в самом начале, когда ему «и так всё пАнятно».
[b]2. Слишком прямое выражение тех мыслей, которые большинство воспринять не готово[/b]
Замечание родственное предыдущему, и его ещё можно выразить так: «всегда думай, что говоришь, но не всегда говори, что думаешь». Для показательности выберу самый главный пример. Нет сомнений в том, что Православная Церковь – единственный оплот абсолютной истины. В то же время, надо понимать, что мы живём в смутные времена, когда у многих аллергическую реакцию вызывает одно только слово «истина», а когда говоришь «истина только в Православии» некоторые вовсе впадают в душевное состояние эпилепсии, и начинают пену изо рта пускать: «эти клерикалы хотят заставить всех строем ходить в свои церкви! свободе будет конец!». Эпилептиков, конечно, вряд ли спасти удастся, но это состояние крайнего отторжения, а с остальными можно работать, поэтому в титульных высказываниях и программах подобного писать не следует. Можно подобрать такие выражения, которые скажут о Православной сущности движения чётко, но мягко.
[b]3. Неуверенность[/b]
«Победим ли мы? Есть ли у нас шансы?» – спрашивают у лидеров патриотического движения сочувствующие, потенциальные соратники. Многие патриоты отвечают примерно как «одному Богу известно…». Богу-то, оно, конечно, известно, но люди не пойдут за теми, кто не вселяет веру в будущее, веру в смысл борьбы. Уверенность во всесокрушающей, громогласной, неизбежной… (ну, и т.д.!) патриоты должны не просто высказывать, а излучать – заряжать всех остальных на борьбу, как сеть заряжает аккумуляторы на работу.
[b]4. Иллюзии по поводу парламентских форм борьбы[/b]
Некоторые полагают, что в условиях парламентской системы можно построить то ли Православное, то ли националистическое государство. Им не приходит, что сейчас почти все страны парламентские, но нет ни одного даже прокатолического парламента (да и само католичество продолжает протухать на глазах, особенно с головы). «Ультранационалисты», которые «где-то там» вошли в парламент, толком не сделали ничего ни «нацинально», ни, тем более, «ультранационально». Что же такое? Что же мы слышали и читали? Просто журналюги, услышав что-то не совсем толерантное, и не совсем космополитическое, сразу окрестили едва ли не новым NSDAP. Я в принципе не исключаю никакие формы борьбы («al la guerre come a la guerre!»), но стремление победить на каких-то голосовалках можно рассматривать только и только как средство для расшатывания и разрушения системы этих голосовалок тупеющего «электората». К тому же, если партию не отделить чётко от всех демократов-республиканцев, то в глазах большинства людей такая партия будет просто очередным мозгонасильническим проектом для войны за кусок парламентского пирога (какими лично для меня и остались всякие западные «ультра…»). А отделить партию можно будет только тогда, когда в агитации чётко поставить антипарламентскую цель: «идём, чтобы разрушить».
[b]5. Ненацеленность на постоянную активную вербовки новых членов движения[/b]
Понимаю, что количество без качества может работать разве что мясниками, вроде большевиков. Тупой сброд непонятно кого – не выход, но не выход также и мелкие группы, пусть даже и очень правильных людей. Сила = качество * количество. О своём росте организация должна думать не меньше, чем о способах интенсификации просветительской деятельности. 1000 человек, не напрягаясь, просветят больше, чем 100 денно и нощно работающих. Росту организаций во многом мешают те же причины, что и росту коммерческих предприятий – «закон планки» в головах у их лидеров. Есть предприниматели, для которых одна закусочная – это всё, о чём они только могут мечтать. Таким был, например, мистер МакДональд. Но пришёл менеджер Рэй Крок, без планок, «сумасшедший», и… сами знаете, что произошло после. Думаю, аналогия ясна.
[b]6. Отсутствие творческого подхода к агитации[/b]
Налегание на экстенсивный подход распространения агитации, забывая об интенсивном развитии. Нельзя думать, что счастье в самом количестве распространённых листовок-агиток, в то время как сила агитации вычисляется по той же формуле, что и сила организации: качество * количество. Мало агитации – слабый множитель, но и скучная агитация – слабое множимое. По-моему, агитация должна быть смелой и агрессивной, при чём до такой степени, после которой дело начинает пахнуть статьёй. При этом надо пользоваться тем, что в интернете руки развязаны намного больше – запрещены разве что прямые призывы к расправе, но даже за очень большой глум и агрессивные высказывания засудить очень сложно. Агитация также должна быть творческой («креативной», как сказали бы заражённые пиндостанским языком). Её можно (да, и нужно) делать с разным позиционированием на разные слои. Идеи есть, но это уже отдельная тема для разговора.
…можно добавлять и добавлять, но довольно – и так сколько написал. Критика? Дополнения?
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
играть по общим правилам, не забывая о своих целях. Если интересно, могу рассказать более подробно, о том как открыть и вести к примеру маленький магазинчик. 
