1. Вот и правильно думаете.

2. Если говорить о личных предпочтениях, мне ближе священник, который заботится о духовном здоровье своих чад, как он выглядит и сколько зарабатывает, меня интересует меньше всего. Мы в первую очередь должны заботиться о своей душе. Когда человек принимает всм сердцем учение Христа, то, видя грех другого, он думает о том, что его собственные грехи в миллион раз превышают этот чужой грех. Вы все-таки определитесь, Вы - Православный ил нет?



Если Вы делаете такое заявление, то не могли бы Вы подкрепить его какими-нибудь примерами?



Патриарх призывает не только нищих, но, в первую очередь, богатых отказаться от материальных ценностей, потому что печется о спасении народа, и не в силах он, к сожалению, улучшить материальное положение неимущих. За свои же поступки он будет как и мы отвечать перед Богом, не нужно нам в это лезть. так же не нужно винить в том, что некоторые путают Православие с язычеством и оккультизмом, сваливать на священнослужителей. Они и так делают многое, чтобы это предотвратить, и не их вина, что у нас на каждом углу культивируется язычество (я имею в виду то бытовое язычество - поклонение своим страстям), оккультизм, магия и прочая гадость.

Не сравнивал.

Хотел показать аналогию.
Ваше:

И из Евангелия от Иоанна:

Александр Робертович!С благодушием принимаю Ваше предложение,но оплатить тираж мне не по силам,Вы уж извините.А на счет пожертвования я подумаю в ближайшее время.Реквизиты Ваши имеются.

"Древние греки недаром говорили, что последний и высший дар богов человеку - чувство меры."(с) Каждый имеет свою функцию и если кто-то с этой функцией не справляется,то критика не является поиском грехов у других,она является одним из способов призвать объект к выполнению своей функции.Или по-Вашему если мне на работе начальник сделает заслуженное замечание,то я должен ответить,чтобы он следил за своими грехами?Если я выскочу на встречную для обгона,то остановившим меня ментам я должен сказать,ищите в себе грехи,а не во мне?

Да собственно весь путь от становления Церкви до сегодняшнего дня - это путь духовной миссии,но под постоянным давлением власти.Понятно,что Церковь не свободна от режима,так как режим не может позволить средству такого влияния быть не использованным в своих интересах.

Чтобы эти культивирования были слабее проповеди православных священников,священники тоже должны постараться,ибо сильное воздействие на верующих не может оказать,например,пьющий священник.

Не надо равнять Патриарха с собой

Как много смысла в Ваших словах

Данная поговорка совершенно неуместна и безсмысленна. К тому же еще и языческая. Вы, я так понимаю, хотите, чтобы Церковь встраивалась в привычные для Вас бытовые рамки и действовала бы в соответствии с требованиями мира? Но я Вам советую, прежде чем начинать такой спор, сначала ознакомиться ч вероучением Православной Церкви, а то получается диалог слепого с глухим. Попробую Вам объяснить: т.н. "функция" Церкви - это приведение людей ко спасению "Функции" же священников - совершение Таинств, богослужений, молебнов, треб и т.д. А личное благочестие священнослужителя - это его личное дело, как личное дело каждого Христианина. Конечно, желательно, чтобы священнослужитель вел чистую жизнь и своим примером приводил людей в Церковь, но к такому служению призваны и все Христиане. Но на практике, к сожалению, не все так гладко. Человек склонен ко греху по своей природе. И в Православной Церкви на протяжении всей ее истории тоже не все было идеально. А сейчас, когда мир все сильнее и сильнее отходит от Христа, одно из чудес Божиих заключается в том, что у нас такие пастыри, которых мы, по своей глубокой развращенности, совершенно не заслуживаем. Да и что такое дорогие часы по сравнению с нашими современными пороками?
Опять же Вы привели два неуместных примера. Если взять случай с начальником, то, как и положено, должны подчиниться его требованию. А вот если бы Вы обратились бы к нему со словами: "у тебя золотые часы, а у меня зарплата всего 15 000, это неправильно", то совершенно логично, что он ответил бы вам примерно следующее: "а тебе какое дело?" В случае же с милицией, вы лишний раз продемонстрировали, что Ваше понимание Церкви - как у католиков - чисто юридическое: "я свои функции по отношению к Церкви выполнил, а она по отношению ко мне - нет". Ну что же можно Вам посоветовать: подавайте в суд как пытался сделать один правозащитник (не помню его фамилию). Но поймите одно - Церковь ничего никому не обязана, силком Вас туда никто не тащит. Окончательный выбор за Вами. И помните, что чужие грехи Вашему спасению не помешают


То есть, ни приводя никаких примеров, Вы считаете, что жидовская либеральная критика Церкви "не была беспочвенна"? Так вот, Церковь свободна от любого режима, потому что Бог освобождает нас от любого земного рабства. Но земная церковная иерархия конечно же не может быть свободна от общественной жизни, но при любой власти Церковь всегда заботилась только об одном - спасении людей, и ни один режим ей в этом помешать не мог.
.

Вы много пьющих священников знаете? Ответьте мне пожалуйста на вопрос, почему люди невоцерковленные видят сотни недостатков в Церкви и почти поголовно у них священники - пьяницы, развратники, богатеи и т.д. и т.п. Люди же верующие почему-то всего этого не видят. а наблюдают картину совершенно отличную? Может быть все-таки сказывается неграмотность и коммунистическая и либеральная пропаганда?

1. Какой-то излишний фанатизм.Как будто язычник не мог сказать умную фразу.И почему неуместная?
2. Раз функция Церкви - "это приведение людей ко спасению",ответьте,сможет ли Церковь вести людей ко спасению,через благочестивый образ жизни,если она сама таковой не ведёт(я не про всю,естественно)?Это всё равно,что человек призывающий к отказу от алкоголя,будет пьян.Такая "проповедь" своей не искренностью по-моему будет отталкивать.
3. Нет у меня никаких таких юридических понятий.Я считаю,что я ничего не должен Церкви и она мне соответственно ничего.А примеры я привёл,чтобы показать,что критика - это не всегда зависть или дурость.А насчёт выбора - я общаюсь с тем священником,с которыми мне приятно общаться,который исполняет то к чему призывает,и то что я невоцерковленный этому не мешает.

1. Боялся,что Вы это скажите.Придётся мне вернуться к тем материалам на основании которых я так думаю.Как буду что находить,буду постить в этой теме.Хотя надо признаться бесит доказывать очевидное,так как чтобы это было не очевидно,надо представить,что вся Церковь состояла из святых.Ну да ладно,поищу - выложу.
2. Об этом всегда заботились истинные последователи Христа,а не вся Церковь по все времена.

Одного.

Под невоцерковленными Вы понимаете верующих,но невоцерковленных?Если да то мне кажется здесь три причины.Во-первых,у Церкви действительно есть недостатки.Во-вторых,замечать чужие недостатки людям легче,чем бороться со своими.В-третьих,сейчас это модно и даже насаждается определенным образом.

Думаю верующие воцерковленные,во-первых,имеют больше таких же знакомых,а,во-вторых,имеют склонность идеализировать Церковь.

1. При чем здесь фанатизм? Просто поговорка довольно глупая, а неуместная она, потому что Вы так ее употребили - не к месту.

2. "сможет ли Церковь вести людей ко спасению,через благочестивый образ жизни,если она сама таковой не ведёт" - мне на эту фразу ответить нечего, так как это ложь. Если часы Патриарха Вы раздули до того, что вся Церковь Вам чем-то не угодила, о чем тогда разговаривать?

3. Значит, Вас интересует не истина, а мирская справедливость. Совершенно не важно, приятно или нет Вам общаться со священником, главное - это Ваша внутренняя борьба за свою душу. Если смущает поведение какого-то священнослужителя - молитесь, но не осуждайте, иначе только себе навредите?



1. Да постите на здоровье. Я и без Вас знаю, что Церковь не состояла и не состоит из святых, о чем я уже Вам и сказал. Только вот либералы с пеной у рта отстаивали именно Вашу позицию: "раз Русская Православная Церковь не состоит из святых, значит она плохая, посмотрите на жирующих попов и т.д." И эту позицию вы защищаете?
А вот то, что "бесит" - плохо.
2. То есть, по-Вашему, только истинные последователи Христа занимались спасением окружающих? А остальные, должно быть, по-Вашей версии, предавались порокам и услаждали свою плоть? А то, что сама по себе Церковь устроена Богом так, что ведет верующих ко спасению, от вас как-то ускользнуло. То есть, если священник служит Литургию, совершает Таинства, молится обо всех прихожанах, но апри этом согрешает (даже если свой грех он исповедует и очистится, о чем Вы, вряд ли узнаете), то он - не может вести людей ко спасению?


И что из этого следует? Что таких много? Или Вы настолько близко с ним знакомы, что знаете, количество им выпитого, а также периодичность? А если он победил свой грех? Вам и это известно?



Под невоцерковленными я понимаю всех, кто когда-либо крестился, но не ведет Православный образ жизни. Итак скажите мне с высоты своего полета: какие же недостатки у нашей Русской Православной Церкви, которые мешали бы спасению верующих? Только не надо одно и то же про "нехороших священников". То, что Вы сказали во-вторых и в-третьих - действительно правда, так зачем же идти по легкому пути?


По поводу знакомых, я бы не стал так говорить, потому как бывал в разных храмах и видел разных священников, но не одного их них критиковать не могу (точнее всех, кроме одного - тут я Вам приврал - но то был "ревнитель", который сейчас выступает против Патриархии).
Я никогда не видел склонности идеализировать Церковь у верующих, просто Православный человек осознает свою греховность и не смеет осуждать того, кто помогает ему от этих грехов очищаться.

К этому еще думаю, что как "народ достоин своего правителя" и имеет перед собой "зеркало" большинства, так же и в вере...
И чтоб даже в малости это отражение стало иным и лучше, пожалуй, по наставлениям святых, нужно начинать с заботы о себе и ближних.

и кроме того - молиться о клире на службах. регулярно.
каюсь вот - редко бываю ((
моя вина в том, что священники у нас не всегда соответствуют, велика.
Но в чужих глазах соринку искать при ТАКОЙ ВИНЕ - свинством было бы.

В чём её глупость и почему не к месту,если я говорил о чувстве меры?Я понимаю,что носить патриарху часы за 20 руб. глупо,но и за 50 000 долл. - это перебор.Что это если не чувство меры.

Зачем Вы так нагло перевираете мои слова?

Не хорошо.

То есть критиковать вообще никого нельзя кто принадлежит Церкви?

Нет.Я считаю своё отношении к Церкви более чем положительным.Но вспомните с чего начался наш спор,имели ли основание коммунистическая и либеральная пропаганда.Я считаю,что имели и говорить об этом я не считаю поступком против Церкви.А уж масштабы раздуть,так это как раз и дело пропаганды,а я при любом раскладе не скажу,что Церковь "плохая" и состоит из "жирующих попов".

Хмм...Хорошо Вы забалтываете.Как Вы сами думаете к кому больше потянуться люди,к священнику,который сам живёт по тем заповедям,к которым призывает других,или того,кто как к выполнению мирской работы относится к своей службе,а сам живёт как ему вздумается?Вот я про это и говорил.

Что Вы мне всё время приписываете то чего я не говорил???Где я говорил,что их много?Я не занимался исследованиями сколько среди священников пьющих!Я привёл это как пример несоответствия своим убеждениям.И отношение других людей к нему вполне закономерное - в отличие от другого священника,который живёт так как призывает жить других.

Алкоголь,фанатизм,сращивание с гос. аппаратом...По лёгкому пути идти не надо,но и отрицать,что Церковь имела и имеет недостатки тоже не надо.

То есть критики в отношении Церкви вообще не существует?Есть либо исключительно положительная оценка,либо осуждение?

Слышь, Николай! Ты священника как комбата воспринимаешь..
"к нему потянутся люди..."
Люди к Господу тянутся, а не к нему. А он всего лишь посредник. И таинства не он совершает, а Господь.
И когда ты исповедуешься священнику, то не ему а Спасителю свой грех исповедуешь.

Над этим подумай.

Понятно, что священники разные бывают. иному исповедаться легко и после исповеди как на крыльях летишь, он ещё вопрос тебе задаст какой надо - и ты сам перед собой на ладони весь - только успевай говори...
а иной и слушать не хочет.
Так вот! мне важнее как он исповедь принимает, чем на чем он ездит и сколько стоят его часы.

Священник - не политический деятель и не бригадир, нельзя его оценивать по мирским критериям.
Жаль что не понимаешь. Чаше исповедуйся.

Критика - это мирское понятие.

почитай у Нилуса, как он хотел статью критическую про плохого епископа написать, да пришел к стрцу за благословением . А тот погнал его: Сам в грех впадаешь, да ещё и меня утянуть за собой хочешь?? Сам подумай - кто он и кто ты!! А судить его и без тебя Господь осудит.
Через пару месяцев епископ помер. Обошелся без "критики". Господь прибрал.

Вместо критики у верующего человека есть другое средство: почаще бывать на службах и молиться, как положено Христианину, за клир. Тогда и священников нашими молитвами Господь будет удерживать от дурных поступков.
А мы не молимся за это. И с кого мы должны спрашивать?